Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчики более трех лет не распоряжались принадлежащими земельными долями и не использовали их по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей: Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.В.
на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к С.Л., Т., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н., Х., Ц.В. о прекращении права собственников невостребованных земельных долей в границах бывшего совхоза "Бобрихинский" и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, удовлетворить.
Прекратить право собственности С.Л. на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Т., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.Ф., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.О., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.Е., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.Н., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Х., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ц.В. на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю С.Л. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Т., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.Ф., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.О., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.Е. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.Н., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Х. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ц.В. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Производство по делу в части исковых требований администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к С.Н., Ф.А., прекратить,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Ц.В. - Ц.Ю., представителей администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО К. и П., представителя ответчиков С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. - адвоката Хромцова В.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к С.Н., С.Л., Т., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н., Х., Ц.В., Ф.А. о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли в границах бывшего совхоза "Бобрихинский" и признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли.
Требования мотивированы тем, что в 1997 г. в долевую собственность граждан безвозмездно передан земельный участок общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего совхоза "Бобрихинский". Размер одной доли составил <...> га. Участники долевой собственности имеют свидетельства на право долевой собственности земельного участка. Ответчики более трех лет не распоряжались принадлежащими им земельными долями и не использовали их по целевому назначению.
Список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчикам, опубликован в газете "Газета на Дом" от 26.06.2013 N 25. Извещение о проведении собрания собственников земельных долей было размещено на сайте Биробиджанского муниципального района на странице Бирофельдского сельского поселения 26.09.2013 и на информационных стендах в селах Алексеевка, Бирофельд. Собрание признано несостоявшимся.
От собственников земельных долей в срок до 26.10.2013 никаких заявлений об исключении их из списка участников невостребованных земельных долей не поступало. В связи с этим администрация сельского поселения утвердила указанный список участников невостребованных земельных долей в количестве 327 человек.
Истец просил прекратить право собственности участников невостребованных земельных долей С.Н., С.Л., Т., Ф.Ф., Ф.О., Ф.А., Ф.Е., Ф.Н., Х., Ц.В. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Бобрихинский"; признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО на указанные невостребованные земельные доли.
Представители истца администрации Бирофельдского сельского поселения П., К. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчиков С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. - адвокат Хромцов В.И., назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Ответчики Т., Х., Ц.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики С.Н., Ф.А. умерли.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ц.В. просила решение суда в части удовлетворения к ней требований отменить, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указала на нарушение норм материального и процессуального права.
Судом принято решение в отношении нескольких ответчиков, права и обязанности которых не связаны, что недопустимо и нарушает права и свободы собственника.
Полагала, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования настоящего спора, так как, зная о ее месте пребывания, уведомления о намерении разрешить данный спор в добровольном порядке администрация не направила.
Истец располагал сведениями, что принадлежащий ей земельный участок возделывается членами ее семьи с 1997 г. по настоящее время. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, данное обстоятельство судом не выяснялось.
Заявление истцом сходных исковых требований, но не связанных между собой родовыми признаками, лишило суд возможности объективно рассмотреть дело в отношении каждого ответчика.
Газета, в которой администрацией опубликованы сведения, не является федеральной и не обеспечивает доступ неопределенного круга лиц в связи с маленьким количеством выпускаемого тиража.
Земельный участок может быть признан невостребованным лишь в случае отсутствия сведений о собственнике, однако в данном случае сведения о собственнике (Ц.В.) истцу известны.
Постановление об утверждении списка лиц невостребованных земельных долей в ее адрес не направлялось, соответственно, она изначально была лишена возможности выразить свое право, чем также нарушен досудебный порядок.
В материалах дела доказательства невостребованности спорной земельной доли отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Бирофельдского сельского поселения указала на соблюдение ею требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующих спорные правоотношения.
В суде апелляционной инстанции представитель Ц.В. - Ц.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также пояснил, что с 1997 г. земельный участок не возделывается.
Представители администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО К. и П. поддержали возражения относительно апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. - адвокат Хромцов В.И. с требованиями администрации не согласился.
Ответчики Т., Х., Ц.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, может быть признана невостребованной земельной долей.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными (п. 1).
В силу п. 8 ст. 12.1 указанного Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения администрацией соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.
Судебная коллегия соглашается с правомерностью удовлетворения исковых требований, основанного на фактических обстоятельствах дела.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Биробиджанского района от 13.01.1997 N <...> "О предоставлении права общей долевой собственности на землю участникам реорганизуемого совхоза "Бобрихинский" Ц.В. выдано свидетельство N <...> на право общей долевой собственности на землю, общей площадью <...> га.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке Ц.В. значится правообладателем доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <...> руб. Местоположение земельного участка - <...>.
Ответчица Ц.В. с 1997 г. по настоящее время не распорядилась принадлежащей ей земельной долей, право на земельную долю в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество не регистрировала.
Указанные обстоятельства, подтверждающие невостребованность спорной земельной доли, Ц.В. не оспариваются.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований, нормы материального права применены правильно.
Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Законом ЕАО от 29.06.2011 N 963-ОЗ "О регулировании некоторых вопросов, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Еврейской автономной области", действовавшим в период спорных правоотношений, установлено, что сообщения, опубликование которых относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных поселений ЕАО, подлежат опубликованию в средствах массовой информации муниципальных районов ЕАО, определенных официальными источниками опубликования муниципальных актов органов местного самоуправления муниципальных районов ЕАО, и (или) в информационных печатных изданиях, определенных официальными источниками опубликования муниципальных актов органов местного самоуправления соответствующих поселений ЕАО (ч. 3 ст. 4).
Этим же Законом установлено, что сообщения в отношении земельных долей, расположенных на территории муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район", опубликование которых относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов ЕАО, подлежат опубликованию в газете "Биробиджанская звезда" и (или) "Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района" (ч. 2 ст. 4).
Решением собрания депутатов от 21.07.2009 N 99 "Об утверждении печатного средства массовой информации муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области" утвержден Информационный бюллетень Бирофельдского сельского поселения, как печатное средство массовой информации сельского поселения, предназначенное для опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации органов местного самоуправления.
Таким образом, список невостребованных земельных долей согласно указанным нормам Закона ЕАО от 29.06.2011 N 963-ОЗ мог быть опубликован как в Информационном бюллетене Бирофельдского сельского поселения, так и газете "Биробиджанская звезда" или Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района, а также подлежал размещению на сайте администрации сельского поселения в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории с. <...> и с. <...>.
Из материалов дела следует, что администрация Бирофельдского сельского поселения опубликовала информационное сообщение в газете "Газета на Дом" от 26.06.2013 с указанием собственников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего совхоза "Бобрихинский".
Однако данное сообщение также опубликовано в Информационном бюллетене Бирофельдского сельского поселения от 26.06.2013 N 20, размещено 26.06.2013 на странице Бирофельдского сельского поселения сайта Биробиджанского муниципального района ЕАО в сети "Интернет" и на информационных стендах в селах <...> и <...>.
Обязанностью направления утвержденного списка собственников невостребованных земельных долей в адрес каждого собственника земельной доли орган местного самоуправления сельского поселения законом не наделен.
Учитывая, что указанный список истцом опубликован как в Информационном бюллетене, так и размещен в сети "Интернет", на информационных щитах, опубликование списка в газете "Газета на Дом" не свидетельствует о нарушении администрацией определенной законом процедуры признания земельных долей невостребованными.
При этом закон не определяет, в каком количестве должен выпускаться тираж информационного печатного издания, определенного официальным источником опубликования муниципальных актов органов местного самоуправления поселений.
В этой связи довод жалобы о том, что газета "Газета на Дом" не является федеральной и не обеспечивает доступ к информации неопределенного круга лиц из-за маленького тиража, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Несостоятельны доводы жалобы о нарушении процессуальных норм права, поскольку в силу ст. 40 ГПК РФ допускается предъявление иска к нескольким ответчикам, так как права и обязанности ответчиков в настоящем деле имеют одно основание - невостребованность принадлежащих им земельных долей в одном земельном участке.
Требования закона, позволяющие администрации сельского поселения обратиться в суд с настоящим иском, последней соблюдены.
Судом первой инстанции в решении суда допущена описка в написании фамилии ответчицы Ц.В., которая определением суда исправлена.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-64/2015
Требование: О прекращении права собственности на невостребованные земельные доли.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчики более трех лет не распоряжались принадлежащими земельными долями и не использовали их по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-64/2015
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей: Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.В.
на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к С.Л., Т., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н., Х., Ц.В. о прекращении права собственников невостребованных земельных долей в границах бывшего совхоза "Бобрихинский" и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, удовлетворить.
Прекратить право собственности С.Л. на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Т., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.Ф., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.О., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.Е., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ф.Н., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Х., на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Прекратить право собственности Ц.В. на земельную долю площадью <...> га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровой стоимостью <...> рублей, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю С.Л. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Т., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.Ф., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.О., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.Е. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ф.Н., площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Х. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на невостребованную земельную долю Ц.В. площадью <...> га, местоположение: <...>.
Производство по делу в части исковых требований администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к С.Н., Ф.А., прекратить,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Ц.В. - Ц.Ю., представителей администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО К. и П., представителя ответчиков С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. - адвоката Хромцова В.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к С.Н., С.Л., Т., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н., Х., Ц.В., Ф.А. о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли в границах бывшего совхоза "Бобрихинский" и признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли.
Требования мотивированы тем, что в 1997 г. в долевую собственность граждан безвозмездно передан земельный участок общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего совхоза "Бобрихинский". Размер одной доли составил <...> га. Участники долевой собственности имеют свидетельства на право долевой собственности земельного участка. Ответчики более трех лет не распоряжались принадлежащими им земельными долями и не использовали их по целевому назначению.
Список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчикам, опубликован в газете "Газета на Дом" от 26.06.2013 N 25. Извещение о проведении собрания собственников земельных долей было размещено на сайте Биробиджанского муниципального района на странице Бирофельдского сельского поселения 26.09.2013 и на информационных стендах в селах Алексеевка, Бирофельд. Собрание признано несостоявшимся.
От собственников земельных долей в срок до 26.10.2013 никаких заявлений об исключении их из списка участников невостребованных земельных долей не поступало. В связи с этим администрация сельского поселения утвердила указанный список участников невостребованных земельных долей в количестве 327 человек.
Истец просил прекратить право собственности участников невостребованных земельных долей С.Н., С.Л., Т., Ф.Ф., Ф.О., Ф.А., Ф.Е., Ф.Н., Х., Ц.В. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Бобрихинский"; признать право муниципальной собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО на указанные невостребованные земельные доли.
Представители истца администрации Бирофельдского сельского поселения П., К. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчиков С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. - адвокат Хромцов В.И., назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Ответчики Т., Х., Ц.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики С.Н., Ф.А. умерли.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ц.В. просила решение суда в части удовлетворения к ней требований отменить, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указала на нарушение норм материального и процессуального права.
Судом принято решение в отношении нескольких ответчиков, права и обязанности которых не связаны, что недопустимо и нарушает права и свободы собственника.
Полагала, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования настоящего спора, так как, зная о ее месте пребывания, уведомления о намерении разрешить данный спор в добровольном порядке администрация не направила.
Истец располагал сведениями, что принадлежащий ей земельный участок возделывается членами ее семьи с 1997 г. по настоящее время. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, данное обстоятельство судом не выяснялось.
Заявление истцом сходных исковых требований, но не связанных между собой родовыми признаками, лишило суд возможности объективно рассмотреть дело в отношении каждого ответчика.
Газета, в которой администрацией опубликованы сведения, не является федеральной и не обеспечивает доступ неопределенного круга лиц в связи с маленьким количеством выпускаемого тиража.
Земельный участок может быть признан невостребованным лишь в случае отсутствия сведений о собственнике, однако в данном случае сведения о собственнике (Ц.В.) истцу известны.
Постановление об утверждении списка лиц невостребованных земельных долей в ее адрес не направлялось, соответственно, она изначально была лишена возможности выразить свое право, чем также нарушен досудебный порядок.
В материалах дела доказательства невостребованности спорной земельной доли отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Бирофельдского сельского поселения указала на соблюдение ею требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующих спорные правоотношения.
В суде апелляционной инстанции представитель Ц.В. - Ц.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также пояснил, что с 1997 г. земельный участок не возделывается.
Представители администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО К. и П. поддержали возражения относительно апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. - адвокат Хромцов В.И. с требованиями администрации не согласился.
Ответчики Т., Х., Ц.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики С.Л., Ф.Ф., Ф.О., Ф.Е., Ф.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, может быть признана невостребованной земельной долей.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными (п. 1).
В силу п. 8 ст. 12.1 указанного Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения администрацией соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.
Судебная коллегия соглашается с правомерностью удовлетворения исковых требований, основанного на фактических обстоятельствах дела.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Биробиджанского района от 13.01.1997 N <...> "О предоставлении права общей долевой собственности на землю участникам реорганизуемого совхоза "Бобрихинский" Ц.В. выдано свидетельство N <...> на право общей долевой собственности на землю, общей площадью <...> га.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке Ц.В. значится правообладателем доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <...> руб. Местоположение земельного участка - <...>.
Ответчица Ц.В. с 1997 г. по настоящее время не распорядилась принадлежащей ей земельной долей, право на земельную долю в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество не регистрировала.
Указанные обстоятельства, подтверждающие невостребованность спорной земельной доли, Ц.В. не оспариваются.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований, нормы материального права применены правильно.
Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Законом ЕАО от 29.06.2011 N 963-ОЗ "О регулировании некоторых вопросов, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Еврейской автономной области", действовавшим в период спорных правоотношений, установлено, что сообщения, опубликование которых относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных поселений ЕАО, подлежат опубликованию в средствах массовой информации муниципальных районов ЕАО, определенных официальными источниками опубликования муниципальных актов органов местного самоуправления муниципальных районов ЕАО, и (или) в информационных печатных изданиях, определенных официальными источниками опубликования муниципальных актов органов местного самоуправления соответствующих поселений ЕАО (ч. 3 ст. 4).
Этим же Законом установлено, что сообщения в отношении земельных долей, расположенных на территории муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район", опубликование которых относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов ЕАО, подлежат опубликованию в газете "Биробиджанская звезда" и (или) "Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района" (ч. 2 ст. 4).
Решением собрания депутатов от 21.07.2009 N 99 "Об утверждении печатного средства массовой информации муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области" утвержден Информационный бюллетень Бирофельдского сельского поселения, как печатное средство массовой информации сельского поселения, предназначенное для опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации органов местного самоуправления.
Таким образом, список невостребованных земельных долей согласно указанным нормам Закона ЕАО от 29.06.2011 N 963-ОЗ мог быть опубликован как в Информационном бюллетене Бирофельдского сельского поселения, так и газете "Биробиджанская звезда" или Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района, а также подлежал размещению на сайте администрации сельского поселения в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории с. <...> и с. <...>.
Из материалов дела следует, что администрация Бирофельдского сельского поселения опубликовала информационное сообщение в газете "Газета на Дом" от 26.06.2013 с указанием собственников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего совхоза "Бобрихинский".
Однако данное сообщение также опубликовано в Информационном бюллетене Бирофельдского сельского поселения от 26.06.2013 N 20, размещено 26.06.2013 на странице Бирофельдского сельского поселения сайта Биробиджанского муниципального района ЕАО в сети "Интернет" и на информационных стендах в селах <...> и <...>.
Обязанностью направления утвержденного списка собственников невостребованных земельных долей в адрес каждого собственника земельной доли орган местного самоуправления сельского поселения законом не наделен.
Учитывая, что указанный список истцом опубликован как в Информационном бюллетене, так и размещен в сети "Интернет", на информационных щитах, опубликование списка в газете "Газета на Дом" не свидетельствует о нарушении администрацией определенной законом процедуры признания земельных долей невостребованными.
При этом закон не определяет, в каком количестве должен выпускаться тираж информационного печатного издания, определенного официальным источником опубликования муниципальных актов органов местного самоуправления поселений.
В этой связи довод жалобы о том, что газета "Газета на Дом" не является федеральной и не обеспечивает доступ к информации неопределенного круга лиц из-за маленького тиража, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Несостоятельны доводы жалобы о нарушении процессуальных норм права, поскольку в силу ст. 40 ГПК РФ допускается предъявление иска к нескольким ответчикам, так как права и обязанности ответчиков в настоящем деле имеют одно основание - невостребованность принадлежащих им земельных долей в одном земельном участке.
Требования закона, позволяющие администрации сельского поселения обратиться в суд с настоящим иском, последней соблюдены.
Судом первой инстанции в решении суда допущена описка в написании фамилии ответчицы Ц.В., которая определением суда исправлена.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)