Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПВ-Банка (закрытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 по делу N А47-5467/2012 об отказе удовлетворении заявления об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов должника и признании статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп. (судья Бабердина Е.Г.),
В судебном заседании приняли участие представители:
- ПВ-Банка (закрытое акционерное общество): Бирульчик А.В. (доверенность от 18.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56": Вагапова Д.Р. (доверенность от 05.05.2014);
- Соловых Дмитрия Александровича: Сокольникова Н.В. (доверенность от 26.06.2014).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" (далее - ООО "Поставкин.56", должник) (ИНН 5610130497, ОГРН 1095658024736) признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Савилова Е.В.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2012.
ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (далее - кредитор, ПВ-Банк (ЗАО), г. Самара, 18.05.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 111 948 108 руб., 27 коп., из них 110 000 000 руб. - основной долг, 1 942 281 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 826 руб. 84 коп. - неустойка.
Определением арбитражного суда от 08.11.2012 требование ПВ-Банка (ЗАО), г. Самара, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 111 948 108 руб. 27 коп., из них 110 000 000 руб. - основной долг, 1 942 281 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 826 руб. 84 коп. - неустойка на просроченные проценты.
ПВ-Банк (ЗАО), г. Самара, в лице Государственной корпорации "Агентство по страховым вкладам", являющейся конкурсным управляющим ПВ-Банк (ЗАО), 30.12.2013 (в электронном виде) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора - ПВ-Банка (ЗАО), г. Самара, в реестре требований кредиторов должника и признании статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 (резолютивная часть объявлена 12.03.2014) в удовлетворении заявления ПВ-Банка (ЗАО) отказано (т. 2, л.д. 98-101).
Не согласившись с указанным судебным актом, ПВ-Банк (ЗАО) (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неверный вывод суда о том, что заявление о признании статуса залогового кредитора подано с пропуском установленного срока. Судом не учтено, что определением арбитражного суда от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 21.08.2013 между ООО "Поставкин.56" и ИП Приходой И.А. Указанное определение было обжаловано в кассационном порядке ПВ-Банком (ЗАО), являющегося залогодержателем недвижимого имущества на основании договора об ипотеке от 20.10.2011 N 32-0107/И. Судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы принят 06.12.2013. Таким образом, определение арбитражного суда от 28.08.2013 вступило в законную силу 06.12.2013. Учитывая, что ПВ-Банк (ЗАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора 30.12.2013, срок для подачи такого заявления не пропущен.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Должник ООО "Поставкин.56" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Представитель кредитора Соловых Дмитрия Александровича поддержал позицию должника.
В связи с тем, что сведения о регистрации права ипотеки на имущество должника имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции по ходатайству должника и подателя апелляционной жалобы приобщил к материалам дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014, а также свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2014 (т. 2, л.д. 113-117).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между ПВ-Банком (ЗАО) (далее -Банк, залогодержатель) и ООО "Поставкин.56" заключен кредитный договор N 32-0107/К, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 110 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам исходя из процентной ставки - 13, 75 годовых (т. 1, л.д. 7-16).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 32-0107/К от 27.07.2011 между Банком и ООО "Поставкин.56" 12.10.2011 заключен договор об ипотеке N 32-0107/И (т. 2, л.д. 86-90), в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество:
- объект N 1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а. кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 10149/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 года сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-475, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580528, выданным 11.10.2011,
- объект N 2 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а, кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 49551/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-474, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580527, выданным 11.10.2011,
- объект N 3 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: нежилое, 2-этажное с манс. (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, уд. Пролетарская, д. 31 А, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 83/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-472, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580524, выданным 11.10.2011,
- объект N 4 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: не-жилое, 2-этажное с манс. (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, уд. Пролетарская, д. 31 А, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 17/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011. зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-473, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580526, выданным 11.10.2011.
Предмет залога оценен сторонами в сумме 67 200 000 руб. (п. 1.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора об ипотеке залог частично обеспечивает исполнение обязательств ООО "Поставкин.56" по кредитному договору N 32-0107/К от 27 июля 2011, а именно: - погашение (возврат) кредитной линии в сумме 110 000 000,00 рублей до 30 июня 2013, согласно графика погашения: 30.09.2012-5 000 000,00 рублей, 31.12.2012-10 000 000,00 рублей, 31.03.2013-20 000 000,00 рублей, 30.06.2013-75 000 000,00 рублей, выплату процентов за пользование кредитом в размере 13,75 процентов годовых ежемесячно, возмещение убытков, неустойки, возмещение расходов по взысканию.
17.01.2012 между ООО "Поставкин.56" (продавец) и Приходой Иваном Александровичем (далее - Прихода И.А., покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Приходы И.А. перешли указанные объекты недвижимости (т. 2, л.д. 84-85).
Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Приходой И.А. 24.01.2012.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 между ООО "Поставкин.56" и ИП Приходой И.А. было утверждено мировое соглашение (т. 2, л.д. 57-59), на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере двадцать восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч рублей 00 коп., по договору купли-продажи объектов недвижимости: здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 31 А, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012 и не имеет возможности ее погасить.
2. По настоящему мировому соглашению стороны признают договор купли-продажи здания "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 31 А, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012 расторгнутым.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик признает право собственности истца на здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 31 А, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37.
4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором купли-продажи от 17.01.2012.
5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором купли-продажи от 17.01.2012.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на истце".
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов должника и признании статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), пришел к выводу о том, что поскольку судебный акт, на основании которого заложенное имущество возвращено в конкурсную массу должника (определение арбитражного суда от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2012), вступил в законную силу 28.08.2013, именно с указанной даты следует исчислять срок на предъявление требования. Поскольку с настоящим заявлением об изменении статуса кредитора Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области только 30.12.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на предъявление требования, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
С указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
В пункте 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 данного Закона.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58 от 23.07.2009), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления N 58 от 23.07.2009, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Исходя из буквального толкования изложенных в приведенном пункте постановления положений, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника и который обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику с пропуском установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, утрачивает специальные права, предоставляемые залогодержателям именно Законом о банкротстве.
Согласно пункту 27 постановления от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
В рассматриваемом случае должник является ликвидируемым, соответственно, срок для предъявления требования составляет один месяц (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).
Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении спора о расторжении договора купли-продажи заложенного имущества от 17.01.2012 и обязании ответчика вернуть продавцу - ООО "Поставкин. 56" указанное имущество, залогодержатель - ПВ-Банк (ЗАО) не привлекался к участию в деле (л.д. 57-59), что послужило основанием для обращения в суд с кассационной жалобой (л.д. 91-94).
Вместе с тем, с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.
Материалами дела не подтверждено, что конкурсный управляющий должника извещал Банк о предъявлении им требования о расторжении договора купли-продажи заложенного имущества.
Разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.12.2010 N 63, регламентируют те ситуации, когда кредитор заявляет восстановленное судом требование на основании сделки, непосредственным участником которой являлся данный кредитор. В рассматриваемом случае Банк не являлся участником сделки по расторжению договора купли-продажи от 17.01.2012.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к рассматриваемым правоотношениям вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно приобщенным судом апелляционной инстанции выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014, а также свидетельствам о государственной регистрации права от 17.03.2014, спорное имущество зарегистрировано за должником только 17.03.2014, о чем сделана регистрационная запись N 56-56-01/077/2014-282 (т. 2, л.д. 113-117).
Как следует из п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке, предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом изложенного, только с 17.03.2014 у залогового кредитора возникло право на предъявление требования об изменении статуса кредитора.
Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 30.12.2013, вместе с тем, оставление данного заявления без рассмотрения на данной стадии судебного процесса повлечет утрату права на судебную защиту, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении статуса кредитора, требование ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Самара, в размере 111 948 108 руб. 27 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012, подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" по договору ипотеки N 32-0107/и от 12.10.2011.
Определение от 19.03.2014 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 по делу N А47-5467/2012 отменить, апелляционную жалобу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Учесть требование ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Самара, в размере 111 948 108 руб. 27 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012, как обеспеченное залогом имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" по договору ипотеки N 32-0107/и от 12.10.2011.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 18АП-4168/2014 ПО ДЕЛУ N А47-5467/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 18АП-4168/2014
Дело N А47-5467/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПВ-Банка (закрытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 по делу N А47-5467/2012 об отказе удовлетворении заявления об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов должника и признании статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп. (судья Бабердина Е.Г.),
В судебном заседании приняли участие представители:
- ПВ-Банка (закрытое акционерное общество): Бирульчик А.В. (доверенность от 18.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56": Вагапова Д.Р. (доверенность от 05.05.2014);
- Соловых Дмитрия Александровича: Сокольникова Н.В. (доверенность от 26.06.2014).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" (далее - ООО "Поставкин.56", должник) (ИНН 5610130497, ОГРН 1095658024736) признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Савилова Е.В.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2012.
ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (далее - кредитор, ПВ-Банк (ЗАО), г. Самара, 18.05.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 111 948 108 руб., 27 коп., из них 110 000 000 руб. - основной долг, 1 942 281 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 826 руб. 84 коп. - неустойка.
Определением арбитражного суда от 08.11.2012 требование ПВ-Банка (ЗАО), г. Самара, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 111 948 108 руб. 27 коп., из них 110 000 000 руб. - основной долг, 1 942 281 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 826 руб. 84 коп. - неустойка на просроченные проценты.
ПВ-Банк (ЗАО), г. Самара, в лице Государственной корпорации "Агентство по страховым вкладам", являющейся конкурсным управляющим ПВ-Банк (ЗАО), 30.12.2013 (в электронном виде) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора - ПВ-Банка (ЗАО), г. Самара, в реестре требований кредиторов должника и признании статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 (резолютивная часть объявлена 12.03.2014) в удовлетворении заявления ПВ-Банка (ЗАО) отказано (т. 2, л.д. 98-101).
Не согласившись с указанным судебным актом, ПВ-Банк (ЗАО) (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неверный вывод суда о том, что заявление о признании статуса залогового кредитора подано с пропуском установленного срока. Судом не учтено, что определением арбитражного суда от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 21.08.2013 между ООО "Поставкин.56" и ИП Приходой И.А. Указанное определение было обжаловано в кассационном порядке ПВ-Банком (ЗАО), являющегося залогодержателем недвижимого имущества на основании договора об ипотеке от 20.10.2011 N 32-0107/И. Судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы принят 06.12.2013. Таким образом, определение арбитражного суда от 28.08.2013 вступило в законную силу 06.12.2013. Учитывая, что ПВ-Банк (ЗАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора 30.12.2013, срок для подачи такого заявления не пропущен.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Должник ООО "Поставкин.56" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Представитель кредитора Соловых Дмитрия Александровича поддержал позицию должника.
В связи с тем, что сведения о регистрации права ипотеки на имущество должника имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции по ходатайству должника и подателя апелляционной жалобы приобщил к материалам дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014, а также свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2014 (т. 2, л.д. 113-117).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между ПВ-Банком (ЗАО) (далее -Банк, залогодержатель) и ООО "Поставкин.56" заключен кредитный договор N 32-0107/К, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 110 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам исходя из процентной ставки - 13, 75 годовых (т. 1, л.д. 7-16).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 32-0107/К от 27.07.2011 между Банком и ООО "Поставкин.56" 12.10.2011 заключен договор об ипотеке N 32-0107/И (т. 2, л.д. 86-90), в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество:
- объект N 1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а. кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 10149/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 года сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-475, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580528, выданным 11.10.2011,
- объект N 2 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а, кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 49551/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-474, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580527, выданным 11.10.2011,
- объект N 3 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: нежилое, 2-этажное с манс. (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, уд. Пролетарская, д. 31 А, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 83/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-472, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580524, выданным 11.10.2011,
- объект N 4 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: не-жилое, 2-этажное с манс. (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, уд. Пролетарская, д. 31 А, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 17/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011. зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-473, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56 АБ N 580526, выданным 11.10.2011.
Предмет залога оценен сторонами в сумме 67 200 000 руб. (п. 1.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора об ипотеке залог частично обеспечивает исполнение обязательств ООО "Поставкин.56" по кредитному договору N 32-0107/К от 27 июля 2011, а именно: - погашение (возврат) кредитной линии в сумме 110 000 000,00 рублей до 30 июня 2013, согласно графика погашения: 30.09.2012-5 000 000,00 рублей, 31.12.2012-10 000 000,00 рублей, 31.03.2013-20 000 000,00 рублей, 30.06.2013-75 000 000,00 рублей, выплату процентов за пользование кредитом в размере 13,75 процентов годовых ежемесячно, возмещение убытков, неустойки, возмещение расходов по взысканию.
17.01.2012 между ООО "Поставкин.56" (продавец) и Приходой Иваном Александровичем (далее - Прихода И.А., покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Приходы И.А. перешли указанные объекты недвижимости (т. 2, л.д. 84-85).
Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Приходой И.А. 24.01.2012.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 между ООО "Поставкин.56" и ИП Приходой И.А. было утверждено мировое соглашение (т. 2, л.д. 57-59), на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере двадцать восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч рублей 00 коп., по договору купли-продажи объектов недвижимости: здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 31 А, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012 и не имеет возможности ее погасить.
2. По настоящему мировому соглашению стороны признают договор купли-продажи здания "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 31 А, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012 расторгнутым.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик признает право собственности истца на здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв N 53:401:002:000320220, лит. ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 31 А, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37.
4. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором купли-продажи от 17.01.2012.
5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором купли-продажи от 17.01.2012.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на истце".
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов должника и признании статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), пришел к выводу о том, что поскольку судебный акт, на основании которого заложенное имущество возвращено в конкурсную массу должника (определение арбитражного суда от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2012), вступил в законную силу 28.08.2013, именно с указанной даты следует исчислять срок на предъявление требования. Поскольку с настоящим заявлением об изменении статуса кредитора Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области только 30.12.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на предъявление требования, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
С указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
В пункте 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 данного Закона.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58 от 23.07.2009), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления N 58 от 23.07.2009, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Исходя из буквального толкования изложенных в приведенном пункте постановления положений, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника и который обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику с пропуском установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, утрачивает специальные права, предоставляемые залогодержателям именно Законом о банкротстве.
Согласно пункту 27 постановления от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
В рассматриваемом случае должник является ликвидируемым, соответственно, срок для предъявления требования составляет один месяц (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).
Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении спора о расторжении договора купли-продажи заложенного имущества от 17.01.2012 и обязании ответчика вернуть продавцу - ООО "Поставкин. 56" указанное имущество, залогодержатель - ПВ-Банк (ЗАО) не привлекался к участию в деле (л.д. 57-59), что послужило основанием для обращения в суд с кассационной жалобой (л.д. 91-94).
Вместе с тем, с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.
Материалами дела не подтверждено, что конкурсный управляющий должника извещал Банк о предъявлении им требования о расторжении договора купли-продажи заложенного имущества.
Разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.12.2010 N 63, регламентируют те ситуации, когда кредитор заявляет восстановленное судом требование на основании сделки, непосредственным участником которой являлся данный кредитор. В рассматриваемом случае Банк не являлся участником сделки по расторжению договора купли-продажи от 17.01.2012.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к рассматриваемым правоотношениям вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно приобщенным судом апелляционной инстанции выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014, а также свидетельствам о государственной регистрации права от 17.03.2014, спорное имущество зарегистрировано за должником только 17.03.2014, о чем сделана регистрационная запись N 56-56-01/077/2014-282 (т. 2, л.д. 113-117).
Как следует из п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке, предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом изложенного, только с 17.03.2014 у залогового кредитора возникло право на предъявление требования об изменении статуса кредитора.
Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 30.12.2013, вместе с тем, оставление данного заявления без рассмотрения на данной стадии судебного процесса повлечет утрату права на судебную защиту, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении статуса кредитора, требование ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Самара, в размере 111 948 108 руб. 27 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012, подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" по договору ипотеки N 32-0107/и от 12.10.2011.
Определение от 19.03.2014 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 по делу N А47-5467/2012 отменить, апелляционную жалобу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Учесть требование ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Самара, в размере 111 948 108 руб. 27 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012, как обеспеченное залогом имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" по договору ипотеки N 32-0107/и от 12.10.2011.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)