Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт": Семенченок И.П., по доверенности от 16.02.2015 N 150216088; от ООО "СОФИ": Есипенко О.М., по доверенности от 15.01.2014; от ООО "Ларинед": Королева В.И., по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-8276/15, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ООО "СОФИ", ООО "Ларинед" о признании права собственности,
установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОФИ", ООО "Ларинед", в котором просит суд:
1. Признать право ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", как собственника автозаправочной станции, расположенной по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 87 км + 600 м (левая сторона), условный номер 50-50-03/007/2006-330, на приобретение в собственность части земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, кадастровый номер 50:03:0010214:0020, площадью 4480 кв. м, на котором находится указанная АЗС.
2. Обязать ООО "Ларинед" и ООО "СОФИ" - собственников земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, кадастровый номер 50:03:0010214:0020, на котором находится АЗС, заключить с ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" договор на отчуждение части данного земельного участка площадью 4480 кв. м по цене, определяемой на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании отчета об оценке рыночной стоимости, в следующем порядке:
2.1. В течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Ответчики приступают и за свой счет осуществляют выдел в натуре части земельного участка площадью 4480 кв. м (на котором расположена АЗС ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м, и постановку образованного таким образом земельного участка на кадастровый учет.
2.2. В течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Истец и Ответчики (один из ответчиков) заключают договор с Оценщиком об определении рыночной стоимости части земельного участка площадью 4480 кв. м (на котором расположена АЗС ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м. Оценщика выбирает Ответчик (ответчики) из числа лиц, предложенных Истцом в количестве не менее 5.
2.3. После определения рыночной стоимости Истец и Ответчики заключают договор купли-продажи земельного участка согласно проекту, приложенному к настоящему исковому заявлению.
3. В случае удовлетворения требований ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" разрешить вопрос об уплаченной государственной пошлине в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-8276/15 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" об обязании ООО "СОФИ", ООО "Ларинед" заключить договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчики представили в материалы дела отзыв, в котором просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием "Клинский район Московской области" и истцом был заключен договор аренды земельного участка с КН: 50:03:0010214:0023 площадью 4480 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Клин, Ленинградское шоссе 87 км + 450 м (левая сторона) для размещения АЗС, от 13.09.2004 г. N 1242 сроком на 3 года.
Указанный договор был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой (N регистрации 50-01/03-05/2004-324 от 14.10.2004).
Постановлением Администрации Клинского района Московской области от 06.12.2004 г. N 2401, истцу разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для разработки рабочей документации строительства многофункционального автозаправочного комплекса.
Истцом 01 июня 2005 года было получено разрешение на строительство АЗС N 122.
Письмом Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района от 03.04.2006 г. N 491 АЗС присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 87 км + 600 м (левая сторона).
Истец 26 июня 2006 года зарегистрировал право собственности на АЗС, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2006 года сделана запись о регистрации N 50-3-03/007/2006-331.
Вступившим в законную силу Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А41-К1-29120/05 договор аренды от 13.09.2004 N 1242 признан недействительным.
Земельный участок с КН 50:03:0010214:0023, расположенный по адресу: Московская обл., г. Клин, Ленинградское шоссе 87 км + 450 м (левая сторона), на котором расположена принадлежащая истцу АЗС является частью земельного участка с КН: 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м, по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, принадлежащий на праве собственности ответчикам.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.10 по делу N А41-12663/14 в удовлетворении требований собственников земельного участка с КН: 50:03:0010214:0020 о признании АЗС самовольной постройкой отказано.
Поскольку до настоящего времени отношения по использованию спорного земельного участка сторонами не урегулированы, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно оставления без рассмотрения требования об обязании заключить договор в связи с несоблюдением досудебного порядка, ввиду следующего.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ сторона, изъявившая желание заключить договор, обязана отправить другой стороне оферту, содержащую все существенные условия договора.
В договоре купли-продажи недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Указанные нормы, в совокупности, свидетельствуют о том, что для обращения с иском в суд о понуждении заключить договор на определенных условиях, сторона должна соблюсти вышеуказанный досудебный порядок предъявления требования к другой стороне о заключении договора, следовательно, направить другой стороне оферту, содержащую все существенные условия договора.
Истцом указанный порядок не соблюден.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что им длительное время ведутся переговоры в целях согласования условий договора, что, по мнению истца, свидетельствует о соблюдении обязательного соблюдения досудебного порядка.
Между тем, как указывалось выше, о соблюдении обязательного досудебного порядка может свидетельствовать направление истцом проекта договора с указанием всех его существенных условий.
Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В рамках настоящего спора истцом также были заявлены требования о признании за ним права на приобретение в собственность части земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, кадастровый номер 50:03:0010214:0020, площадью 4480 кв. м, на котором находится, принадлежащая на праве собственности ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" АЗС.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
При этом судебный акт о признании права на земельный участок либо установлении условий пользования им, должен содержать достаточные сведения об объекте права в целях его исполнимости.
Исковое заявление не содержит сведений об индивидуализирующих признаках спорного земельного участка, расчета об определении площади земельного участка непосредственного занятого знанием, а также площади, необходимой для его использования согласно действующим нормативам.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков осуществить выдел в натуре части земельного участка площадью 4480 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м, и постановку образованного таким образом земельного участка на кадастровый учет, поскольку истец не является участником долевой собственности, имеющим право выдела на основании ст. 252 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор с Оценщиком об определении рыночной стоимости части земельного участка площадью 4480 кв. м, из числа лиц, предложенных истцом в количестве не менее 5, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доказательств того, что ответчик в силу закона или договора обязан заключать договоры с иными лицами, в материалы дела не представлено
Кроме того, законом не предусмотрена возможность вынесения судебного акта об обязании заключить договор с неизвестным лицом, либо в отношении лица, не привлеченного к участию в дело.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-8276/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 10АП-4834/2015 ПО ДЕЛУ N А41-8276/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А41-8276/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт": Семенченок И.П., по доверенности от 16.02.2015 N 150216088; от ООО "СОФИ": Есипенко О.М., по доверенности от 15.01.2014; от ООО "Ларинед": Королева В.И., по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-8276/15, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ООО "СОФИ", ООО "Ларинед" о признании права собственности,
установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОФИ", ООО "Ларинед", в котором просит суд:
1. Признать право ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", как собственника автозаправочной станции, расположенной по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 87 км + 600 м (левая сторона), условный номер 50-50-03/007/2006-330, на приобретение в собственность части земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, кадастровый номер 50:03:0010214:0020, площадью 4480 кв. м, на котором находится указанная АЗС.
2. Обязать ООО "Ларинед" и ООО "СОФИ" - собственников земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, кадастровый номер 50:03:0010214:0020, на котором находится АЗС, заключить с ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" договор на отчуждение части данного земельного участка площадью 4480 кв. м по цене, определяемой на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании отчета об оценке рыночной стоимости, в следующем порядке:
2.1. В течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Ответчики приступают и за свой счет осуществляют выдел в натуре части земельного участка площадью 4480 кв. м (на котором расположена АЗС ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м, и постановку образованного таким образом земельного участка на кадастровый учет.
2.2. В течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Истец и Ответчики (один из ответчиков) заключают договор с Оценщиком об определении рыночной стоимости части земельного участка площадью 4480 кв. м (на котором расположена АЗС ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м. Оценщика выбирает Ответчик (ответчики) из числа лиц, предложенных Истцом в количестве не менее 5.
2.3. После определения рыночной стоимости Истец и Ответчики заключают договор купли-продажи земельного участка согласно проекту, приложенному к настоящему исковому заявлению.
3. В случае удовлетворения требований ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" разрешить вопрос об уплаченной государственной пошлине в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-8276/15 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" об обязании ООО "СОФИ", ООО "Ларинед" заключить договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчики представили в материалы дела отзыв, в котором просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием "Клинский район Московской области" и истцом был заключен договор аренды земельного участка с КН: 50:03:0010214:0023 площадью 4480 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Клин, Ленинградское шоссе 87 км + 450 м (левая сторона) для размещения АЗС, от 13.09.2004 г. N 1242 сроком на 3 года.
Указанный договор был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой (N регистрации 50-01/03-05/2004-324 от 14.10.2004).
Постановлением Администрации Клинского района Московской области от 06.12.2004 г. N 2401, истцу разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для разработки рабочей документации строительства многофункционального автозаправочного комплекса.
Истцом 01 июня 2005 года было получено разрешение на строительство АЗС N 122.
Письмом Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района от 03.04.2006 г. N 491 АЗС присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 87 км + 600 м (левая сторона).
Истец 26 июня 2006 года зарегистрировал право собственности на АЗС, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2006 года сделана запись о регистрации N 50-3-03/007/2006-331.
Вступившим в законную силу Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А41-К1-29120/05 договор аренды от 13.09.2004 N 1242 признан недействительным.
Земельный участок с КН 50:03:0010214:0023, расположенный по адресу: Московская обл., г. Клин, Ленинградское шоссе 87 км + 450 м (левая сторона), на котором расположена принадлежащая истцу АЗС является частью земельного участка с КН: 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м, по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, принадлежащий на праве собственности ответчикам.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.10 по делу N А41-12663/14 в удовлетворении требований собственников земельного участка с КН: 50:03:0010214:0020 о признании АЗС самовольной постройкой отказано.
Поскольку до настоящего времени отношения по использованию спорного земельного участка сторонами не урегулированы, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно оставления без рассмотрения требования об обязании заключить договор в связи с несоблюдением досудебного порядка, ввиду следующего.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ сторона, изъявившая желание заключить договор, обязана отправить другой стороне оферту, содержащую все существенные условия договора.
В договоре купли-продажи недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Указанные нормы, в совокупности, свидетельствуют о том, что для обращения с иском в суд о понуждении заключить договор на определенных условиях, сторона должна соблюсти вышеуказанный досудебный порядок предъявления требования к другой стороне о заключении договора, следовательно, направить другой стороне оферту, содержащую все существенные условия договора.
Истцом указанный порядок не соблюден.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что им длительное время ведутся переговоры в целях согласования условий договора, что, по мнению истца, свидетельствует о соблюдении обязательного соблюдения досудебного порядка.
Между тем, как указывалось выше, о соблюдении обязательного досудебного порядка может свидетельствовать направление истцом проекта договора с указанием всех его существенных условий.
Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В рамках настоящего спора истцом также были заявлены требования о признании за ним права на приобретение в собственность части земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, стр. 102, кадастровый номер 50:03:0010214:0020, площадью 4480 кв. м, на котором находится, принадлежащая на праве собственности ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" АЗС.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
При этом судебный акт о признании права на земельный участок либо установлении условий пользования им, должен содержать достаточные сведения об объекте права в целях его исполнимости.
Исковое заявление не содержит сведений об индивидуализирующих признаках спорного земельного участка, расчета об определении площади земельного участка непосредственного занятого знанием, а также площади, необходимой для его использования согласно действующим нормативам.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков осуществить выдел в натуре части земельного участка площадью 4480 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:0020, площадью 8440 кв. м, и постановку образованного таким образом земельного участка на кадастровый учет, поскольку истец не является участником долевой собственности, имеющим право выдела на основании ст. 252 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор с Оценщиком об определении рыночной стоимости части земельного участка площадью 4480 кв. м, из числа лиц, предложенных истцом в количестве не менее 5, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доказательств того, что ответчик в силу закона или договора обязан заключать договоры с иными лицами, в материалы дела не представлено
Кроме того, законом не предусмотрена возможность вынесения судебного акта об обязании заключить договор с неизвестным лицом, либо в отношении лица, не привлеченного к участию в дело.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-8276/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)