Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Министерства строительства Самарской области - Тамодлина О.В., доверенность от 28.03.2014 г. N 3-49/44;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8869;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу N А55-2587/2014 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Министерства строительства Самарской области, город Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (аренды),
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения ограничения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0708002:617, площадью 19238,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, содержащегося в сообщении от 08.11.2013 N 01/582/2013-517 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что суд, вынося решение от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009, не применял последствия недействительности ничтожной сделки, а лишь обязал арендатора освободить и возвратить земельный участок арендодателю по передаточному акту; вопрос о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды не был разрешен судом.
Податель жалобы ссылается на то, что суд решением от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 не связывает обязательство освободить и возвратить земельный участок с прекращением записи об аренде в ЕГРП.
Поэтому, по мнению подателя жалобы, представленное на регистрацию решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 N А55-13911/2009 не является правоустанавливающим документом и, соответственно, не может являться основанием для прекращения аренды.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства строительства Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО ОТЦ "Эвис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 363 от 14.08.2008, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:617, площадью 19238,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова сроком до 19.05.2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 вышеназванный договор признан ничтожной сделкой.
ООО ОТЦ "Эвис" признано банкротом и ликвидировано.
Министерство строительства Самарской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды вышеназванного земельного участка.
Сообщением от 08.11.2013 N 01/582/2013-517 в совершении указанных регистрационных действий было отказано.
При принятии решения об удовлетворении заявленных Министерством строительства Самарской области требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона о регистрации прав под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации прав государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Судом правильно учтено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 договор аренды земельного участка N 363 от 14.08.2008 признан ничтожной сделкой. При этом суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО ОТЦ "Эвис" возвратить министерству спорный участок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судом верно отмечено в решении, что в силу вышеназванных разъяснений Пленумов решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 является достаточным основанием для прекращения в ЕГРП записи об обременении спорного земельного участка. Оснований для сохранения в ЕГРП записи о наличии обременения в виде аренды на основании договора N 1188 от 15.10.2009 не имеется.
Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия договорных отношений по поводу аренды спорного земельного участка, суд, в совокупности оценив имеющееся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона, и что обжалуемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20, 26 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные Министерством строительства Самарской области требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу N А55-2587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-2587/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А55-2587/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Министерства строительства Самарской области - Тамодлина О.В., доверенность от 28.03.2014 г. N 3-49/44;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8869;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу N А55-2587/2014 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Министерства строительства Самарской области, город Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (аренды),
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения ограничения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0708002:617, площадью 19238,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, содержащегося в сообщении от 08.11.2013 N 01/582/2013-517 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что суд, вынося решение от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009, не применял последствия недействительности ничтожной сделки, а лишь обязал арендатора освободить и возвратить земельный участок арендодателю по передаточному акту; вопрос о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды не был разрешен судом.
Податель жалобы ссылается на то, что суд решением от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 не связывает обязательство освободить и возвратить земельный участок с прекращением записи об аренде в ЕГРП.
Поэтому, по мнению подателя жалобы, представленное на регистрацию решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 N А55-13911/2009 не является правоустанавливающим документом и, соответственно, не может являться основанием для прекращения аренды.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства строительства Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО ОТЦ "Эвис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 363 от 14.08.2008, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:617, площадью 19238,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова сроком до 19.05.2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 вышеназванный договор признан ничтожной сделкой.
ООО ОТЦ "Эвис" признано банкротом и ликвидировано.
Министерство строительства Самарской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды вышеназванного земельного участка.
Сообщением от 08.11.2013 N 01/582/2013-517 в совершении указанных регистрационных действий было отказано.
При принятии решения об удовлетворении заявленных Министерством строительства Самарской области требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона о регистрации прав под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации прав государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Судом правильно учтено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 договор аренды земельного участка N 363 от 14.08.2008 признан ничтожной сделкой. При этом суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО ОТЦ "Эвис" возвратить министерству спорный участок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судом верно отмечено в решении, что в силу вышеназванных разъяснений Пленумов решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-13911/2009 является достаточным основанием для прекращения в ЕГРП записи об обременении спорного земельного участка. Оснований для сохранения в ЕГРП записи о наличии обременения в виде аренды на основании договора N 1188 от 15.10.2009 не имеется.
Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия договорных отношений по поводу аренды спорного земельного участка, суд, в совокупности оценив имеющееся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона, и что обжалуемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20, 26 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные Министерством строительства Самарской области требования, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2014 года по делу N А55-2587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)