Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12737/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.07.2014 по делу N 397-14,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Кориневская П.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 122 от 31.03.2014 сроком действия по 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (далее - ООО "ПКФ "Техметторг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 29.07.2014 по делу N 397-14 о признании ООО "ПКФ "Техметторг" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014 требования Общества удовлетворены, поскольку ООО "ПКФ "Техметторг" не является субъектом вмененного ему правонарушения в силу того, что спорный земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения - автомойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается факт использования земельного участка не по целевому назначению, доказан состав правонарушения (установлены субъект, объект, субъективная и объективная стороны), что свидетельствует об обоснованности вынесенного постановления и назначении наказания за совершение административного правонарушения.
Так, по мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком 55:36:040102:2035, принадлежащим на праве собственности Никифорову Н.К. Последний является директором ООО "ПКФ "Техметторг". Фактически оба участка между собой не разграничены и используются как единый земельный участок. Автомойка расположена также на обоих участках. Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении (фототаблицами, схемой использования земельного участка), более того, не отрицается и самим Заявителем.
ООО "ПКФ "Техметторг", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
10.06.2014 Волкова Мария Геннадьевна, являющаяся собственником земельного участка площадью 7647 кв. м, с кадастровым номером 55:36:040102:3585, расположенного по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Рабиновича - Герцена - Третьяковская, обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о принятии мер административного воздействия в отношении ООО "ПКФ "Техметторг", являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:49, которое в мае 2014 года начало использовать принадлежащий ей земельный участок с наложением на 15-20 метров, путем передвижения забора, размещения на нем строительных вагончиков, складирования строительных материалов, использования участка под парковку транспорта, ведения земляных работ.
09.07.2014 в Управление Росреестра по Омской области поступило требование Прокуратуры Омской области от 08.07.2014 N 7/2-30-2014/23318 о проведении внеплановой проверки, в связи с поступлением в Прокуратуру Омской области заявления Волковой М.Г. по факту нарушения ООО "ПКФ "Техметторг" требований законодательства при использовании земельного участка.
09.07.2014 заместителем руководителя Управления Росреестра по Омской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки ООО "ПКФ "Техметторг", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, 59, оф. 25, с целью проверки факта самовольного использования земельного участка, использования без правоустанавливающих документов и в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, указанного в требовании прокуратуры Омской области от 08.07.2014 N 7/2-30-2014/23318.
Указанное распоряжение было получено 09.07.2014 представителем ООО "ПКФ "Техметторг" Никифоровой Н.Н.
В ходе проведения 14.07.2014 проверки было установлено, что ООО ПКФ "Техметторг" использует земельный участок 55:36:040102:49, имеющий почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Третьяковская д. 56. Указанный земельный участок площадью 365 кв. м по периметру ограждения не имеет, доступ к земельному участку осуществляется с ул. Третьяковской. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49 сформирован и учтен в государственном кадастре с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство". Местоположение указанного земельного участка установлено: г. Омск Центральный ул. Третьяковская, д. 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 серия 55 - АА N 408736.
В границах данного участка расположено кирпичное строение общей площадью 150 кв. м, принадлежащее Никифорову Н.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012 серия 55 - АА N 789924. Данное строение используется под автомойку (АQUA CITY) На момент проведения проверки автомойка действующая.
Согласно представленному представителем по доверенности объяснению, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:3585 строительные материалы принадлежат гр. Никифорову Николаю Карловичу.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.07.2014 N 397-41, в котором имеется вывод о том, что ООО "ПКФ "Техметторг" нарушены требования, установленные статьей 42 Земельного кодекса РФ.
16.07.2014 главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Басов М.Ю. вынес ООО "ПКФ "Техметторг" предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
22.07.2014 главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Басов М.Ю., составил в отношении ООО "ПКФ "Техметторг" протокол по делу N 397-41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.07.2014 по факту выявленного административного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Петрушенковым Ю.П. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 397-14, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление принято административным органом с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
28.10.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49, площадью 365 кв. м, расположен по адресу: г. Омск, ул. Третьяковская, д. 56. Указанный участок сформирован и учтен в Государственном кадастре недвижимости, имеет вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", принадлежит ООО "ПКФ "Техметторг" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 серия 55АА N 408736. В границах земельного участка расположено кирпичное строение, площадью 150 кв. м, принадлежащее Никифорову Н.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012 серия 55АА N 789924.
Рассматриваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Планировка, застройка и использование земельных ресурсов населенных пунктов осуществляется с учетом вида территориальных зон, на которые делятся земли населенных пунктов. Территориальные зоны определяются при зонировании территорий муниципальных образований в правилах землепользования и застройки (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне определяет особенности его правового режима. Для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент - это виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. В пределах одной территориальной зоны для всех земельных участков устанавливается единый градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В государственном земельном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальной зоне, в границах которой определяется местоположение указанного земельного участка.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения о нем, в том числе и сведения о виде разрешенного использования. Кадастровый учет осуществляется, в том числе и в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка, кадастровый учет в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, представляемых заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Правообладатель земельного участка может использовать его в соответствии с выбранным основным либо вспомогательным видом разрешенного использования только после соответствующего кадастрового учета изменения сведений о земельном участке и внесения таких сведений в ГКН.
Административным органом в ходе проверки было установлено, что земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, не может использоваться под размещение автомойки, в связи с чем ООО "ПКФ "Техметторг", являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:49, необоснованно допустило размещение на указанном участке объекта, не являющегося жилым строением.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, общество не является субъектом вмененного ему правонарушения в силу того, что спорный земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения - автомойки.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, и необоснованности доводов административного органа о наличии в действиях ООО "ПКФ "Техметторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком 55:36:040102:2035, принадлежащим на праве собственности Никифорову Н.К. и фактически оба участка между собой не разграничены и используются как единый земельный участок, постольку заявитель является субъектом вышеназванного правонарушения. Приведенные административным органом обстоятельства не свидетельствуют об использовании именно ООО "ПКФ "Техметторг" спорного земельного участка не по назначению.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, в том числе тот факт, что земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения - автомойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 08АП-12737/2014 ПО ДЕЛУ N А46-10960/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 08АП-12737/2014
Дело N А46-10960/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12737/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.07.2014 по делу N 397-14,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Кориневская П.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 122 от 31.03.2014 сроком действия по 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (далее - ООО "ПКФ "Техметторг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 29.07.2014 по делу N 397-14 о признании ООО "ПКФ "Техметторг" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014 требования Общества удовлетворены, поскольку ООО "ПКФ "Техметторг" не является субъектом вмененного ему правонарушения в силу того, что спорный земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения - автомойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается факт использования земельного участка не по целевому назначению, доказан состав правонарушения (установлены субъект, объект, субъективная и объективная стороны), что свидетельствует об обоснованности вынесенного постановления и назначении наказания за совершение административного правонарушения.
Так, по мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком 55:36:040102:2035, принадлежащим на праве собственности Никифорову Н.К. Последний является директором ООО "ПКФ "Техметторг". Фактически оба участка между собой не разграничены и используются как единый земельный участок. Автомойка расположена также на обоих участках. Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении (фототаблицами, схемой использования земельного участка), более того, не отрицается и самим Заявителем.
ООО "ПКФ "Техметторг", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
10.06.2014 Волкова Мария Геннадьевна, являющаяся собственником земельного участка площадью 7647 кв. м, с кадастровым номером 55:36:040102:3585, расположенного по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Рабиновича - Герцена - Третьяковская, обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о принятии мер административного воздействия в отношении ООО "ПКФ "Техметторг", являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:49, которое в мае 2014 года начало использовать принадлежащий ей земельный участок с наложением на 15-20 метров, путем передвижения забора, размещения на нем строительных вагончиков, складирования строительных материалов, использования участка под парковку транспорта, ведения земляных работ.
09.07.2014 в Управление Росреестра по Омской области поступило требование Прокуратуры Омской области от 08.07.2014 N 7/2-30-2014/23318 о проведении внеплановой проверки, в связи с поступлением в Прокуратуру Омской области заявления Волковой М.Г. по факту нарушения ООО "ПКФ "Техметторг" требований законодательства при использовании земельного участка.
09.07.2014 заместителем руководителя Управления Росреестра по Омской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки ООО "ПКФ "Техметторг", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, 59, оф. 25, с целью проверки факта самовольного использования земельного участка, использования без правоустанавливающих документов и в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, указанного в требовании прокуратуры Омской области от 08.07.2014 N 7/2-30-2014/23318.
Указанное распоряжение было получено 09.07.2014 представителем ООО "ПКФ "Техметторг" Никифоровой Н.Н.
В ходе проведения 14.07.2014 проверки было установлено, что ООО ПКФ "Техметторг" использует земельный участок 55:36:040102:49, имеющий почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Третьяковская д. 56. Указанный земельный участок площадью 365 кв. м по периметру ограждения не имеет, доступ к земельному участку осуществляется с ул. Третьяковской. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49 сформирован и учтен в государственном кадастре с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство". Местоположение указанного земельного участка установлено: г. Омск Центральный ул. Третьяковская, д. 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 серия 55 - АА N 408736.
В границах данного участка расположено кирпичное строение общей площадью 150 кв. м, принадлежащее Никифорову Н.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012 серия 55 - АА N 789924. Данное строение используется под автомойку (АQUA CITY) На момент проведения проверки автомойка действующая.
Согласно представленному представителем по доверенности объяснению, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:3585 строительные материалы принадлежат гр. Никифорову Николаю Карловичу.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.07.2014 N 397-41, в котором имеется вывод о том, что ООО "ПКФ "Техметторг" нарушены требования, установленные статьей 42 Земельного кодекса РФ.
16.07.2014 главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Басов М.Ю. вынес ООО "ПКФ "Техметторг" предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
22.07.2014 главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Басов М.Ю., составил в отношении ООО "ПКФ "Техметторг" протокол по делу N 397-41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.07.2014 по факту выявленного административного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Петрушенковым Ю.П. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 397-14, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление принято административным органом с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
28.10.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49, площадью 365 кв. м, расположен по адресу: г. Омск, ул. Третьяковская, д. 56. Указанный участок сформирован и учтен в Государственном кадастре недвижимости, имеет вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", принадлежит ООО "ПКФ "Техметторг" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 серия 55АА N 408736. В границах земельного участка расположено кирпичное строение, площадью 150 кв. м, принадлежащее Никифорову Н.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012 серия 55АА N 789924.
Рассматриваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Планировка, застройка и использование земельных ресурсов населенных пунктов осуществляется с учетом вида территориальных зон, на которые делятся земли населенных пунктов. Территориальные зоны определяются при зонировании территорий муниципальных образований в правилах землепользования и застройки (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне определяет особенности его правового режима. Для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент - это виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. В пределах одной территориальной зоны для всех земельных участков устанавливается единый градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В государственном земельном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальной зоне, в границах которой определяется местоположение указанного земельного участка.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения о нем, в том числе и сведения о виде разрешенного использования. Кадастровый учет осуществляется, в том числе и в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка, кадастровый учет в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, представляемых заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Правообладатель земельного участка может использовать его в соответствии с выбранным основным либо вспомогательным видом разрешенного использования только после соответствующего кадастрового учета изменения сведений о земельном участке и внесения таких сведений в ГКН.
Административным органом в ходе проверки было установлено, что земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, не может использоваться под размещение автомойки, в связи с чем ООО "ПКФ "Техметторг", являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:49, необоснованно допустило размещение на указанном участке объекта, не являющегося жилым строением.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, общество не является субъектом вмененного ему правонарушения в силу того, что спорный земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения - автомойки.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, и необоснованности доводов административного органа о наличии в действиях ООО "ПКФ "Техметторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком 55:36:040102:2035, принадлежащим на праве собственности Никифорову Н.К. и фактически оба участка между собой не разграничены и используются как единый земельный участок, постольку заявитель является субъектом вышеназванного правонарушения. Приведенные административным органом обстоятельства не свидетельствуют об использовании именно ООО "ПКФ "Техметторг" спорного земельного участка не по назначению.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, в том числе тот факт, что земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения - автомойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу N А46-10960/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)