Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Г. - С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ее мать - ФИО7 ранее являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества "Семхоз" (далее - СНТ "Семхоз", СТ "Семхоз") с 1986 года. За ней был закреплен земельный участок N 137.
Постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 СТ "Семхоз" предоставлен занимаемый земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование и долгосрочную аренду сроком на 15 лет, членам садоводческого товарищества в частную собственность и в долгосрочную аренду сроком на 15 лет. ФИО7 земельный участок N 137 площадью 1049 кв. м был предоставлен в аренду сроком на 15 лет.
22 мая 1997 года с ФИО7 был заключен договор аренды N 372 земельного участка площадью 1049 кв. м в СТ "Семхоз", расположенного по адресу: <адрес>.
28 февраля 2007 года ФИО7 умерла. 21 августа 2008 года Г. было выдано свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО7 на право аренды указанного земельного участка. 27 мая 2007 года Г. была принята в члены товарищества.
В 2013 году Г. обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка N 137 площадью 1049 кв. м как члену СНТ "Семхоз". Срок аренды закончился 22 мая 2012 года. Однако в предоставлении ей в собственность земельного участка было отказано распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз по причине того, что земельный участок N 137 СНТ не предоставлялся. Ей было разъяснено, что получить свой участок в собственность она может только в порядке договора купли-продажи, с чем истец категорически не согласна, считает, что нарушено ее право на приватизацию земельного участка. Земельный участок предназначен для ведения садоводства, на нем находится садовый домик, принадлежащей ей на праве собственности. Земельный участок входит в территорию СНТ "Семхоз". Ее матери ФИО7 земельный участок был предоставлен как члену садоводческого товарищества "Семхоз", поэтому полагает, что земельный участок не должен предоставляться ей в собственность за плату.
С учетом уточнений исковых требований, истец просила признать незаконным и отменить распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз, признать за ней право собственности на земельный участок N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Земельный участок N 137 был закреплен за ее матерью ФИО7, являющейся членом СНТ "Семхоз", с 1986 года. Указанный земельный участок с момента его закрепления за ФИО7 входил в территорию СНТ, и был предоставлен именно как члену СНТ для ведения садоводства. Постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 предоставлен земельный участок, уже занимаемый садоводческим товариществом. На основании данного постановления 22 мая 1997 года заключен договор аренды N 372, в котором адрес участка указан как "с/т "Семхоз". Полагает, что как член СНТ "Семхоз" и правопреемник матери ФИО7, имеет право в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) получить данный земельный участок в собственность бесплатно.
Считает, что при рассмотрении дела суд нарушил ее право на участие в рассмотрении дела через представителя по доверенности. В судебное заседание, назначенное на 30 января 2014 года, представитель не явился по уважительной причине, в связи с нахождением в судебном заседании в Октябрьском районном суде города Саратова, о занятости в другом процессе сообщила по телефону секретарю, просила отложить судебное заседание. Указание судьи в решении о том, что представитель истца не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель Г. - С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 садоводческому товариществу "Семхоз" предоставлен занимаемый земельный участок площадью 3,7593 га, в том числе: земельный участок площадью 2,6283 га в бессрочное (постоянное) пользование, земельный участок площадью 1,1310 га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет в Кировском районе. Предоставлен занимаемый земельный участок площадью 8,8918 га, в том числе земельные участки площадью 3,9970 га в частную собственность, земельные участки площадью 4,8948 га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет гражданам-членам садоводческого товарищества (л.д. 57 - 58).
22 мая 1997 года между администрацией города Саратова и матерью истца - ФИО7, на основании постановления N 400-120 от 25 июля 1996 года был заключен договор N 372 аренды земельного участка N 137 площадью 1049 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное садоводство (л.д. 13 - 14).
27 мая 2007 года Г. была принята в члены СНТ "Семхоз" с закреплением за ней земельного участка N 137, вместо выбывшей ФИО7 (л.д. 19 - 20, 59 - 60).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 2008 года Г. является наследником имущества умершей матери ФИО7, а именно права аренды на земельный участок площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Право аренды Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 сентября 2008 года (л.д. 25).
Согласно кадастровому паспорту от 12 июля 2012 года земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 25 июля 1996 года, расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование "для индивидуального садоводства" (л.д. 15 - 17).
04 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Г. на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> л.д. 24).
Согласно описанию местоположения земельного участка, входящего в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения от 06 июля 2013 года, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> площадь которого составляет 1049 кв. м. Соседними участками являются земельные участки N 136 и N 138. Указанное описание земельного участка N 137, фактически используемого Г., подтверждено заключением правления СНТ "Семхоз" от 06 июля 2013 года (л.д. 51 - 52).
03 сентября 2013 года Г. обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно на основании ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ земельного участка площадью 1049 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для садоводства (л.д. 46).
Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз Г. отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок N 137, составляющий территорию СНТ "Семхоз", последнему не предоставлялся (л.д. 26).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок N 137 площадью 1049 кв. м не предоставлялся некоммерческому объединению - СТ "Семхоз", он был предоставлен ФИО7 как физическому лицу в долгосрочную аренду для ведения садоводства в индивидуальном порядке, поэтому невозможно в данном случае применение ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ.
Между тем судебная коллегия не может признать обоснованными и соответствующими нормам материального права указанные выводы суда.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
По данным, представленным суду апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, СНТ "Семхоз" создано 14 ноября 1986 года, является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>.
Действующая редакция устава СНТ "Семхоз" утверждена общим собранием членов товарищества 01 мая 2002 года, протокол N 2.
В соответствии с п. 2.1 устава членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
Пунктом 2.2 устава предусмотрено, что в случае смерти члена товарищества или выбытия из членов товарищества по состоянию здоровья право вступления в члены товарищества принадлежит одному из членов семьи умершего или члену семьи выбывшего по состоянию здоровья, или лицу, указанному в завещании.
Пунктом 2 постановления администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 предоставлен занимаемый земельный участок площадью 8,8918 га, в том числе земельные участки площадью 3,9970 га в частную собственность, земельные участки площадью 4,8948 га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет, гражданам-членам садоводческого товарищества, в том числе в соответствии с п.п. 2.108 п. 2 постановления ФИО7 предоставлен земельный участок N 137 площадью 1049 кв. м в долгосрочную аренду сроком на 15 лет согласно заявлению от 02 сентября 1994 года.
В качестве приложения к постановлению администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 предоставлен план земельного участка площадью 12,6511 га, где пользователем участка указано СТ "Семхоз" при НПО "Элита Поволжья".
Ранее решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 14 ноября 1986 года N 364-46 за НПО "Элита Поволжья" закреплен дополнительный земельный участок площадью 5,35 га в Кировском районе, постановлено считать земельный участок, занимаемый СТ "Семхоз" НПО "Элита Поволжья" площадью 9,85 га.
Как следует из письма ОПХ "Центральное" от 24 июля 1986 года N 155, адресованного горисполкому, ОПХ "Центральное" НПО "Элита Поволжья" не возражало в оформлении документации на садовые участки СТ "Семхоз" площадью 4,5 га, т.к. участки выделялись в 1967 году, 1975 году без решения горисполкома. Отведенная площадь на основании решения N 387 от 28 июля 1966 года составляет 4,5 га, фактическая площадь - 9 га.
Из содержания кадастрового дела земельного участка N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м и представленного архивным отделом администрации муниципального образования "Город Саратов" на запрос судебной коллегии плана земельного участка от 1994 года, являющегося приложением к документам, послужившим основанием для издания постановления администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120, земельный участок N 137 находится в установленных в определенном порядке границах земельного участка, предоставленного СНТ "Семхоз". Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.
Кроме того, из содержания распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз следует, что испрашиваемый земельный участок составляет территорию СНТ "Семхоз".
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Семхоз" до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ и ЗК РФ, Г. принята в члены товарищества, а земельный участок ей распределен в установленном порядке, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку у Г. возникло право на приобретение в собственность бесплатно находящегося в ее пользовании земельного участка. Отказ органа местного самоуправления в предоставлении этого земельного участка не основан на законе и нарушает законные права истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить, признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз об отказе в предоставлении в собственность Г. спорного земельного участка для ведения садоводства, признать за Г. право собственности на земельный участок N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз об отказе в предоставлении в собственность Г., члену садоводческого некоммерческого товарищества "Семхоз", земельного участка в Кировском районе для ведения садоводства.
Признать за Г. право собственности на земельный участок N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2216
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2216
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Г. - С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ее мать - ФИО7 ранее являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества "Семхоз" (далее - СНТ "Семхоз", СТ "Семхоз") с 1986 года. За ней был закреплен земельный участок N 137.
Постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 СТ "Семхоз" предоставлен занимаемый земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование и долгосрочную аренду сроком на 15 лет, членам садоводческого товарищества в частную собственность и в долгосрочную аренду сроком на 15 лет. ФИО7 земельный участок N 137 площадью 1049 кв. м был предоставлен в аренду сроком на 15 лет.
22 мая 1997 года с ФИО7 был заключен договор аренды N 372 земельного участка площадью 1049 кв. м в СТ "Семхоз", расположенного по адресу: <адрес>.
28 февраля 2007 года ФИО7 умерла. 21 августа 2008 года Г. было выдано свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО7 на право аренды указанного земельного участка. 27 мая 2007 года Г. была принята в члены товарищества.
В 2013 году Г. обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка N 137 площадью 1049 кв. м как члену СНТ "Семхоз". Срок аренды закончился 22 мая 2012 года. Однако в предоставлении ей в собственность земельного участка было отказано распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз по причине того, что земельный участок N 137 СНТ не предоставлялся. Ей было разъяснено, что получить свой участок в собственность она может только в порядке договора купли-продажи, с чем истец категорически не согласна, считает, что нарушено ее право на приватизацию земельного участка. Земельный участок предназначен для ведения садоводства, на нем находится садовый домик, принадлежащей ей на праве собственности. Земельный участок входит в территорию СНТ "Семхоз". Ее матери ФИО7 земельный участок был предоставлен как члену садоводческого товарищества "Семхоз", поэтому полагает, что земельный участок не должен предоставляться ей в собственность за плату.
С учетом уточнений исковых требований, истец просила признать незаконным и отменить распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз, признать за ней право собственности на земельный участок N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Земельный участок N 137 был закреплен за ее матерью ФИО7, являющейся членом СНТ "Семхоз", с 1986 года. Указанный земельный участок с момента его закрепления за ФИО7 входил в территорию СНТ, и был предоставлен именно как члену СНТ для ведения садоводства. Постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 предоставлен земельный участок, уже занимаемый садоводческим товариществом. На основании данного постановления 22 мая 1997 года заключен договор аренды N 372, в котором адрес участка указан как "с/т "Семхоз". Полагает, что как член СНТ "Семхоз" и правопреемник матери ФИО7, имеет право в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) получить данный земельный участок в собственность бесплатно.
Считает, что при рассмотрении дела суд нарушил ее право на участие в рассмотрении дела через представителя по доверенности. В судебное заседание, назначенное на 30 января 2014 года, представитель не явился по уважительной причине, в связи с нахождением в судебном заседании в Октябрьском районном суде города Саратова, о занятости в другом процессе сообщила по телефону секретарю, просила отложить судебное заседание. Указание судьи в решении о том, что представитель истца не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель Г. - С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 садоводческому товариществу "Семхоз" предоставлен занимаемый земельный участок площадью 3,7593 га, в том числе: земельный участок площадью 2,6283 га в бессрочное (постоянное) пользование, земельный участок площадью 1,1310 га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет в Кировском районе. Предоставлен занимаемый земельный участок площадью 8,8918 га, в том числе земельные участки площадью 3,9970 га в частную собственность, земельные участки площадью 4,8948 га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет гражданам-членам садоводческого товарищества (л.д. 57 - 58).
22 мая 1997 года между администрацией города Саратова и матерью истца - ФИО7, на основании постановления N 400-120 от 25 июля 1996 года был заключен договор N 372 аренды земельного участка N 137 площадью 1049 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное садоводство (л.д. 13 - 14).
27 мая 2007 года Г. была принята в члены СНТ "Семхоз" с закреплением за ней земельного участка N 137, вместо выбывшей ФИО7 (л.д. 19 - 20, 59 - 60).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 2008 года Г. является наследником имущества умершей матери ФИО7, а именно права аренды на земельный участок площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Право аренды Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 сентября 2008 года (л.д. 25).
Согласно кадастровому паспорту от 12 июля 2012 года земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 25 июля 1996 года, расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование "для индивидуального садоводства" (л.д. 15 - 17).
04 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Г. на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> л.д. 24).
Согласно описанию местоположения земельного участка, входящего в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения от 06 июля 2013 года, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> площадь которого составляет 1049 кв. м. Соседними участками являются земельные участки N 136 и N 138. Указанное описание земельного участка N 137, фактически используемого Г., подтверждено заключением правления СНТ "Семхоз" от 06 июля 2013 года (л.д. 51 - 52).
03 сентября 2013 года Г. обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно на основании ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ земельного участка площадью 1049 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для садоводства (л.д. 46).
Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз Г. отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок N 137, составляющий территорию СНТ "Семхоз", последнему не предоставлялся (л.д. 26).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок N 137 площадью 1049 кв. м не предоставлялся некоммерческому объединению - СТ "Семхоз", он был предоставлен ФИО7 как физическому лицу в долгосрочную аренду для ведения садоводства в индивидуальном порядке, поэтому невозможно в данном случае применение ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ.
Между тем судебная коллегия не может признать обоснованными и соответствующими нормам материального права указанные выводы суда.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
По данным, представленным суду апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, СНТ "Семхоз" создано 14 ноября 1986 года, является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>.
Действующая редакция устава СНТ "Семхоз" утверждена общим собранием членов товарищества 01 мая 2002 года, протокол N 2.
В соответствии с п. 2.1 устава членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
Пунктом 2.2 устава предусмотрено, что в случае смерти члена товарищества или выбытия из членов товарищества по состоянию здоровья право вступления в члены товарищества принадлежит одному из членов семьи умершего или члену семьи выбывшего по состоянию здоровья, или лицу, указанному в завещании.
Пунктом 2 постановления администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 предоставлен занимаемый земельный участок площадью 8,8918 га, в том числе земельные участки площадью 3,9970 га в частную собственность, земельные участки площадью 4,8948 га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет, гражданам-членам садоводческого товарищества, в том числе в соответствии с п.п. 2.108 п. 2 постановления ФИО7 предоставлен земельный участок N 137 площадью 1049 кв. м в долгосрочную аренду сроком на 15 лет согласно заявлению от 02 сентября 1994 года.
В качестве приложения к постановлению администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120 предоставлен план земельного участка площадью 12,6511 га, где пользователем участка указано СТ "Семхоз" при НПО "Элита Поволжья".
Ранее решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 14 ноября 1986 года N 364-46 за НПО "Элита Поволжья" закреплен дополнительный земельный участок площадью 5,35 га в Кировском районе, постановлено считать земельный участок, занимаемый СТ "Семхоз" НПО "Элита Поволжья" площадью 9,85 га.
Как следует из письма ОПХ "Центральное" от 24 июля 1986 года N 155, адресованного горисполкому, ОПХ "Центральное" НПО "Элита Поволжья" не возражало в оформлении документации на садовые участки СТ "Семхоз" площадью 4,5 га, т.к. участки выделялись в 1967 году, 1975 году без решения горисполкома. Отведенная площадь на основании решения N 387 от 28 июля 1966 года составляет 4,5 га, фактическая площадь - 9 га.
Из содержания кадастрового дела земельного участка N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м и представленного архивным отделом администрации муниципального образования "Город Саратов" на запрос судебной коллегии плана земельного участка от 1994 года, являющегося приложением к документам, послужившим основанием для издания постановления администрации города Саратова от 25 июля 1996 года N 400-120, земельный участок N 137 находится в установленных в определенном порядке границах земельного участка, предоставленного СНТ "Семхоз". Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.
Кроме того, из содержания распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз следует, что испрашиваемый земельный участок составляет территорию СНТ "Семхоз".
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Семхоз" до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ и ЗК РФ, Г. принята в члены товарищества, а земельный участок ей распределен в установленном порядке, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку у Г. возникло право на приобретение в собственность бесплатно находящегося в ее пользовании земельного участка. Отказ органа местного самоуправления в предоставлении этого земельного участка не основан на законе и нарушает законные права истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить, признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз об отказе в предоставлении в собственность Г. спорного земельного участка для ведения садоводства, признать за Г. право собственности на земельный участок N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2013 года N 2962-рз об отказе в предоставлении в собственность Г., члену садоводческого некоммерческого товарищества "Семхоз", земельного участка в Кировском районе для ведения садоводства.
Признать за Г. право собственности на земельный участок N 137 с кадастровым номером N площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)