Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4294/15

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда по делу о признании недействительными постановления о снятии земельного участка с кадастрового учета, договоров купли-продажи, признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о регистрации права, восстановлении границ участка, определении границ земельного участка в связи с тем, что решение суда никаких неясностей не содержит и разъяснения не требует.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4294/15


Судья Николаев М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу Г.Т.
на определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года об отказе в разъяснении решения суда от 24.09.2009 года по делу по иску Ч.З. и Б. к Администрации сельского поселения Рязановское, Г.В., Администрации Подольского муниципального района, Г.Т. о признании недействительными постановления администрации сельского поселения Рязановское, кадастрового плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о регистрации права, восстановлении границ земельного участка и определении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:

Решением Подольского городского суда от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ч.З. и Б. Признано недействительным Постановление Администрации с/п Рязановское от 13.06.2006 года N 198 о предоставлении в собственность Г.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 504 кв. м в д. Алхимово Подольского района Московской области, признан недействительным кадастровый план на вышеуказанный земельный участок, участок снят с кадастрового учета, признан недействительным в части границ и размера земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23.06.2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области от имени муниципального образования "Подольский муниципальный район" и Г.В., признан недействительным в части границ и размера того же земельного участка договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31.07.2008 года между Г.В. и Г.Т., признаны недействительными запись в ЕГРП от 29.08.2008 года о государственной регистрации права собственности Г.Т. на вышеназванный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Г.Т. на этот участок, восстановлены общие границы земельного участка при <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м по схеме 7 экспертного заключения.
Г.Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.09.2009 года, просит разъяснить, что у нее в собственности остался земельный участок площадью 236 кв. м.
Г.Т. в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Ч.А. в судебном заседание оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.
Представитель Администрации Подольского района в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.
Представитель Администрации с/п Рязановское г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.
Заинтересованные лица - Ч.З., Г.В., Б., Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались.
Определением суда от 11 ноября 2014 года Г.Т. в удовлетворении разъяснения о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Г.Т. просит данное определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Отказывая Г.Т. в удовлетворении заявления, суд, дав оценку обстоятельствам, изложенным в этом заявлении, пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 24.09.2009 года никаких неясностей не содержит и разъяснения не требует. Вопрос о границах и площади земельного участка, оставшегося у Г.Т. в собственности, при рассмотрении настоящего дела не рассматривался и решения по нему не выносилось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как ее доводы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)