Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу Г.Т.
на определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года об отказе в разъяснении решения суда от 24.09.2009 года по делу по иску Ч.З. и Б. к Администрации сельского поселения Рязановское, Г.В., Администрации Подольского муниципального района, Г.Т. о признании недействительными постановления администрации сельского поселения Рязановское, кадастрового плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о регистрации права, восстановлении границ земельного участка и определении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
Решением Подольского городского суда от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ч.З. и Б. Признано недействительным Постановление Администрации с/п Рязановское от 13.06.2006 года N 198 о предоставлении в собственность Г.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 504 кв. м в д. Алхимово Подольского района Московской области, признан недействительным кадастровый план на вышеуказанный земельный участок, участок снят с кадастрового учета, признан недействительным в части границ и размера земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23.06.2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области от имени муниципального образования "Подольский муниципальный район" и Г.В., признан недействительным в части границ и размера того же земельного участка договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31.07.2008 года между Г.В. и Г.Т., признаны недействительными запись в ЕГРП от 29.08.2008 года о государственной регистрации права собственности Г.Т. на вышеназванный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Г.Т. на этот участок, восстановлены общие границы земельного участка при <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м по схеме 7 экспертного заключения.
Г.Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.09.2009 года, просит разъяснить, что у нее в собственности остался земельный участок площадью 236 кв. м.
Г.Т. в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Ч.А. в судебном заседание оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.
Представитель Администрации Подольского района в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.
Представитель Администрации с/п Рязановское г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.
Заинтересованные лица - Ч.З., Г.В., Б., Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались.
Определением суда от 11 ноября 2014 года Г.Т. в удовлетворении разъяснения о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Г.Т. просит данное определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Отказывая Г.Т. в удовлетворении заявления, суд, дав оценку обстоятельствам, изложенным в этом заявлении, пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 24.09.2009 года никаких неясностей не содержит и разъяснения не требует. Вопрос о границах и площади земельного участка, оставшегося у Г.Т. в собственности, при рассмотрении настоящего дела не рассматривался и решения по нему не выносилось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как ее доводы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4294/15
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда по делу о признании недействительными постановления о снятии земельного участка с кадастрового учета, договоров купли-продажи, признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о регистрации права, восстановлении границ участка, определении границ земельного участка в связи с тем, что решение суда никаких неясностей не содержит и разъяснения не требует.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4294/15
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу Г.Т.
на определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года об отказе в разъяснении решения суда от 24.09.2009 года по делу по иску Ч.З. и Б. к Администрации сельского поселения Рязановское, Г.В., Администрации Подольского муниципального района, Г.Т. о признании недействительными постановления администрации сельского поселения Рязановское, кадастрового плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о регистрации права, восстановлении границ земельного участка и определении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Подольского городского суда от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ч.З. и Б. Признано недействительным Постановление Администрации с/п Рязановское от 13.06.2006 года N 198 о предоставлении в собственность Г.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 504 кв. м в д. Алхимово Подольского района Московской области, признан недействительным кадастровый план на вышеуказанный земельный участок, участок снят с кадастрового учета, признан недействительным в части границ и размера земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23.06.2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области от имени муниципального образования "Подольский муниципальный район" и Г.В., признан недействительным в части границ и размера того же земельного участка договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31.07.2008 года между Г.В. и Г.Т., признаны недействительными запись в ЕГРП от 29.08.2008 года о государственной регистрации права собственности Г.Т. на вышеназванный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Г.Т. на этот участок, восстановлены общие границы земельного участка при <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м по схеме 7 экспертного заключения.
Г.Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.09.2009 года, просит разъяснить, что у нее в собственности остался земельный участок площадью 236 кв. м.
Г.Т. в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Ч.А. в судебном заседание оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.
Представитель Администрации Подольского района в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.
Представитель Администрации с/п Рязановское г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.
Заинтересованные лица - Ч.З., Г.В., Б., Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались.
Определением суда от 11 ноября 2014 года Г.Т. в удовлетворении разъяснения о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Г.Т. просит данное определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Отказывая Г.Т. в удовлетворении заявления, суд, дав оценку обстоятельствам, изложенным в этом заявлении, пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 24.09.2009 года никаких неясностей не содержит и разъяснения не требует. Вопрос о границах и площади земельного участка, оставшегося у Г.Т. в собственности, при рассмотрении настоящего дела не рассматривался и решения по нему не выносилось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как ее доводы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)