Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,
апелляционное производство N 05АП-12632/2014
на решение от 11.09.2014
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3234/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105030360, ОГРН 1064141026707, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.05.2006)
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)
от 04.07.2014 N АА 4104371 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от Администрации Елизовского городского поселения - не явились,
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - не явились,
установил:
Администрация Елизовского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) от 04.07.2014 N АА 4104371, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 11.09.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил требования Администрации, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,
В обоснование заявленных требований указано на доказанность совершения Администрацией, как субъекта рассматриваемых правоотношений, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Податель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Администрацией обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Администрация в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
15.05.2014 при проведении осмотра земель сельскохозяйственного назначения в соответствии пунктом 9.3.5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 172 специалистами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу выявлены факты захламления земель сельскохозяйственного использования промышленными и бытовыми отходами.
На земельном участке сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 41:05:0101003:367, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Завойко, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ферма - обнаружены свалки бытовых и промышленных отходов:
1) В точке N 1 с координатами N 53°08'15,8" Е 158°22'06,9" расположенной на территории животноводческой фермы бывшего совхоза "Пограничный" на въезде в наземное бетонное сооружение, ранее используемое для заготовки корма животным - силосная яма N 1 (ближняя к автомобильной дороге Елизово-Паратунка) находятся две кучи строительного мусора, а именно: битые шлакоблоки, куски утеплителя голубого цвета, битая кафельная плитка.
2) В точке N 2 с координатами N 53°08'16,7" Е 158°22'07,4" расположенной на территории силосной ямы N 1 (ближней к автодороге Елизово-Паратунка) размещена свалка промышленных и бытовых отходов: битый шифер, ботва растений, картонные коробки, пластиковые бутылки и канистры, битое стекло, битые шлакоблоки обрезанные и непригодные для использования металлопластнковые и пластиковы трубы. Ширина свалки составляет 12 метров, длина 46 метров.
3) В точке N 3 с координатами N 53°08'16,4" Е 158°22'08,1", расположенной в силосной яме N 2 (вторая от автодорога Елизово-Паратунка), размещена свалка бытовых и промышленных отходов: бутылки стеклянные, банки жестяные, коробки картонные из-под сока, полиэтиленовые мешки, пищевые отходы, старая обувь, строительный мусор - рейки деревянные, куски фанеры, деревянные щиты и двери, битые шлакоблоки, срубленные деревья. Ширина свалки 12 метров, длина 40 метров.
4) В точке N 4 с координатами N 53°08'16,3" Е 158°22'08,8", расположенной в силосной яме N 3 (третья от автодороги Елизово-Паратунка), размещена свалка промышленных и бытовых отходов: стеклянные и пластиковые бутылки, обрезанные металлопластнковые трубы, строительные профиля, куски полиэтилена, линолеума и ламината, битые шлакоблоки.
5) В точке N 5 с координатами N 53°08'16,0" Е 158°22'17,3", расположенной между силосными ямами и зданием скотника (коровника) на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101003:367 размещена свалка бытовых и строительных отходов: битые стеклянные бутылки, остовы матрацев, битый шифер. Размеры свалки ширина 3,5 метра ширина 4 метра.
6) В точке N 6 с координатами N 53°08'12,2" Е 158°22'19,0", расположенной на бетонной площадке с правой торцевой стороны здания скотника N 1 (коровника) размещена свалка бытовых и промышленных отходов. Счет зданий скотников (коровников) справа налево относительно земельного участка, стоя лицом в юго-восточном направлении (лицом к реке, спиной к автомобильной дороге Елизово-Паратунка). Данная свалка состоит их старой одежды, обуви, использованных покрышек, использованных средств личной гигиены детей, битых шлакоблоков, шифера, рубероида. Также были обнаружены 4 полиэтиленовых мешка с содержимым имеющим кристаллическую структуру, розового цвета, без запаха и 2 полиэтиленовых мешка с порошкообразным содержимым белого цвета,
7) В точке N 7 с координатами N 53°08'14,6" Е 158°22'20,1", расположенной с левой торцевой стороны здания скотника (коровника N 1), размещена свалка бытовых отходов: стеклянные бутылки и банки, старые книги, одежда, матрац.
8) В точке N 8 с координатами N 53°08'15,5" Е 158°22'23,6", расположенной с правой торцевой стороны здания скотника N 2 (коровника) размещена свалка бытовых отходов - стеклянные бутылки, консервные банки, старый картофель, полиэтиленовые мешки черного цвета.
9) В точке N 9 с координатами N 53°08'15,9" Е 158°22'24,5", расположенной с тыльной стороны здания скотника N 2 (сторона - ближе к реке Авача) размещена свалка бытовых и промышленных отходов: битые шлакоблоки, обрезанные куски изоляции черного от кабеля, стеклянные бутылки, сети капроновые, отходы строительных материалов (стекловата, /рубероид) Размеры свалки: длина 44,6 метра, ширина 21,6 метра.
10) В точке N 10 с координатами N 53°08'16,4" Е 158°22'26,3" расположенной с левой торцевой стороны здания телятника N 1. Счет зданий телятников справа налево относительно земельного участка, стоя лицом в юго-восточном направлении (лицом к реке, спиной к автомобильной дороге Елизово-Паратунка) размещена свалка промышленных отходов, а именно: отходы строительных материалов, доски, бревна, куски целлофана, битое стекло двери, пропиленовые крышки для банок.
11) В точке N 11 с координатами N 53°08'18,6" Е 158°22'24,28", расположенной с правой сторон тыльной части здания скотника N 3 (коровника) находится свалка бытовых и промышленных отходов: одежда верхняя (пуховики), отходы строительных материалов (стекловата, доски), остатки мебели, бутылки пластиковые, пленка полиэтиленовая. Размеры свалки: ширина 8,42 метра, длина 17,5 метров.
12) В точке N 12 с координатами N 53°08'19,5" Е 158°22'24,5", расположенной на бетонной площадке, прилегающей к тыльной стороне здания скотника N 3 (коровника) находится свалка, состоящая из: стеклянных и пластиковых бутылок, консервных банок, полиэтиленовых пакетов, битого шифера, обломков асбестовых труб, кусков стекловаты, корней и стволов деревьев. Размеры свалки: ширина 19,8 метров, длина 16,3 метров.
13) В точке N 13 с координатами N 53°08'19,0" Е 158°22'23,5", расположенная, внутри здания скотника N 3, размещена свалка бытовых отходов: в полиэтиленовых мешках черного цвета находятся стеклянные и пластиковые бутылки, банки консервные, целлофан. Размеры свалки: ширина 2 метра, длина 2 метра.
14) В точке N 14 с координатами N 53°08'20,5" Е 158°22'24,8", с тыльной стороны здания скотника (коровника) N 3, размещена свалка строительных отходов: в разорванных полиэтиленовых мешках находится строительный мусор - куски битого бетона, стеклянные бутылки. Размер свалки: ширина 2 метра, длина 3 метра.
15) В точке N 15 с координатами N 53°08'22,0" Е 158°22'15,6", расположенной в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:367, в районе второй от автодороги Елизово-Паратунка навозной ямы, выявлено снятие плодородного слоя почвы на глубину от 80 до 100 см. Место складирования снятого плодородного слоя не установлено. Длина участка со снятым плодородным слоем почвы составляет 14 метров, ширина 10 метров. На дне участка, со снятым плодородным слоем размещены черные полиэтиленовые пакеты с бытовыми отходами, стеклянные бутылки, картонные ящики.
16) В точке N 16 с координатами N 53°08'21,8" Е 158°22'15,7", расположенной около земельного участка со снятым плодородным слоем, размещена свалка бытовых отходов: полиэтиленовые мусорные пакеты черного цвета, часть из которых разорвана. В пакетах находятся стеклянные бутылки, консервные банки, строительный мусор.
17) В точке N 17 с координатами N 53°08'11,4" Е 158°22'09,9", расположенной в западной части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:367 на бетонной площадке бывшего агрегата по производству витаминно-травяной муки, размещена свалка бытовых и промышленных отходов: стеклянные и пластиковые бутылки, полиэтилен, старые автомобильные покрышки, куски фанеры и ДСП, срубленные ветки деревьев, куски пластмассы, старая мягкая мебель, стекло битое. Размеры свалки ширина 50 метров, длина 15-20 метров.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 15.05.2014.
Определением N АА 4100056 от 20.05.2014 в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении.
По факту выявленных нарушений 19.06.2014 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 0001397.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 0001397 и иных материалов дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора вынесено постановление от 04.07.2014 АА N 4104371 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.
Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.
Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:
- - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- - осуществлять мероприятия по охране земель,
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 года N 3453, предусмотрено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. При этом рациональным использованием земель является обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.
Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.
Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.
Как установлено частью 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил, что материалами дела, а именно актом осмотра территории от 15.05.2014 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 N 000139713 подтверждается, что на момент проведения проверки на указанном земельном участке допущено захламление его твердыми бытовыми отходами.
Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что спорный земельный участок, в соответствии с постановлением Администрации Елизовского муниципального района Камчатской области от 08.11.2013 N 1318 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:367, разрешенное использование: ферма, Пахомовой Ирине Сергеевне, проживающей по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51а, кв. 6" предоставлен в аренду данному лицу сроком на 49 лет.
Более того, между Администрацией Елизовского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахомовой Ириной Сергеевной (далее ИП Пахомова И.С., арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2013 N 414/А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 174 470 кв. м с кадастровым номером 41:05:0101003:367, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "ферма", местоположение: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Завойко (пункт 1.1 договора).
Суд также установил, что договор аренды заключен сроком с 08.11.2013 по 07.11.2062 включительно и зарегистрирован 25.12.2013 в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает земельный участок арендатору в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Пунктом 4.3 указанного договора аренды установлено, что арендатор обязан поддерживать арендуемый земельный участок в надлежащем состоянии. Не допуская ухудшения его состояния, и осуществлять в процессе хозяйственной деятельности производственный земельный контроль над данным участком.
Приложениями к данному договору, являются характеристика земельного участка и иных объектов движимого и недвижимого имущества и скрепленная подписями сторон и протокол расчета арендной платы.
При этом в характеристике земельного участка и иных объектов движимого и недвижимого имущества не отражено наличие на земельном участке в качестве недостатков - мусора или снятие плодородного слоя почвы.
Данные факты Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не оспариваются.
Доказательств того, что договор в настоящее время, в установленном законом порядке расторгнут и земельный участок возвращен Администрации Елизовского муниципального района в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.
Вышеперечисленное свидетельствует, что на заявителя необоснованно возложены полномочия по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Следовательно, Администрация в спорных отношениях выступает в качестве ненадлежащего субъекта ответственности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в связи с привлечением к ответственности ненадлежащего субъекта.
Суд первой инстанции верно отметил, что административным органом не приведено доказательств приема - передачи спорного земельного участка с недостатками - захламлением твердыми бытовыми отходами.
Также не представлено административным органом каких-либо доказательств того, что на данном земельном участке находились до заключения договора аренды несанкционированные свалки (участки захламленные твердыми бытовыми отходами).
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом при проведении административного расследования допущены существенные нарушения, без надлежащего установления субъекта правонарушения и вины вменяемого Администрации административного правонарушения, что не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2014 по делу N А24-3234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 05АП-12632/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3234/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 05АП-12632/2014
Дело N А24-3234/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,
апелляционное производство N 05АП-12632/2014
на решение от 11.09.2014
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3234/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105030360, ОГРН 1064141026707, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.05.2006)
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)
от 04.07.2014 N АА 4104371 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от Администрации Елизовского городского поселения - не явились,
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - не явились,
установил:
Администрация Елизовского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) от 04.07.2014 N АА 4104371, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 11.09.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил требования Администрации, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,
В обоснование заявленных требований указано на доказанность совершения Администрацией, как субъекта рассматриваемых правоотношений, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Податель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Администрацией обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Администрация в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
15.05.2014 при проведении осмотра земель сельскохозяйственного назначения в соответствии пунктом 9.3.5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 172 специалистами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу выявлены факты захламления земель сельскохозяйственного использования промышленными и бытовыми отходами.
На земельном участке сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 41:05:0101003:367, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Завойко, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ферма - обнаружены свалки бытовых и промышленных отходов:
1) В точке N 1 с координатами N 53°08'15,8" Е 158°22'06,9" расположенной на территории животноводческой фермы бывшего совхоза "Пограничный" на въезде в наземное бетонное сооружение, ранее используемое для заготовки корма животным - силосная яма N 1 (ближняя к автомобильной дороге Елизово-Паратунка) находятся две кучи строительного мусора, а именно: битые шлакоблоки, куски утеплителя голубого цвета, битая кафельная плитка.
2) В точке N 2 с координатами N 53°08'16,7" Е 158°22'07,4" расположенной на территории силосной ямы N 1 (ближней к автодороге Елизово-Паратунка) размещена свалка промышленных и бытовых отходов: битый шифер, ботва растений, картонные коробки, пластиковые бутылки и канистры, битое стекло, битые шлакоблоки обрезанные и непригодные для использования металлопластнковые и пластиковы трубы. Ширина свалки составляет 12 метров, длина 46 метров.
3) В точке N 3 с координатами N 53°08'16,4" Е 158°22'08,1", расположенной в силосной яме N 2 (вторая от автодорога Елизово-Паратунка), размещена свалка бытовых и промышленных отходов: бутылки стеклянные, банки жестяные, коробки картонные из-под сока, полиэтиленовые мешки, пищевые отходы, старая обувь, строительный мусор - рейки деревянные, куски фанеры, деревянные щиты и двери, битые шлакоблоки, срубленные деревья. Ширина свалки 12 метров, длина 40 метров.
4) В точке N 4 с координатами N 53°08'16,3" Е 158°22'08,8", расположенной в силосной яме N 3 (третья от автодороги Елизово-Паратунка), размещена свалка промышленных и бытовых отходов: стеклянные и пластиковые бутылки, обрезанные металлопластнковые трубы, строительные профиля, куски полиэтилена, линолеума и ламината, битые шлакоблоки.
5) В точке N 5 с координатами N 53°08'16,0" Е 158°22'17,3", расположенной между силосными ямами и зданием скотника (коровника) на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101003:367 размещена свалка бытовых и строительных отходов: битые стеклянные бутылки, остовы матрацев, битый шифер. Размеры свалки ширина 3,5 метра ширина 4 метра.
6) В точке N 6 с координатами N 53°08'12,2" Е 158°22'19,0", расположенной на бетонной площадке с правой торцевой стороны здания скотника N 1 (коровника) размещена свалка бытовых и промышленных отходов. Счет зданий скотников (коровников) справа налево относительно земельного участка, стоя лицом в юго-восточном направлении (лицом к реке, спиной к автомобильной дороге Елизово-Паратунка). Данная свалка состоит их старой одежды, обуви, использованных покрышек, использованных средств личной гигиены детей, битых шлакоблоков, шифера, рубероида. Также были обнаружены 4 полиэтиленовых мешка с содержимым имеющим кристаллическую структуру, розового цвета, без запаха и 2 полиэтиленовых мешка с порошкообразным содержимым белого цвета,
7) В точке N 7 с координатами N 53°08'14,6" Е 158°22'20,1", расположенной с левой торцевой стороны здания скотника (коровника N 1), размещена свалка бытовых отходов: стеклянные бутылки и банки, старые книги, одежда, матрац.
8) В точке N 8 с координатами N 53°08'15,5" Е 158°22'23,6", расположенной с правой торцевой стороны здания скотника N 2 (коровника) размещена свалка бытовых отходов - стеклянные бутылки, консервные банки, старый картофель, полиэтиленовые мешки черного цвета.
9) В точке N 9 с координатами N 53°08'15,9" Е 158°22'24,5", расположенной с тыльной стороны здания скотника N 2 (сторона - ближе к реке Авача) размещена свалка бытовых и промышленных отходов: битые шлакоблоки, обрезанные куски изоляции черного от кабеля, стеклянные бутылки, сети капроновые, отходы строительных материалов (стекловата, /рубероид) Размеры свалки: длина 44,6 метра, ширина 21,6 метра.
10) В точке N 10 с координатами N 53°08'16,4" Е 158°22'26,3" расположенной с левой торцевой стороны здания телятника N 1. Счет зданий телятников справа налево относительно земельного участка, стоя лицом в юго-восточном направлении (лицом к реке, спиной к автомобильной дороге Елизово-Паратунка) размещена свалка промышленных отходов, а именно: отходы строительных материалов, доски, бревна, куски целлофана, битое стекло двери, пропиленовые крышки для банок.
11) В точке N 11 с координатами N 53°08'18,6" Е 158°22'24,28", расположенной с правой сторон тыльной части здания скотника N 3 (коровника) находится свалка бытовых и промышленных отходов: одежда верхняя (пуховики), отходы строительных материалов (стекловата, доски), остатки мебели, бутылки пластиковые, пленка полиэтиленовая. Размеры свалки: ширина 8,42 метра, длина 17,5 метров.
12) В точке N 12 с координатами N 53°08'19,5" Е 158°22'24,5", расположенной на бетонной площадке, прилегающей к тыльной стороне здания скотника N 3 (коровника) находится свалка, состоящая из: стеклянных и пластиковых бутылок, консервных банок, полиэтиленовых пакетов, битого шифера, обломков асбестовых труб, кусков стекловаты, корней и стволов деревьев. Размеры свалки: ширина 19,8 метров, длина 16,3 метров.
13) В точке N 13 с координатами N 53°08'19,0" Е 158°22'23,5", расположенная, внутри здания скотника N 3, размещена свалка бытовых отходов: в полиэтиленовых мешках черного цвета находятся стеклянные и пластиковые бутылки, банки консервные, целлофан. Размеры свалки: ширина 2 метра, длина 2 метра.
14) В точке N 14 с координатами N 53°08'20,5" Е 158°22'24,8", с тыльной стороны здания скотника (коровника) N 3, размещена свалка строительных отходов: в разорванных полиэтиленовых мешках находится строительный мусор - куски битого бетона, стеклянные бутылки. Размер свалки: ширина 2 метра, длина 3 метра.
15) В точке N 15 с координатами N 53°08'22,0" Е 158°22'15,6", расположенной в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:367, в районе второй от автодороги Елизово-Паратунка навозной ямы, выявлено снятие плодородного слоя почвы на глубину от 80 до 100 см. Место складирования снятого плодородного слоя не установлено. Длина участка со снятым плодородным слоем почвы составляет 14 метров, ширина 10 метров. На дне участка, со снятым плодородным слоем размещены черные полиэтиленовые пакеты с бытовыми отходами, стеклянные бутылки, картонные ящики.
16) В точке N 16 с координатами N 53°08'21,8" Е 158°22'15,7", расположенной около земельного участка со снятым плодородным слоем, размещена свалка бытовых отходов: полиэтиленовые мусорные пакеты черного цвета, часть из которых разорвана. В пакетах находятся стеклянные бутылки, консервные банки, строительный мусор.
17) В точке N 17 с координатами N 53°08'11,4" Е 158°22'09,9", расположенной в западной части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:367 на бетонной площадке бывшего агрегата по производству витаминно-травяной муки, размещена свалка бытовых и промышленных отходов: стеклянные и пластиковые бутылки, полиэтилен, старые автомобильные покрышки, куски фанеры и ДСП, срубленные ветки деревьев, куски пластмассы, старая мягкая мебель, стекло битое. Размеры свалки ширина 50 метров, длина 15-20 метров.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 15.05.2014.
Определением N АА 4100056 от 20.05.2014 в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении.
По факту выявленных нарушений 19.06.2014 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 0001397.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 0001397 и иных материалов дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора вынесено постановление от 04.07.2014 АА N 4104371 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.
Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.
Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:
- - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- - осуществлять мероприятия по охране земель,
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 года N 3453, предусмотрено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. При этом рациональным использованием земель является обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.
Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.
Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.
Как установлено частью 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил, что материалами дела, а именно актом осмотра территории от 15.05.2014 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 N 000139713 подтверждается, что на момент проведения проверки на указанном земельном участке допущено захламление его твердыми бытовыми отходами.
Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что спорный земельный участок, в соответствии с постановлением Администрации Елизовского муниципального района Камчатской области от 08.11.2013 N 1318 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:367, разрешенное использование: ферма, Пахомовой Ирине Сергеевне, проживающей по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51а, кв. 6" предоставлен в аренду данному лицу сроком на 49 лет.
Более того, между Администрацией Елизовского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахомовой Ириной Сергеевной (далее ИП Пахомова И.С., арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2013 N 414/А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 174 470 кв. м с кадастровым номером 41:05:0101003:367, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "ферма", местоположение: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Завойко (пункт 1.1 договора).
Суд также установил, что договор аренды заключен сроком с 08.11.2013 по 07.11.2062 включительно и зарегистрирован 25.12.2013 в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает земельный участок арендатору в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Пунктом 4.3 указанного договора аренды установлено, что арендатор обязан поддерживать арендуемый земельный участок в надлежащем состоянии. Не допуская ухудшения его состояния, и осуществлять в процессе хозяйственной деятельности производственный земельный контроль над данным участком.
Приложениями к данному договору, являются характеристика земельного участка и иных объектов движимого и недвижимого имущества и скрепленная подписями сторон и протокол расчета арендной платы.
При этом в характеристике земельного участка и иных объектов движимого и недвижимого имущества не отражено наличие на земельном участке в качестве недостатков - мусора или снятие плодородного слоя почвы.
Данные факты Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не оспариваются.
Доказательств того, что договор в настоящее время, в установленном законом порядке расторгнут и земельный участок возвращен Администрации Елизовского муниципального района в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.
Вышеперечисленное свидетельствует, что на заявителя необоснованно возложены полномочия по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Следовательно, Администрация в спорных отношениях выступает в качестве ненадлежащего субъекта ответственности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в связи с привлечением к ответственности ненадлежащего субъекта.
Суд первой инстанции верно отметил, что административным органом не приведено доказательств приема - передачи спорного земельного участка с недостатками - захламлением твердыми бытовыми отходами.
Также не представлено административным органом каких-либо доказательств того, что на данном земельном участке находились до заключения договора аренды несанкционированные свалки (участки захламленные твердыми бытовыми отходами).
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом при проведении административного расследования допущены существенные нарушения, без надлежащего установления субъекта правонарушения и вины вменяемого Администрации административного правонарушения, что не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2014 по делу N А24-3234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)