Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему спорного земельного участка в пользование на условиях долгосрочной аренды, однако ответчик сообщил, что передача земельного участка в аренду невозможна без проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Е.М.
судей И.В. Е.М.
при секретаре В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по делу по иску С. к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права на аренду земельного участка без проведения торгов,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1152 +/- 24 кв. м, без проведения торгов.
Свои требования истец мотивировал тем, что является инвалидом второй группы, пенсионером, обратился с заявлением в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении ему спорного земельного участка в пользование на условиях долгосрочной аренды, однако ответчик сообщил, что передача земельного участка в аренду невозможна без проведения торгов. С указанным условием истец не согласился, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что <данные изъяты> отказала ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 1152 +/- 24 кв. м в собственность бесплатно, в связи с чем истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях долгосрочной аренды. В ответе на данное заявление Администрация разъяснила, что передача земельного участка в аренду осуществляется на аукционе, с чем истец не согласен, поскольку он является инвалидом, в связи с чем земельный участок должен быть передан без проведения торгов.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими отклонению по тем основаниям, что С не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем предоставление спорного земельного участка в аренду осуществляется на аукционе. Обратила внимание на то, что истец является жителем другого региона, где и состоит на очереди для получения земельного участка бесплатно. Ранее спорный земельный участок предоставлялся истцу за плату.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. является инвалидом второй группы бессрочно.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1534 от 03.07.2013 года ему предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1152 +/- 24 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, свободный от строений, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный <данные изъяты>.
С. обратился в Администрацию Одинцовского района Московской области с заявлением о предоставлении спорного участка на условиях долгосрочной аренды.
Администрацией в ответ на указанное заявление разъяснено, что продажа права на заключение договора аренды на спорный земельный участок для жилищного строительства осуществляется на аукционе, с чем не согласен истец.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для индивидуального жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Согласно ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона", и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. Следовательно, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не должны проводиться.
Как правильно отметил суд первой инстанции, основным критерием обеспечения прав на жилище гражданам Российской Федерации, в том числе инвалидов, является нуждаемость граждан в жилье. Именно нуждающиеся в жилье граждане должны быть обеспечены либо жильем, либо выплатой субсидии на приобретение жилья, либо им должен быть предоставлен земельный участок для строительства жилья - индивидуального жилого дома, для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Для того, чтобы определить нуждаемость в предоставлении жилья, субсидии или земельного участка, гражданин и должен быть поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с предоставлением документов, подтверждающих факт нуждаемости в жилище. И только после того, как факт нуждаемости в жилище конкретного гражданина будет установлен уполномоченным на это органом, лицо будет поставлено на учет, и это лицо вправе претендовать либо на жилье, либо на субсидию для приобретения жилья, либо на получение земельного участка для ИЖС на правах аренды или по договору купли-продажи без торгов. В случае, если лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, пожелает приобрести земельный участок для ИЖС, то инвалид или семья, имеющая в своем составе ребенка-инвалида, будет иметь право на первоочередное предоставление земельного участка для ИЖС, и такому лицу земельный участок будет продан или передан в аренду без торгов.
Из материалов дела судебная коллегия не усматривает доказательств того, что С. является нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди нуждающихся в предоставлении жилья, в связи с чем право на предоставление земельного участка в аренду в первоочередном порядке без проведения торгов на него не распространяется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований С.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8496/2015
Требование: О признании права на аренду земельного участка без проведения торгов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему спорного земельного участка в пользование на условиях долгосрочной аренды, однако ответчик сообщил, что передача земельного участка в аренду невозможна без проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8496/2015
Судья: Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Е.М.
судей И.В. Е.М.
при секретаре В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по делу по иску С. к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права на аренду земельного участка без проведения торгов,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1152 +/- 24 кв. м, без проведения торгов.
Свои требования истец мотивировал тем, что является инвалидом второй группы, пенсионером, обратился с заявлением в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении ему спорного земельного участка в пользование на условиях долгосрочной аренды, однако ответчик сообщил, что передача земельного участка в аренду невозможна без проведения торгов. С указанным условием истец не согласился, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что <данные изъяты> отказала ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 1152 +/- 24 кв. м в собственность бесплатно, в связи с чем истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях долгосрочной аренды. В ответе на данное заявление Администрация разъяснила, что передача земельного участка в аренду осуществляется на аукционе, с чем истец не согласен, поскольку он является инвалидом, в связи с чем земельный участок должен быть передан без проведения торгов.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими отклонению по тем основаниям, что С не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем предоставление спорного земельного участка в аренду осуществляется на аукционе. Обратила внимание на то, что истец является жителем другого региона, где и состоит на очереди для получения земельного участка бесплатно. Ранее спорный земельный участок предоставлялся истцу за плату.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. является инвалидом второй группы бессрочно.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1534 от 03.07.2013 года ему предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1152 +/- 24 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, свободный от строений, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный <данные изъяты>.
С. обратился в Администрацию Одинцовского района Московской области с заявлением о предоставлении спорного участка на условиях долгосрочной аренды.
Администрацией в ответ на указанное заявление разъяснено, что продажа права на заключение договора аренды на спорный земельный участок для жилищного строительства осуществляется на аукционе, с чем не согласен истец.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для индивидуального жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Согласно ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона", и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. Следовательно, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не должны проводиться.
Как правильно отметил суд первой инстанции, основным критерием обеспечения прав на жилище гражданам Российской Федерации, в том числе инвалидов, является нуждаемость граждан в жилье. Именно нуждающиеся в жилье граждане должны быть обеспечены либо жильем, либо выплатой субсидии на приобретение жилья, либо им должен быть предоставлен земельный участок для строительства жилья - индивидуального жилого дома, для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Для того, чтобы определить нуждаемость в предоставлении жилья, субсидии или земельного участка, гражданин и должен быть поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с предоставлением документов, подтверждающих факт нуждаемости в жилище. И только после того, как факт нуждаемости в жилище конкретного гражданина будет установлен уполномоченным на это органом, лицо будет поставлено на учет, и это лицо вправе претендовать либо на жилье, либо на субсидию для приобретения жилья, либо на получение земельного участка для ИЖС на правах аренды или по договору купли-продажи без торгов. В случае, если лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, пожелает приобрести земельный участок для ИЖС, то инвалид или семья, имеющая в своем составе ребенка-инвалида, будет иметь право на первоочередное предоставление земельного участка для ИЖС, и такому лицу земельный участок будет продан или передан в аренду без торгов.
Из материалов дела судебная коллегия не усматривает доказательств того, что С. является нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди нуждающихся в предоставлении жилья, в связи с чем право на предоставление земельного участка в аренду в первоочередном порядке без проведения торгов на него не распространяется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований С.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)