Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новая жизнь" (404053, Волгоградская область, Николаевский район, п. Кумысолечебница, ОГРН 1083454001190, ИНН 3418102412)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года по делу N А12-8524/2014 (судья Буланков А.А.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к открытому акционерному обществу "Новая жизнь" (404053, Волгоградская область, Николаевский район, п. Кумысолечебница, ОГРН 1083454001190, ИНН 3418102412)
о взыскании 421 978 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Новая жизнь" Шпак И.С., действующей по доверенности от 26.03.2014,
представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Поляковой Т.Г., действующей по доверенности N 426 от 20.06.2014,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Новая Жизнь" (далее - ОАО "Новая Жизнь", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 261 руб. 48 коп., пени в размере 21 717 руб. 42 коп. по договору N 111/1 от 16.06.2008 аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года заявленные Министерством требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Новая Жизнь" в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 400 261 руб. 48 коп., пени в размере 21 717 руб. 42 коп.
С ОАО "Новая Жизнь" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 11 439 руб. 57 коп.
ОАО "Новая Жизнь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы считает, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по арендной плате и пени. Податель жалобы указывает, что земельный участок относится к землям сельхозназначения и предоставлен для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, полагает, что размер арендной платы должен составлять 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, а не рассчитываться по формуле с применением коэффициентов и кадастровой стоимости, не соответствующей спорному земельному участку.
В судебном заседании представитель ОАО "Новая Жизнь" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Представитель Министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "Новая жизнь" (Арендатор) заключен договор N 111/1 аренды земельного участка (далее - Договор), кадастровый номер 34:34:00 00 00:0117, площадью 4 765,44 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, на территории Совхозского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства, сроком до 28.11.2055 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 21.11.2007.
Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2007 год составила 31194,19 руб.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что порядок установления размера арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления посредством направления Арендатору извещения об изменении указанного порядка, с приложением расчета арендной платы.
27.11.2011 арендодателем в адрес арендатора направлено извещение, согласно которому с 01.01.2011 годовая арендная плата установлена в размере 415304,22 руб.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 13.06.2013, согласно которому с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 440 261,48 руб.
ОАО "Новая жизнь" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 с учетом частичной оплаты образовалась задолженность по арендной плате в сумме 400 261,48 руб.
В пункте 6.2. Договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени за просрочку платежей с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 21 717,42 руб.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2008 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее именуется - Порядок), постановлением от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее именуется - Постановление от 14.05.2013 N 424), решением Николаевской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2010 N 10/67 "Об утверждении коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Николаевского муниципального района Волгоградской области к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдс х Ки, где:
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ (34 821 070,08 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая как произведение площади земельного участка (4765,44 га) и средней кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Николаевскому муниципальному району Волгоградской области (7307 руб. /га), установленной постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 27.12.2007 N 2173 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения";
- Кви (0,003) - коэффициент вида функционального использования земельного участка (значение коэффициента установлено Приложением 1 к Порядку для земель сельскохозяйственного назначения);
- Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. Значения данного коэффициента установлены Решением в следующих размерах:
- 3,36 - "пастьба скота (подпункт 4.2. пункта 4 Приложения 1 к Решению);
- 9,88 - "заготовка растительных кормов" (подпункт 4.1. пункта 4 Приложения 1 к Решению);
- 9,59 - "эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных' и техногенных явлений, водных объектов" (пункт 17 Приложения 1 к Решению).
Ки - коэффициент индексации на 2013 год установлен в размере 1,129.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году составила 440261,48 руб.
Суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы за 2013 год, признал его верным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009 г., далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен Обществу из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
Принимая во внимание Постановление N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "в" Постановления N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
Подпунктом 3 пункта 1.5.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, установлено арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 настоящего подпункта, рассчитывается 0,6 процента на основании кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, установив, что в данном случае земельный участок, предоставлен ОАО "Новая жизнь" для сельскохозяйственного использования, то к правоотношениям сторон при расчете размера арендной платы по Договору подлежит применению правило подпункта "в" пункта 3 Постановления N 582, вступившего в силу 04.08.2009, и подпункт 3 пункта 1.5.1. Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:117 (л.д. 31) и представленной в материалы дела кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 20.05.2014, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "Новая жизнь", составляет 18 242 104, 32 руб.
Доказательств того, что в исковой период кадастровая стоимость спорного земельного участка была иной, а равно в государственный кадастр в исковой период были внесены иные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, Министерство в материалы дела не представило.
Следовательно, размер годовой арендной платы подлежит исчислению на основании актуальных сведений, внесенных уполномоченным органом в государственный кадастр, и составляет 109 452,62 руб., исходя из следующего: 18 242 104,32 руб. (кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно выписке из кадастрового паспорта от 29.11.2013) х 0,6% (базовая ставка по Постановлению N 582 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п).
В судебном заседании представители сторон не оспаривали, что за спорный период ответчиком была произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 40 000 руб.
Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 подлежит взысканию арендная плата в сумме 69 452,62 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.2. Договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислена пеня за просрочку платежей с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 21 717,42 руб.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд апелляционной инстанции, учитывая, неправильное исчисление истцом суммы основного долга за 2013 год, считает, что взыскиваемая неустойка в размере 21 717,42 руб. подлежит пропорциональному уменьшению, которая путем арифметического подсчета составляет 4 484,1 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, выводы суда первой инстанции о правомерности и обоснованности сумм задолженности и пени по Договору, исчисленных истцом, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из суммы иска (421978,9 руб.) государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет 11 439,58 руб.
Истец в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Иск удовлетворен частично в сумме 73 936,63 руб., то есть на 17,5%.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с ОАО "Новая Жизнь" доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 001 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года по делу N А12-8524/2014 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новая Жизнь" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность в сумме 69 452 руб. 62 коп., пени в сумме 4 484 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новая Жизнь" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 001 руб. 92 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-8524/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А12-8524/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новая жизнь" (404053, Волгоградская область, Николаевский район, п. Кумысолечебница, ОГРН 1083454001190, ИНН 3418102412)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года по делу N А12-8524/2014 (судья Буланков А.А.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к открытому акционерному обществу "Новая жизнь" (404053, Волгоградская область, Николаевский район, п. Кумысолечебница, ОГРН 1083454001190, ИНН 3418102412)
о взыскании 421 978 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Новая жизнь" Шпак И.С., действующей по доверенности от 26.03.2014,
представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Поляковой Т.Г., действующей по доверенности N 426 от 20.06.2014,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Новая Жизнь" (далее - ОАО "Новая Жизнь", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 261 руб. 48 коп., пени в размере 21 717 руб. 42 коп. по договору N 111/1 от 16.06.2008 аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года заявленные Министерством требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Новая Жизнь" в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 400 261 руб. 48 коп., пени в размере 21 717 руб. 42 коп.
С ОАО "Новая Жизнь" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 11 439 руб. 57 коп.
ОАО "Новая Жизнь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы считает, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по арендной плате и пени. Податель жалобы указывает, что земельный участок относится к землям сельхозназначения и предоставлен для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, полагает, что размер арендной платы должен составлять 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, а не рассчитываться по формуле с применением коэффициентов и кадастровой стоимости, не соответствующей спорному земельному участку.
В судебном заседании представитель ОАО "Новая Жизнь" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Представитель Министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "Новая жизнь" (Арендатор) заключен договор N 111/1 аренды земельного участка (далее - Договор), кадастровый номер 34:34:00 00 00:0117, площадью 4 765,44 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, на территории Совхозского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства, сроком до 28.11.2055 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 21.11.2007.
Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2007 год составила 31194,19 руб.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что порядок установления размера арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления посредством направления Арендатору извещения об изменении указанного порядка, с приложением расчета арендной платы.
27.11.2011 арендодателем в адрес арендатора направлено извещение, согласно которому с 01.01.2011 годовая арендная плата установлена в размере 415304,22 руб.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 13.06.2013, согласно которому с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 440 261,48 руб.
ОАО "Новая жизнь" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 с учетом частичной оплаты образовалась задолженность по арендной плате в сумме 400 261,48 руб.
В пункте 6.2. Договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени за просрочку платежей с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 21 717,42 руб.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2008 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее именуется - Порядок), постановлением от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее именуется - Постановление от 14.05.2013 N 424), решением Николаевской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2010 N 10/67 "Об утверждении коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Николаевского муниципального района Волгоградской области к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдс х Ки, где:
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ (34 821 070,08 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая как произведение площади земельного участка (4765,44 га) и средней кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Николаевскому муниципальному району Волгоградской области (7307 руб. /га), установленной постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 27.12.2007 N 2173 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения";
- Кви (0,003) - коэффициент вида функционального использования земельного участка (значение коэффициента установлено Приложением 1 к Порядку для земель сельскохозяйственного назначения);
- Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. Значения данного коэффициента установлены Решением в следующих размерах:
- 3,36 - "пастьба скота (подпункт 4.2. пункта 4 Приложения 1 к Решению);
- 9,88 - "заготовка растительных кормов" (подпункт 4.1. пункта 4 Приложения 1 к Решению);
- 9,59 - "эксплуатация внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных' и техногенных явлений, водных объектов" (пункт 17 Приложения 1 к Решению).
Ки - коэффициент индексации на 2013 год установлен в размере 1,129.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году составила 440261,48 руб.
Суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы за 2013 год, признал его верным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009 г., далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен Обществу из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
Принимая во внимание Постановление N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "в" Постановления N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
Подпунктом 3 пункта 1.5.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, установлено арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 настоящего подпункта, рассчитывается 0,6 процента на основании кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, установив, что в данном случае земельный участок, предоставлен ОАО "Новая жизнь" для сельскохозяйственного использования, то к правоотношениям сторон при расчете размера арендной платы по Договору подлежит применению правило подпункта "в" пункта 3 Постановления N 582, вступившего в силу 04.08.2009, и подпункт 3 пункта 1.5.1. Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:117 (л.д. 31) и представленной в материалы дела кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 20.05.2014, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "Новая жизнь", составляет 18 242 104, 32 руб.
Доказательств того, что в исковой период кадастровая стоимость спорного земельного участка была иной, а равно в государственный кадастр в исковой период были внесены иные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, Министерство в материалы дела не представило.
Следовательно, размер годовой арендной платы подлежит исчислению на основании актуальных сведений, внесенных уполномоченным органом в государственный кадастр, и составляет 109 452,62 руб., исходя из следующего: 18 242 104,32 руб. (кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно выписке из кадастрового паспорта от 29.11.2013) х 0,6% (базовая ставка по Постановлению N 582 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п).
В судебном заседании представители сторон не оспаривали, что за спорный период ответчиком была произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 40 000 руб.
Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 подлежит взысканию арендная плата в сумме 69 452,62 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.2. Договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислена пеня за просрочку платежей с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 21 717,42 руб.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд апелляционной инстанции, учитывая, неправильное исчисление истцом суммы основного долга за 2013 год, считает, что взыскиваемая неустойка в размере 21 717,42 руб. подлежит пропорциональному уменьшению, которая путем арифметического подсчета составляет 4 484,1 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, выводы суда первой инстанции о правомерности и обоснованности сумм задолженности и пени по Договору, исчисленных истцом, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из суммы иска (421978,9 руб.) государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет 11 439,58 руб.
Истец в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Иск удовлетворен частично в сумме 73 936,63 руб., то есть на 17,5%.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с ОАО "Новая Жизнь" доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 001 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года по делу N А12-8524/2014 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новая Жизнь" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность в сумме 69 452 руб. 62 коп., пени в сумме 4 484 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новая Жизнь" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 001 руб. 92 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)