Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал в предоставлении истице земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тем основаниям, что ее супругу был предоставлен земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.А. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о признании отказа Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным, возложении обязанности предоставления земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязании предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
В обоснование исковых требований указала, что дата, по результатам рассмотрения поданного дата соответствующего заявления, была поставлена на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей".
Письмом ответчика от дата Г.А. сообщено о том, что Комиссией по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ дата принято решение об отказе в однократном и бесплатном предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тем основанием, что супругу истицы - Г.И. - земельный участок безвозмездно уже предоставлен по республиканской программе Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата
Полагая свои права нарушенными, просила суд признать указанное решение Комиссии незаконным, обязать ответчика предоставить ей земельный участок в порядке п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на несогласие с выводами о том, что ею не обжалован протокол заседания Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ дата. Полагает, что такой протокол нормативным актом не является, ею не обжаловался и обжалован быть не может в принципе. По утверждению истицы, ею обжалован нормативный акт - решение Комиссии от дата, что судом при вынесении обжалуемого решения учтено не было. Ссылку суда на наличие у ее супруга земельного участка Г.А. также полагает необоснованной, так как, по ее утверждению, Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в адрес" предусмотрено предоставление земельного участка отдельному гражданину, а не семье; истице же земельный участок никогда не предоставлялся. Также указала, что как ею, так и И. право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей" не реализовано, поскольку земельный участок получен И. по иному основанию - ввиду его участия в Республиканской программе "Развитие малоэтажного строительства в Республике Башкортостан "Свой дом" на 2007-2010 годы" (взамен соответствующей субсидии). Полагает, что даже наличие у гражданина, имеющего трех и более несовершеннолетних детей, земельного участка в собственности (в том числе долевой), не является основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка в порядке п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Г.А., ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
На основании ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Так, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
П. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установлено, что к категориям граждан, которым предоставляются однократно и бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, относятся, в частности, граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей.
Земельные участки предоставляются данным гражданам и их несовершеннолетним детям в общую долевую собственность в равных долях (ч. 2.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан").
По смыслу ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предоставление указанной категории граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления.
Аналогичные положения содержит и Решение Совета муниципального района Уфимский район РБ от 30 декабря 2011 года N 302 "О Порядке однократного и бесплатного предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства".
Согласно п. 4 ч. 2.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность.
П. 3 ч. 2.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что наличие у гражданина на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в однократном и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, за исключением предоставления однократно и бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства категории граждан, предусмотренной пунктом 4 части 2.1 настоящей статьи (граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей).
Системное толкование указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что действие данной статьи не распространяется на граждан, которые уже реализовали свое право на однократное бесплатно предоставление земельного участка.
Из раздела 3 Порядка однократного и бесплатного предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, утвержденного Решением Совета муниципального района Уфимский район РБ от 30 декабря 2011 года N 302, - "Перечень документов, необходимых для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на получение земельных участков однократно и бесплатно" - следует, что заявитель, в числе прочего, должен предоставить справку, выданную органом местного самоуправления городского округа, муниципального района (в том числе городского поселения), об отсутствии однократного и бесплатного предоставления земельных участков гражданину (супругам).
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Г.А. и И. проживают одной семьей, с дата состоят в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей - В. дата года рождения, Р. дата года рождения, К. дата года рождения (л.д. 20 - 37).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что И. являлся участником Республиканской программы "Развитие малоэтажного строительства в Республике Башкортостан "Свой дом" на 2007 - 2010 годы", в связи с чем Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата ему однократно и бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу адрес для индивидуального жилищного строительства (л.д. 57 - 52).
дата с И. заключен договор безвозмездного предоставления в собственность земельного участка N ...
дата И., воспользовавшись правом однократного бесплатного предоставления земельного участка, на основании указанных выше документов зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата Комиссией по вопросам индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ, по результатам рассмотрения соответствующего заявления истиц от дата, было принято решение о постановке ее на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей" (л.д. 10).
дата Комиссией по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ принято решение об отказе в однократном и бесплатном предоставлении Г.А. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей" по тем основаниям, что супругу истицы - И. - земельный участок безвозмездно уже предоставлен по республиканской программе Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата (л.д. 14, 53 - 58).
Об указанных обстоятельствах истице сообщено Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от дата (л.д. 14).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N ... был безвозмездно передан в собственность И.. в период брака с истицей на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный участок предоставлен И. в административно-правовом порядке, для удовлетворения нужд семьи в целом, а не в исключительную собственность, в связи с чем факт его оформления на имя И. юридического значения не имеет (ст. 34 СК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка семьей Г-ных уже реализовано, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истице земельный участок в порядке п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Удовлетворение данных требований Г.А. привело бы к нарушению прямо предусмотренного рядом нормативных актов принципа однократности бесплатного предоставления земельного участка.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено предоставление земельного участка отдельному гражданину, а не семье, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, которым установлен принцип однократности бесплатного предоставления земельного участка.
Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Г.А. обжалован нормативный акт - решение Комиссии от дата, что судом при вынесении обжалуемого решения учтено не было.
Так, ст. 2 ГПК РФ определяет в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, из текста искового заявления усматривается, что Г.А. заявлены требования о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (л.д. 6 - 9).
Письменных либо устных заявлений об уточнении данных требований Г.А. в суд не направляла, об изменении иска не заявляла, что в суде апелляционной инстанции ею не оспаривалось.
Между тем, из резолютивной и мотивировочной частей решения следует, что судом разрешались требования "о признании отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным".
Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований Г.А., рассмотрев требования, которые заявлены не были.
Более того, ответчик в предоставлении истице земельного участка не отказывал, только лишь сообщил ей о вынесенном Комиссией решении.
Изложенное является основанием к изменению решения суда в указанной части.
Разрешая требования Г.А. о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, судебная коллегия правовых оснований для их удовлетворения не находит, так как оно принято в соответствии с изложенными выше нормами закона, с учетом того, что право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка семьей Г-ных уже реализовано.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает необходимым изменить решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным, указав на отказ в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным.
В удовлетворении исковых требований Г.А. к администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от 28 марта 2014 года об отказе в однократном и бесплатном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Г.М. Шарипова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5844/2015
Требование: О признании отказа в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным, обязании предоставить земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал в предоставлении истице земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тем основаниям, что ее супругу был предоставлен земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5844/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.А. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о признании отказа Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным, возложении обязанности предоставления земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязании предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
В обоснование исковых требований указала, что дата, по результатам рассмотрения поданного дата соответствующего заявления, была поставлена на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей".
Письмом ответчика от дата Г.А. сообщено о том, что Комиссией по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ дата принято решение об отказе в однократном и бесплатном предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тем основанием, что супругу истицы - Г.И. - земельный участок безвозмездно уже предоставлен по республиканской программе Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата
Полагая свои права нарушенными, просила суд признать указанное решение Комиссии незаконным, обязать ответчика предоставить ей земельный участок в порядке п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на несогласие с выводами о том, что ею не обжалован протокол заседания Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ дата. Полагает, что такой протокол нормативным актом не является, ею не обжаловался и обжалован быть не может в принципе. По утверждению истицы, ею обжалован нормативный акт - решение Комиссии от дата, что судом при вынесении обжалуемого решения учтено не было. Ссылку суда на наличие у ее супруга земельного участка Г.А. также полагает необоснованной, так как, по ее утверждению, Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в адрес" предусмотрено предоставление земельного участка отдельному гражданину, а не семье; истице же земельный участок никогда не предоставлялся. Также указала, что как ею, так и И. право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей" не реализовано, поскольку земельный участок получен И. по иному основанию - ввиду его участия в Республиканской программе "Развитие малоэтажного строительства в Республике Башкортостан "Свой дом" на 2007-2010 годы" (взамен соответствующей субсидии). Полагает, что даже наличие у гражданина, имеющего трех и более несовершеннолетних детей, земельного участка в собственности (в том числе долевой), не является основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка в порядке п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Г.А., ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
На основании ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Так, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
П. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установлено, что к категориям граждан, которым предоставляются однократно и бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, относятся, в частности, граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей.
Земельные участки предоставляются данным гражданам и их несовершеннолетним детям в общую долевую собственность в равных долях (ч. 2.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан").
По смыслу ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предоставление указанной категории граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления.
Аналогичные положения содержит и Решение Совета муниципального района Уфимский район РБ от 30 декабря 2011 года N 302 "О Порядке однократного и бесплатного предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства".
Согласно п. 4 ч. 2.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность.
П. 3 ч. 2.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что наличие у гражданина на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в однократном и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, за исключением предоставления однократно и бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства категории граждан, предусмотренной пунктом 4 части 2.1 настоящей статьи (граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей).
Системное толкование указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что действие данной статьи не распространяется на граждан, которые уже реализовали свое право на однократное бесплатно предоставление земельного участка.
Из раздела 3 Порядка однократного и бесплатного предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, утвержденного Решением Совета муниципального района Уфимский район РБ от 30 декабря 2011 года N 302, - "Перечень документов, необходимых для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на получение земельных участков однократно и бесплатно" - следует, что заявитель, в числе прочего, должен предоставить справку, выданную органом местного самоуправления городского округа, муниципального района (в том числе городского поселения), об отсутствии однократного и бесплатного предоставления земельных участков гражданину (супругам).
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Г.А. и И. проживают одной семьей, с дата состоят в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей - В. дата года рождения, Р. дата года рождения, К. дата года рождения (л.д. 20 - 37).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что И. являлся участником Республиканской программы "Развитие малоэтажного строительства в Республике Башкортостан "Свой дом" на 2007 - 2010 годы", в связи с чем Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата ему однократно и бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу адрес для индивидуального жилищного строительства (л.д. 57 - 52).
дата с И. заключен договор безвозмездного предоставления в собственность земельного участка N ...
дата И., воспользовавшись правом однократного бесплатного предоставления земельного участка, на основании указанных выше документов зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата Комиссией по вопросам индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ, по результатам рассмотрения соответствующего заявления истиц от дата, было принято решение о постановке ее на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей" (л.д. 10).
дата Комиссией по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ принято решение об отказе в однократном и бесплатном предоставлении Г.А. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории "граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей" по тем основаниям, что супругу истицы - И. - земельный участок безвозмездно уже предоставлен по республиканской программе Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата (л.д. 14, 53 - 58).
Об указанных обстоятельствах истице сообщено Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от дата (л.д. 14).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N ... был безвозмездно передан в собственность И.. в период брака с истицей на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный участок предоставлен И. в административно-правовом порядке, для удовлетворения нужд семьи в целом, а не в исключительную собственность, в связи с чем факт его оформления на имя И. юридического значения не имеет (ст. 34 СК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка семьей Г-ных уже реализовано, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истице земельный участок в порядке п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Удовлетворение данных требований Г.А. привело бы к нарушению прямо предусмотренного рядом нормативных актов принципа однократности бесплатного предоставления земельного участка.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено предоставление земельного участка отдельному гражданину, а не семье, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, которым установлен принцип однократности бесплатного предоставления земельного участка.
Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Г.А. обжалован нормативный акт - решение Комиссии от дата, что судом при вынесении обжалуемого решения учтено не было.
Так, ст. 2 ГПК РФ определяет в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, из текста искового заявления усматривается, что Г.А. заявлены требования о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (л.д. 6 - 9).
Письменных либо устных заявлений об уточнении данных требований Г.А. в суд не направляла, об изменении иска не заявляла, что в суде апелляционной инстанции ею не оспаривалось.
Между тем, из резолютивной и мотивировочной частей решения следует, что судом разрешались требования "о признании отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным".
Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований Г.А., рассмотрев требования, которые заявлены не были.
Более того, ответчик в предоставлении истице земельного участка не отказывал, только лишь сообщил ей о вынесенном Комиссией решении.
Изложенное является основанием к изменению решения суда в указанной части.
Разрешая требования Г.А. о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, судебная коллегия правовых оснований для их удовлетворения не находит, так как оно принято в соответствии с изложенными выше нормами закона, с учетом того, что право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка семьей Г-ных уже реализовано.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает необходимым изменить решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным, указав на отказ в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от дата об отказе в однократном и бесплатном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство недействительным.
В удовлетворении исковых требований Г.А. к администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства администрации ГО г. Уфа РБ от 28 марта 2014 года об отказе в однократном и бесплатном предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с п. 4 ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Г.М. Шарипова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)