Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7843/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг" (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Глазкова Е.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N Исх-ДИО/19990 от 02.12.2014 сроком действия 1 год);
- от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Долгов И.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.02.2015 сроком на 1 год),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Основа холдинг" (далее по тексту - ЗАО "Основа холдинг") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 в сумме 3 915 559 руб. 94 коп., а также пени в размере 1 926 802 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 в удовлетворении требований Департамента к ЗАО "Основа Холдинг" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 в сумме 3 915 559 руб. 94 коп., а также пени в размере 1 926 802 руб., отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что договор аренды от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 не породил правовых последствий по внесению арендных платежей за его использование, т.к., согласно соглашению сторон, расторгнут с момента заключения.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 за период с 01.11.2012 по 31.12.2014, в силу чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 915 559 руб. 94 коп., а также задолженность по пени за период с 05.06.2012 по 10.12.2014 в сумме 1926 802 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Основа Холдинг" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
20.03.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ЗАО "Основа холдинг" сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2604-К-13.
26.05.2012 вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:606, государственная собственность на который не разграничена, площадью 89 153 кв. м, для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. И. Москаленко, д. 137.
В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, Департамент в сфере земельных отношений выступает арендодателем земельных участков, собственность на которые не разграничена. Таким образом, Департамент является арендодателем по настоящему договору.
В связи с тем, что за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 915 559 руб. 94 коп., а также задолженность по пени за период с 05.06.2012 по 10.12.2014 в сумме 1926 802 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
04.06.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусмотрено взыскание задолженности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и ЗАО "Основа холдинг" сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из материалов дела, предметом договора N ДГУ/12-2604-К-13 от 20.03.2012 является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:606, государственная собственность на который не разграничена, площадью 89 153 кв. м, для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. И. Москаленко, д. 137.
В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение арендной платы от арендатора принадлежит арендодателю.
Поскольку в качестве арендодателя в договоре выступал Департамент, следовательно, именно перед ним у ЗАО "Основа холдинг" возникла обязанность по внесению арендной платы.
Между тем, согласно условиям договора аренды от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в случае предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104) разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Согласно условиям соглашения от 13.05.2014 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13, вышеупомянутый договор считается расторгнутым с 26.05.2012, т.е. с момента государственной регистрации.
Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 22.05.2014.
Таким образом, поскольку отношения Департамента и ЗАО "Основа холдинг" относительно владения земельным участком на праве аренды были прекращены 26.05.2012, постольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 в сумме 3 915 559 руб. 94 коп., а также пени в размере 1 926 802 руб.
Оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.
Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 08АП-7843/2015 ПО ДЕЛУ N А46-2403/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 08АП-7843/2015
Дело N А46-2403/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7843/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг" (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Глазкова Е.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N Исх-ДИО/19990 от 02.12.2014 сроком действия 1 год);
- от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Долгов И.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.02.2015 сроком на 1 год),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Основа холдинг" (далее по тексту - ЗАО "Основа холдинг") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 в сумме 3 915 559 руб. 94 коп., а также пени в размере 1 926 802 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 в удовлетворении требований Департамента к ЗАО "Основа Холдинг" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 в сумме 3 915 559 руб. 94 коп., а также пени в размере 1 926 802 руб., отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что договор аренды от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 не породил правовых последствий по внесению арендных платежей за его использование, т.к., согласно соглашению сторон, расторгнут с момента заключения.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 за период с 01.11.2012 по 31.12.2014, в силу чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 915 559 руб. 94 коп., а также задолженность по пени за период с 05.06.2012 по 10.12.2014 в сумме 1926 802 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Основа Холдинг" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
20.03.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ЗАО "Основа холдинг" сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2604-К-13.
26.05.2012 вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:606, государственная собственность на который не разграничена, площадью 89 153 кв. м, для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. И. Москаленко, д. 137.
В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, Департамент в сфере земельных отношений выступает арендодателем земельных участков, собственность на которые не разграничена. Таким образом, Департамент является арендодателем по настоящему договору.
В связи с тем, что за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 915 559 руб. 94 коп., а также задолженность по пени за период с 05.06.2012 по 10.12.2014 в сумме 1926 802 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
04.06.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусмотрено взыскание задолженности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и ЗАО "Основа холдинг" сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из материалов дела, предметом договора N ДГУ/12-2604-К-13 от 20.03.2012 является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:606, государственная собственность на который не разграничена, площадью 89 153 кв. м, для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. И. Москаленко, д. 137.
В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение арендной платы от арендатора принадлежит арендодателю.
Поскольку в качестве арендодателя в договоре выступал Департамент, следовательно, именно перед ним у ЗАО "Основа холдинг" возникла обязанность по внесению арендной платы.
Между тем, согласно условиям договора аренды от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в случае предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104) разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Согласно условиям соглашения от 13.05.2014 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13, вышеупомянутый договор считается расторгнутым с 26.05.2012, т.е. с момента государственной регистрации.
Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 22.05.2014.
Таким образом, поскольку отношения Департамента и ЗАО "Основа холдинг" относительно владения земельным участком на праве аренды были прекращены 26.05.2012, постольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2012 N ДГУ/12-2604-К-13 в сумме 3 915 559 руб. 94 коп., а также пени в размере 1 926 802 руб.
Оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.
Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-2403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)