Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13701/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу N А70-7603/2014 (судья Стафеев С.А.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании недействительным решения об отказе в продлении сроков действия договоров аренды земельного участка, выраженных в письме от 07.04.2014 N 14040313/14-1,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" - Медведев Дмитрий Владимирович (паспорт <...> выдан 20.03.2002, по доверенности б/н от 22.05.2014 сроком действия до 31.12.2015);
- установил:
ООО "Фортуна-Техно" (далее о по тексту - Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее- Департамент) об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженного в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, признании недействительным решение об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженного в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 и об обязании восстановить нарушенные права в виде заключения соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе ООО "Фортуна-Техно" в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженного в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе ООО "Фортуна-Техно" в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженного в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 признаны недействительными. Кроме того в целях восстановления нарушенного права, суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего решения, заключить с ООО "Фортуна-Техно" соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 и от 31.05.2013 г. N 23-21/381.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований у Департамента для отказа в продлении срока договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, а также отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381 в связи с установлением в ходе судебного разбирательства и подтверждением соответствующими доказательствами наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю использовать арендуемые земельные участки по целевому назначению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что оспариваемые решения, выраженные в письмах от 28.03.2014 и 03.04.2014 не могут быть рассмотрены как ненормативные правовые акты публичной власти, поскольку носят уведомительный характер, а мотивированное волеизъявление арендодателя о прекращении правы аренды было изложено в письмах от 07.03.2014 N 19248-23-20/1414-2 и от 07.03.2014 N 19247-23-21/381-1.
Также подателем жалобы указано на необходимость исследования обстоятельств рассматриваемого спора непосредственно с даты представления земельного участка в аренду, а именно: с 15.05.2008, принимая во внимание внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени с 10.04.2009, что свидетельствует о наличии у Общества реальной возможности приступить к строительству ранее указанной даты. Даже если принять во внимание получение Обществом разрешения на отклонение от предельных параметров лишь 22.02.2011 г., застройщик не был лишен возможности осуществить строительство на арендуемом земельном участке в течение 3х годичного срока, установленного договором аренды.
С учетом изложенного, по утверждению Департамента, произведенный отказ в продлении срока действия договора аренды, в полной мере соответствует положениям статьей 45, 46 Земельного кодекса РФ, статьи 421, 610 Гражданского кодекса РФ.
Департамент извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.05.2008 г. между Департаментом (арендодатель) и Обществом был заключен договор N 23-20/1414 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:52 общей площадью 1 982 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского.
Указанный земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома. Срок действия договора установлен на период с 24.04.2008 г. по 23.04.2011 г.
14.03.2011 г. между Департаментом и Обществом было заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414.
В соответствии с названным соглашением срок действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 был продлен на период с 24.04.2011 г. по 23.04.2014 г.
Из материалов дела также следует, что между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381. Согласно названному договору Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:4312, общей площадью 3 175 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского.
Указанный земельный участок предоставлен для организации строительно-монтажных работ (без права капитального строительства). Срок действия договора установлен с 24.05.2013 г. по 23.04.2014 г.
05.02.2014 г. Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении договоров аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, от 31.05.2013 г. N 23-21/381.
Согласно уведомлению о прекращении аренды земельного участка (поставлено на учет 07.03.2014 г. за N 19248-23-20/1414-2) по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 05.02.2014 г. о продлении договора аренды от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.
Из уведомления от 07.03.2014 г. за N 19248-23-20/1414-2 следует, что сотрудниками Департамента было произведено обследование земельного участка, в результате чего было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений, не огорожен.
На основании изложенного Департамент уведомил Общество о прекращении договора аренды от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 по истечении срока его действия, а именно с 24.04.2014 г.
Согласно уведомления о прекращении аренды земельного участка (поставлено на учет 07.03.2014 г. за N 19247-23-21/381-1) по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 05.02.2014 г. о продлении договора аренды от 31.05.2013 г. N 23-21/381 Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.
Из уведомления от 07.03.2014 г. за N 19247-23-21/381-1 следует, что сотрудниками Департамента был произведено обследование земельного участка, в результате чего было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений, не огорожен.
На основании изложенного Департамент уведомил Общество о прекращении договора аренды от 31.05.2013 г. N 23-21/381 по истечении срока его действия, а именно с 24.04.2014 г.
Впоследствии Общество обращалось в Департамент с заявлениями от 12.03.2013 г. о продлении срока действия договоров аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, от 31.05.2013 г. N 23-21/381.
По результатам рассмотрения заявления Общества от 12.03.2013 г. о продлении договора от 31.05.2013 г. N 23-21/381 Департамент письмом от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 сообщил о том, что по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 12.03.2013 г. Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления Общества от 12.03.2013 г. о продлении договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Департамент уведомлением от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3 сообщил о том, что по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 12.03.2013 г. Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка предназначенного для строительства.
Из материалов дела следует, что Общество обращалось в Департамент с аналогичными заявлениями также 28.05.2014 г. По результатам рассмотрения указанных заявлений Департамент также сообщил Обществу об отказе в продлении договоров аренды.
Общество, считая незаконными и необоснованными отказы в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженный в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, договора от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженный в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.
23.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договоры аренды земельных участков от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 и от 31.05.2013 г. N 23-21/381, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. При этом по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Из указанной нормы следует, что при условии соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, имеет право рассчитывать на использование на праве аренды земельного участка для строительства на срок строительства объекта.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
В данном случае из материалов дела, в частности, из писем от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 следует, что основанием для принятия решения об отказе в продлении договоров аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 и от 31.05.2013 г. N 23-21/381 послужили выводы Департамента о неиспользовании Обществом земельного участка, предназначенного для строительства.
Основанием для соответствующих выводов послужили результаты осмотра, которым установлено, что строительство на земельных участках не осуществляется.
Судом первой инстанции установлено, что первоначально срок действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 был установлен на период с 24.04.2008 г. по 23.04.2014 г. Однако, в связи с изменением правового регулирования, а именно в связи со вступлением в силу с 10.04.2009 г. Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154, использовать земельный участок для осуществления строительства для Общество стало невозможным.
В соответствии со ст. 16 Правилами землепользования и застройки г. Тюмени были установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. В соответствии с указанной нормой минимальная ширина земельного участка - 30 м, минимальная площадь земельного участка - 6500 кв. м.
Таким образом, в связи с несоответствием предоставленного земельного участка данным показателям с 10.04.2009 г. он не мог быть использован Обществом в целях строительства. Общество вынуждено было испрашивать дополнительный земельный участок для ведения строительно-монтажных работ, а также получать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства путем проведения процедуры публичных слушаний.
Лишь 22.02.2011 г., то есть накануне истечения срока действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, Администрацией г. Тюмени было издано постановление от N 16 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул. Малиновского".
26.04.2010 г. между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка N 23-21/235, в соответствии с которым Общество приняло в аренду земельный участок площадью 3 175 кв. м, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Малиновского. Участок был предоставлен Обществу для проведения строительно-монтажных работ (без права капитального строительства). Указанный договор был заключен на период с 15.04.2010 г. по 14.03.2011 г.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, до момента истечения первоначального срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Общество в целях освоения земельного участка выполнило следующие подготовительные действия:
- - выполнение топографической съемки земельного участка с нанесением границ земельного участка по ул. Малиновского по договору с МУП "ГАИЦ" (Счет-договор от 26.04.2010N 40/500-285) (апрель 2010 г.);
- -получение технических условий на энергоснабжение ОАО "СУЭНКО" (письмо от 30.06.2010 N 5718) (июнь 2010 г.);
- - получение технических условий о возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения - теплоснабжение ОАО "Тепло Тюмени" (письмо от 30.06.2010 N 01168) (июнь 2010 г.);
- - получение технических условий о возможности подключения к сетям связи ОАО "Уралсвязннформ" (письмо от 18.06.2010 г. N 05-27/28/07) (июнь 2010 г.);
- -утверждение градостроительного плана земельного участка приказом директора Департамента градостроительной политики от 08.07.2010 N 524-гпзу (июль 2010 г.)
- - проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 3175 кв. м (октябрь 2010 г.);
- - проведение топографической съемки земельного участка по договору с МУП "ГАИЦ" (счет-договор от 03.02.2011 г. N 37/93-51) (февраль 2011 г.);
- -выполнение инженерно-геологических изысканий ООО "ПРИЗ", по результатам которых был разработан Отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Малиновского в г. Тюмени (февраль 2011 г.).
- - вынесение Администрацией г. Тюмени постановления от 22.02.2011 г. N 16 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных паря метров разрешенного строительства объекта капитального строительства по улицы Малиновского";
- -получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ТМУП "ТТС" (письмо от 27.03.2011 г. N 72 00116-ТУ) (март 2011 г.) Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи со вступлением в силу с 10.04.2009 г. Правил землепользования и застройки г. Тюмени земельный участок не мог быть использован Обществом в целях строительства по указанным выше причинам.
На основании изложенного, доводы Департамента об отсутствии необходимости для Общества приводить земельный участок в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Тюмени, судом апелляционной инстанции отклоняются.
При этом материалами дела подтверждается, что в период первоначально установленного срока действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Обществом предпринимались необходимые и достаточные действия, направленные на преодоление правовых последствий вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Тюмени, а также возможные и допустимые при данных правовых обстоятельствах, действия, направленные на освоение земельного участка.
В связи с наличием указанных причин, препятствующих освоению земельного участка Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414.
Соглашением от 14.03.2011 г. между Департаментом и Обществом было заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414. В соответствии с названным соглашением срок действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 был продлен на период с 24.04.2011 г. по 23.04.2014 г.
Из материалов дела следует, что в указанный период времени Общество осуществляло следующие действия, направленные на освоение земельного участка, предоставленного для строительства:
- - выполнение инженерно-геологических изысканий с проведением бурения скважин по договору с ЗАО НПО "Регион-Ресурс" (договор от апреля 2011 г. N 47-06/015 на выполнение инженерно-геологических изысканий) (апрель 2011 г.);
- - утверждение градостроительного плана земельного участка приказом директора Департамента градостроительной политики от 26.04.2011 г. N 193-гпзу (апрель 2011 г.);
- - получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Тюмени ООО "Тюмень Водоканал" (письмо от 27.03.2012 г. N 453-т) (апрель 2012 г.);
- - получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (тепловые сети) ТМУП ТО "ТТС" (письмо от 27.03.2012 г. N 367);
- - осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по договору с ОАО "СУЭНКО" (договор от 27.08.2012 г. N 1464-12 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям) (август 2012 г.);
- - получение технических условий на отвод дождевых и талых стоков Администрации г. Тюмени (письмо от 27.08.2012 г. N 08-3894/2);
- - разработка проектной документации 9-этажного 3-секционного жилого дома по ул. Малиновского г. Тюмени, включающей разработку проектной документации для экспертизы и документации для ведения СМР (договор с ООО "Дизайнпроект" от 01.11.2012 г.);
- - получение заключения о состоянии окружающей среды, ее загрязнений - фоновых концентрациях вредных веществ по договору с Тюменским ЦГМС-филиал ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" (счет от 28.03.2013 г. N 00000249).
- -проведение экспертизы проектной документации по объекту Жилой дом по ул. Малиновского по договору с ООО "АСПиК" (контракт от 10.04.2013 г. N 19 о проведении экспертизы проектной документации) о чем получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0007-13 (апрель 2013 г.);
- - проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по договору с ГАУ ТО "УГЭПД" (контракт от 19.04.2013 г. N 145 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий) (апрель 2013 г.);
- - заключение с ОАО "Тепло Тюмени" договора на подключение к системам теплоснабжения объекта капитального строительства (договор от 15.04.2013 г. N 117-УП) (апрель 2013 г.);
- - проведение лабораторных исследований почвы на участке проектируемого жилого дома на химические, микробиологические, паразитологические показатели, радиологические показатели по договору с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (договор оказания услуг 00092569256 от 29.05.2013 г.) (май 2013 г.);
- - обращение в Администрацию г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство (письмо Общества от 12.07.2013 г.). Получение отказа в выдаче разрешения на строительство (письмо Администрации N 38-147-646 от 02.08.2013 г.);
- - заключение договора аренды земельного участка от 02.08.2013 г., в соответствии с которым заявитель получил в аренду ближайший земельный участок по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский 22, проезд Вятский 24, для размещения объектов хранения легкового транспорта (соблюдение требований об организации необходимого количества парковочных мест для получения разрешения на строительство) (август 2013 г.);
- - разработка ООО "Дизайнпроект" расчета пешеходной доступности (схема планировочной организации земельного участка) в составе проектной документации в целях размещения автостоянки для постоянного хранения индивидуального легкового транспорта по объекту: многоквартирных жилой дом по ул. Малиновского (август 2013 г.);
- - обращение в Администрацию г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство (письмо заявителя от 16.08.2013 г.). Получение отказа в выдаче разрешения на строительство (письмо Администрации от 26.08.2013 г. N 38-147-738) (август 2013 г.);
- - получение заключения МУП "ГАИЦ" от 09.12.2013 г. N 181 о размещении автостоянки для постоянного хранения индивидуального легкового транспорта для планируемого к строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Малиновского в г. Тюмени".
Как следует из материалов дела, в период с августа 2013 г. Общество не могло осуществлять строительство многоквартирного дома в связи с тем, что Администрация г. Тюмени необоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 22.01.2014 г. по делу N А70-11385/2013, оставленным в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2014 г., отказ Администрации г. Тюмени в предоставлении ООО "Фортуна-Техно" муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 26.08.2013 г. N 38-147-738, был признан незаконным.
Учитывая изложенное, Общество в силу необоснованного отказа Администрации г. Тюмени в выдаче разрешения на строительство не могло использовать земельный участок по целевому назначению. При этом решение суда от 22.01.2014 г. по делу N А70-11385/2013 вступило в законную силу уже по истечении срока действия договора аренды земельного участка.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с апреля 2011 г. по август 2013 г. Обществом предпринимались необходимые и достаточные действия, направленные на освоение земельного участка в целях строительства многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, предоставленный на основании договора аренды от 31.05.2013 г. N 23-21/381 на период с 24.05.2013 г. по 23.04.2014 г., необходим для организации строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома по ул. Малиновского, то есть назначение этого земельного участка носит вспомогательный характер.
В силу указанных выше обстоятельств, в связи с невозможностью целевого использования с августа 2013 г. земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, земельный участок, предоставленный для организации строительно-монтажных работ также не мог быть использован Обществом по целевому назначению.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, а также отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381 в связи с неиспользованием земельных участков в целях строительства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что решение Департамента об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженное в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, а также решение Департамента об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженное в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 подлежат признанию недействительными.
Доводы Департамента о том, что отказы в продлении договоров аренды земельных участков, изложенные в письмах от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3 и от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 не могут быть обжалованы в судебном порядке, постольку носят лишь информативный характер, не содержат решения по существу правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Как следует из содержания писем от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 Департамент принял решение об отказе в продлении срока действия договоров аренды земельных участков по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявлений Общества от 12.03.2013 г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что письма от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 содержат решение об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, а не просто информацию о том, что ранее Департамент уже отказывал Обществу в продлении срока действия договоров аренды.
Кроме того, из текста уведомления прямо следует, что Департамент повторно, то есть вновь рассматривает очередное (новое) заявление Общества о продлении срока действия договора аренды.
Таким образом, решения об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, изложенные в письмах от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 подлежат обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку содержат волеизъявление уполномоченного государственного органа, которое, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу N А70-7603/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 08АП-13701/2014 ПО ДЕЛУ N А70-7603/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 08АП-13701/2014
Дело N А70-7603/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13701/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу N А70-7603/2014 (судья Стафеев С.А.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании недействительным решения об отказе в продлении сроков действия договоров аренды земельного участка, выраженных в письме от 07.04.2014 N 14040313/14-1,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" - Медведев Дмитрий Владимирович (паспорт <...> выдан 20.03.2002, по доверенности б/н от 22.05.2014 сроком действия до 31.12.2015);
- установил:
ООО "Фортуна-Техно" (далее о по тексту - Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее- Департамент) об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженного в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, признании недействительным решение об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженного в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 и об обязании восстановить нарушенные права в виде заключения соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе ООО "Фортуна-Техно" в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженного в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе ООО "Фортуна-Техно" в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженного в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 признаны недействительными. Кроме того в целях восстановления нарушенного права, суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего решения, заключить с ООО "Фортуна-Техно" соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 и от 31.05.2013 г. N 23-21/381.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований у Департамента для отказа в продлении срока договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, а также отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381 в связи с установлением в ходе судебного разбирательства и подтверждением соответствующими доказательствами наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю использовать арендуемые земельные участки по целевому назначению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что оспариваемые решения, выраженные в письмах от 28.03.2014 и 03.04.2014 не могут быть рассмотрены как ненормативные правовые акты публичной власти, поскольку носят уведомительный характер, а мотивированное волеизъявление арендодателя о прекращении правы аренды было изложено в письмах от 07.03.2014 N 19248-23-20/1414-2 и от 07.03.2014 N 19247-23-21/381-1.
Также подателем жалобы указано на необходимость исследования обстоятельств рассматриваемого спора непосредственно с даты представления земельного участка в аренду, а именно: с 15.05.2008, принимая во внимание внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени с 10.04.2009, что свидетельствует о наличии у Общества реальной возможности приступить к строительству ранее указанной даты. Даже если принять во внимание получение Обществом разрешения на отклонение от предельных параметров лишь 22.02.2011 г., застройщик не был лишен возможности осуществить строительство на арендуемом земельном участке в течение 3х годичного срока, установленного договором аренды.
С учетом изложенного, по утверждению Департамента, произведенный отказ в продлении срока действия договора аренды, в полной мере соответствует положениям статьей 45, 46 Земельного кодекса РФ, статьи 421, 610 Гражданского кодекса РФ.
Департамент извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Техно" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.05.2008 г. между Департаментом (арендодатель) и Обществом был заключен договор N 23-20/1414 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:52 общей площадью 1 982 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского.
Указанный земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома. Срок действия договора установлен на период с 24.04.2008 г. по 23.04.2011 г.
14.03.2011 г. между Департаментом и Обществом было заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414.
В соответствии с названным соглашением срок действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 был продлен на период с 24.04.2011 г. по 23.04.2014 г.
Из материалов дела также следует, что между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381. Согласно названному договору Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:4312, общей площадью 3 175 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского.
Указанный земельный участок предоставлен для организации строительно-монтажных работ (без права капитального строительства). Срок действия договора установлен с 24.05.2013 г. по 23.04.2014 г.
05.02.2014 г. Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении договоров аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, от 31.05.2013 г. N 23-21/381.
Согласно уведомлению о прекращении аренды земельного участка (поставлено на учет 07.03.2014 г. за N 19248-23-20/1414-2) по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 05.02.2014 г. о продлении договора аренды от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.
Из уведомления от 07.03.2014 г. за N 19248-23-20/1414-2 следует, что сотрудниками Департамента было произведено обследование земельного участка, в результате чего было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений, не огорожен.
На основании изложенного Департамент уведомил Общество о прекращении договора аренды от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 по истечении срока его действия, а именно с 24.04.2014 г.
Согласно уведомления о прекращении аренды земельного участка (поставлено на учет 07.03.2014 г. за N 19247-23-21/381-1) по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 05.02.2014 г. о продлении договора аренды от 31.05.2013 г. N 23-21/381 Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.
Из уведомления от 07.03.2014 г. за N 19247-23-21/381-1 следует, что сотрудниками Департамента был произведено обследование земельного участка, в результате чего было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений, не огорожен.
На основании изложенного Департамент уведомил Общество о прекращении договора аренды от 31.05.2013 г. N 23-21/381 по истечении срока его действия, а именно с 24.04.2014 г.
Впоследствии Общество обращалось в Департамент с заявлениями от 12.03.2013 г. о продлении срока действия договоров аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, от 31.05.2013 г. N 23-21/381.
По результатам рассмотрения заявления Общества от 12.03.2013 г. о продлении договора от 31.05.2013 г. N 23-21/381 Департамент письмом от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 сообщил о том, что по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 12.03.2013 г. Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления Общества от 12.03.2013 г. о продлении договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Департамент уведомлением от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3 сообщил о том, что по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления Общества от 12.03.2013 г. Департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка предназначенного для строительства.
Из материалов дела следует, что Общество обращалось в Департамент с аналогичными заявлениями также 28.05.2014 г. По результатам рассмотрения указанных заявлений Департамент также сообщил Обществу об отказе в продлении договоров аренды.
Общество, считая незаконными и необоснованными отказы в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженный в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, договора от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженный в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.
23.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договоры аренды земельных участков от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 и от 31.05.2013 г. N 23-21/381, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. При этом по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Из указанной нормы следует, что при условии соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, имеет право рассчитывать на использование на праве аренды земельного участка для строительства на срок строительства объекта.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
В данном случае из материалов дела, в частности, из писем от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 следует, что основанием для принятия решения об отказе в продлении договоров аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 и от 31.05.2013 г. N 23-21/381 послужили выводы Департамента о неиспользовании Обществом земельного участка, предназначенного для строительства.
Основанием для соответствующих выводов послужили результаты осмотра, которым установлено, что строительство на земельных участках не осуществляется.
Судом первой инстанции установлено, что первоначально срок действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 был установлен на период с 24.04.2008 г. по 23.04.2014 г. Однако, в связи с изменением правового регулирования, а именно в связи со вступлением в силу с 10.04.2009 г. Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154, использовать земельный участок для осуществления строительства для Общество стало невозможным.
В соответствии со ст. 16 Правилами землепользования и застройки г. Тюмени были установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. В соответствии с указанной нормой минимальная ширина земельного участка - 30 м, минимальная площадь земельного участка - 6500 кв. м.
Таким образом, в связи с несоответствием предоставленного земельного участка данным показателям с 10.04.2009 г. он не мог быть использован Обществом в целях строительства. Общество вынуждено было испрашивать дополнительный земельный участок для ведения строительно-монтажных работ, а также получать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства путем проведения процедуры публичных слушаний.
Лишь 22.02.2011 г., то есть накануне истечения срока действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, Администрацией г. Тюмени было издано постановление от N 16 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул. Малиновского".
26.04.2010 г. между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка N 23-21/235, в соответствии с которым Общество приняло в аренду земельный участок площадью 3 175 кв. м, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Малиновского. Участок был предоставлен Обществу для проведения строительно-монтажных работ (без права капитального строительства). Указанный договор был заключен на период с 15.04.2010 г. по 14.03.2011 г.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, до момента истечения первоначального срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Общество в целях освоения земельного участка выполнило следующие подготовительные действия:
- - выполнение топографической съемки земельного участка с нанесением границ земельного участка по ул. Малиновского по договору с МУП "ГАИЦ" (Счет-договор от 26.04.2010N 40/500-285) (апрель 2010 г.);
- -получение технических условий на энергоснабжение ОАО "СУЭНКО" (письмо от 30.06.2010 N 5718) (июнь 2010 г.);
- - получение технических условий о возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения - теплоснабжение ОАО "Тепло Тюмени" (письмо от 30.06.2010 N 01168) (июнь 2010 г.);
- - получение технических условий о возможности подключения к сетям связи ОАО "Уралсвязннформ" (письмо от 18.06.2010 г. N 05-27/28/07) (июнь 2010 г.);
- -утверждение градостроительного плана земельного участка приказом директора Департамента градостроительной политики от 08.07.2010 N 524-гпзу (июль 2010 г.)
- - проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 3175 кв. м (октябрь 2010 г.);
- - проведение топографической съемки земельного участка по договору с МУП "ГАИЦ" (счет-договор от 03.02.2011 г. N 37/93-51) (февраль 2011 г.);
- -выполнение инженерно-геологических изысканий ООО "ПРИЗ", по результатам которых был разработан Отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Малиновского в г. Тюмени (февраль 2011 г.).
- - вынесение Администрацией г. Тюмени постановления от 22.02.2011 г. N 16 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных паря метров разрешенного строительства объекта капитального строительства по улицы Малиновского";
- -получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ТМУП "ТТС" (письмо от 27.03.2011 г. N 72 00116-ТУ) (март 2011 г.) Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи со вступлением в силу с 10.04.2009 г. Правил землепользования и застройки г. Тюмени земельный участок не мог быть использован Обществом в целях строительства по указанным выше причинам.
На основании изложенного, доводы Департамента об отсутствии необходимости для Общества приводить земельный участок в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Тюмени, судом апелляционной инстанции отклоняются.
При этом материалами дела подтверждается, что в период первоначально установленного срока действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 Обществом предпринимались необходимые и достаточные действия, направленные на преодоление правовых последствий вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Тюмени, а также возможные и допустимые при данных правовых обстоятельствах, действия, направленные на освоение земельного участка.
В связи с наличием указанных причин, препятствующих освоению земельного участка Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414.
Соглашением от 14.03.2011 г. между Департаментом и Обществом было заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414. В соответствии с названным соглашением срок действия договора от 15.05.2008 г. N 23-20/1414 был продлен на период с 24.04.2011 г. по 23.04.2014 г.
Из материалов дела следует, что в указанный период времени Общество осуществляло следующие действия, направленные на освоение земельного участка, предоставленного для строительства:
- - выполнение инженерно-геологических изысканий с проведением бурения скважин по договору с ЗАО НПО "Регион-Ресурс" (договор от апреля 2011 г. N 47-06/015 на выполнение инженерно-геологических изысканий) (апрель 2011 г.);
- - утверждение градостроительного плана земельного участка приказом директора Департамента градостроительной политики от 26.04.2011 г. N 193-гпзу (апрель 2011 г.);
- - получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Тюмени ООО "Тюмень Водоканал" (письмо от 27.03.2012 г. N 453-т) (апрель 2012 г.);
- - получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (тепловые сети) ТМУП ТО "ТТС" (письмо от 27.03.2012 г. N 367);
- - осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по договору с ОАО "СУЭНКО" (договор от 27.08.2012 г. N 1464-12 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям) (август 2012 г.);
- - получение технических условий на отвод дождевых и талых стоков Администрации г. Тюмени (письмо от 27.08.2012 г. N 08-3894/2);
- - разработка проектной документации 9-этажного 3-секционного жилого дома по ул. Малиновского г. Тюмени, включающей разработку проектной документации для экспертизы и документации для ведения СМР (договор с ООО "Дизайнпроект" от 01.11.2012 г.);
- - получение заключения о состоянии окружающей среды, ее загрязнений - фоновых концентрациях вредных веществ по договору с Тюменским ЦГМС-филиал ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" (счет от 28.03.2013 г. N 00000249).
- -проведение экспертизы проектной документации по объекту Жилой дом по ул. Малиновского по договору с ООО "АСПиК" (контракт от 10.04.2013 г. N 19 о проведении экспертизы проектной документации) о чем получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0007-13 (апрель 2013 г.);
- - проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по договору с ГАУ ТО "УГЭПД" (контракт от 19.04.2013 г. N 145 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий) (апрель 2013 г.);
- - заключение с ОАО "Тепло Тюмени" договора на подключение к системам теплоснабжения объекта капитального строительства (договор от 15.04.2013 г. N 117-УП) (апрель 2013 г.);
- - проведение лабораторных исследований почвы на участке проектируемого жилого дома на химические, микробиологические, паразитологические показатели, радиологические показатели по договору с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (договор оказания услуг 00092569256 от 29.05.2013 г.) (май 2013 г.);
- - обращение в Администрацию г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство (письмо Общества от 12.07.2013 г.). Получение отказа в выдаче разрешения на строительство (письмо Администрации N 38-147-646 от 02.08.2013 г.);
- - заключение договора аренды земельного участка от 02.08.2013 г., в соответствии с которым заявитель получил в аренду ближайший земельный участок по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский 22, проезд Вятский 24, для размещения объектов хранения легкового транспорта (соблюдение требований об организации необходимого количества парковочных мест для получения разрешения на строительство) (август 2013 г.);
- - разработка ООО "Дизайнпроект" расчета пешеходной доступности (схема планировочной организации земельного участка) в составе проектной документации в целях размещения автостоянки для постоянного хранения индивидуального легкового транспорта по объекту: многоквартирных жилой дом по ул. Малиновского (август 2013 г.);
- - обращение в Администрацию г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство (письмо заявителя от 16.08.2013 г.). Получение отказа в выдаче разрешения на строительство (письмо Администрации от 26.08.2013 г. N 38-147-738) (август 2013 г.);
- - получение заключения МУП "ГАИЦ" от 09.12.2013 г. N 181 о размещении автостоянки для постоянного хранения индивидуального легкового транспорта для планируемого к строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Малиновского в г. Тюмени".
Как следует из материалов дела, в период с августа 2013 г. Общество не могло осуществлять строительство многоквартирного дома в связи с тем, что Администрация г. Тюмени необоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 22.01.2014 г. по делу N А70-11385/2013, оставленным в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2014 г., отказ Администрации г. Тюмени в предоставлении ООО "Фортуна-Техно" муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 26.08.2013 г. N 38-147-738, был признан незаконным.
Учитывая изложенное, Общество в силу необоснованного отказа Администрации г. Тюмени в выдаче разрешения на строительство не могло использовать земельный участок по целевому назначению. При этом решение суда от 22.01.2014 г. по делу N А70-11385/2013 вступило в законную силу уже по истечении срока действия договора аренды земельного участка.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с апреля 2011 г. по август 2013 г. Обществом предпринимались необходимые и достаточные действия, направленные на освоение земельного участка в целях строительства многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, предоставленный на основании договора аренды от 31.05.2013 г. N 23-21/381 на период с 24.05.2013 г. по 23.04.2014 г., необходим для организации строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома по ул. Малиновского, то есть назначение этого земельного участка носит вспомогательный характер.
В силу указанных выше обстоятельств, в связи с невозможностью целевого использования с августа 2013 г. земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, земельный участок, предоставленный для организации строительно-монтажных работ также не мог быть использован Обществом по целевому назначению.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, а также отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381 в связи с неиспользованием земельных участков в целях строительства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что решение Департамента об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.05.2008 г. N 23-20/1414, выраженное в письме от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, а также решение Департамента об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2013 г. N 23-21/381, выраженное в письме от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 подлежат признанию недействительными.
Доводы Департамента о том, что отказы в продлении договоров аренды земельных участков, изложенные в письмах от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3 и от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 не могут быть обжалованы в судебном порядке, постольку носят лишь информативный характер, не содержат решения по существу правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Как следует из содержания писем от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 Департамент принял решение об отказе в продлении срока действия договоров аренды земельных участков по результатам рассмотрения на заседании Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявлений Общества от 12.03.2013 г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что письма от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 содержат решение об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, а не просто информацию о том, что ранее Департамент уже отказывал Обществу в продлении срока действия договоров аренды.
Кроме того, из текста уведомления прямо следует, что Департамент повторно, то есть вновь рассматривает очередное (новое) заявление Общества о продлении срока действия договора аренды.
Таким образом, решения об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, изложенные в письмах от 28.03.2014 г. N 19527-23-20/1414-3, от 03.04.2014 г. N 14040313/14-1 подлежат обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку содержат волеизъявление уполномоченного государственного органа, которое, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу N А70-7603/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)