Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> "Красная горка" на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ <данные изъяты> "Красная горка" к <данные изъяты>, ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании невозникшим право собственности, о признании недействительной и исключении регистрационной записи, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителей истца СНТ <данные изъяты> "Красная горка" - <данные изъяты>
Истец СНТ <данные изъяты> "Красная горка" обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании невозникшим право собственности, о признании недействительной и исключении регистрационной записи, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, указывая в обоснование требований, что земельный участок <данные изъяты> расположенный в СНТ <данные изъяты> "Красная Горка" по постановлению Главы Администрации <данные изъяты> был передан в собственность <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> М.П. умер. Наследники к имуществу умершего <данные изъяты> получили <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по завещанию. Площадь наследуемого земельного участка <данные изъяты> согласно свидетельству составляла 1 000 кв. м. Однако, в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных наследникам, размер земельного участка указан как 1 347 кв. м, документом - основанием для выдачи свидетельства послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> года. <данные изъяты> между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 347 кв. м, переход права собственности зарегистрирован за <данные изъяты> А.М. Вместе с тем, у <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> В.М. по праву на наследство принадлежал земельный участок площадью 1 000 кв. м; прав на отчуждение земельного участка площадью 347 кв. м, который ответчики запользовали из земель общего пользования СНТ, у них не возникало.
Представители СНТ <данные изъяты> "Красная горка" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик <данные изъяты> В.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске просила отказать.
Ответчик <данные изъяты> Г.М. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать.
Ответчик <данные изъяты> Л.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске просила отказать.
Ответчик <данные изъяты> А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее давал объяснения, в которых просил отказать в иске, применив, в том числе, срок исковой давности.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе СНТ <данные изъяты> "Красная горка" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что садоводческому товариществу <данные изъяты> ПМЗ в районе Красной горки решением от <данные изъяты> <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> выделен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 13 736 кв. м, о чем выдано свидетельство <данные изъяты> года.
Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 736 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты> года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> был передан в собственность земельный участок N 75, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>.
<Данные изъяты> <данные изъяты> М.П. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследниками к имуществу умершего <данные изъяты> М.П. являются <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> В.М. - по 1/3 доле в праве каждая на земельный участок N 75, площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.
По результатам межевания, проведенного в октябре 2008 года, уточнена площадь принадлежащего ответчикам земельного участка - 1347 кв. м, уточнены его границы, сведения о которых впоследствии были внесены в ГКН.
Как следует их кадастрового дела, акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> В.М. с землями общего пользования от <данные изъяты> подписан председателем СНТ <данные изъяты> "Красная горка" <данные изъяты> В.А.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, <данные изъяты> А.М. приобрел у <данные изъяты> земельный участок N 75, площадью 1 347 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты> "Красная горка", и оформил право собственности на него согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд исходил из того, что законных оснований для истребования у ответчиков земельного участка, площадью 347 кв. м, относящегося, по утверждению истца, к землям общего пользования СНТ, не имеется, поскольку факт пересечения ответчиками границ земель СНТ материалами дела не подтвержден, стороны от проведения по делу экспертизы отказались, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в соответствии с установленной Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" процедурой, о чем свидетельствует представленное кадастровое дело, в котором акт согласования границ земельного участка истца подписан смежными землепользователями и председателем СНТ <данные изъяты> "Красная горка".
Кроме того, суд правомерно применил срок исковой давности.
Доводы жалобы на решение в указанной части основаны на ошибочном мнении апеллянта о том, что на настоящие требования срок исковой давности не распространяется.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При этом, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Несмотря на то, что заявлено требование названное истцом об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец не представил доказательств о формировании и предоставлении ему во владение земельного участка как отдельного объекта правоотношений, а соответственно, судебная коллегия не может применить положения ст. 208 ГК РФ и согласиться с позицией автора жалобы о том, что на настоящие требования срок исковой давности не распространяется.
Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда следует, что истцу (СНТ <данные изъяты> "Красная горка") о нарушении его прав стало известно <данные изъяты> года, то есть, с предоставления ответчиками карты межевания.
Однако об этих обстоятельствах ему было известно еще с момента подписания Акта <данные изъяты> председателем СНТ, тогда как настоящий иск предъявлен в суд <данные изъяты> года, то есть по истечении четырех лет.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> "Красная горка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-16761/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16761/2014
Судья: Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> "Красная горка" на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ <данные изъяты> "Красная горка" к <данные изъяты>, ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании невозникшим право собственности, о признании недействительной и исключении регистрационной записи, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителей истца СНТ <данные изъяты> "Красная горка" - <данные изъяты>
установила:
Истец СНТ <данные изъяты> "Красная горка" обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании невозникшим право собственности, о признании недействительной и исключении регистрационной записи, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, указывая в обоснование требований, что земельный участок <данные изъяты> расположенный в СНТ <данные изъяты> "Красная Горка" по постановлению Главы Администрации <данные изъяты> был передан в собственность <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> М.П. умер. Наследники к имуществу умершего <данные изъяты> получили <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по завещанию. Площадь наследуемого земельного участка <данные изъяты> согласно свидетельству составляла 1 000 кв. м. Однако, в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных наследникам, размер земельного участка указан как 1 347 кв. м, документом - основанием для выдачи свидетельства послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> года. <данные изъяты> между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 347 кв. м, переход права собственности зарегистрирован за <данные изъяты> А.М. Вместе с тем, у <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> В.М. по праву на наследство принадлежал земельный участок площадью 1 000 кв. м; прав на отчуждение земельного участка площадью 347 кв. м, который ответчики запользовали из земель общего пользования СНТ, у них не возникало.
Представители СНТ <данные изъяты> "Красная горка" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик <данные изъяты> В.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске просила отказать.
Ответчик <данные изъяты> Г.М. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать.
Ответчик <данные изъяты> Л.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске просила отказать.
Ответчик <данные изъяты> А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее давал объяснения, в которых просил отказать в иске, применив, в том числе, срок исковой давности.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе СНТ <данные изъяты> "Красная горка" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что садоводческому товариществу <данные изъяты> ПМЗ в районе Красной горки решением от <данные изъяты> <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> выделен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 13 736 кв. м, о чем выдано свидетельство <данные изъяты> года.
Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 736 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты> года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> был передан в собственность земельный участок N 75, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>.
<Данные изъяты> <данные изъяты> М.П. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследниками к имуществу умершего <данные изъяты> М.П. являются <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> В.М. - по 1/3 доле в праве каждая на земельный участок N 75, площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.
По результатам межевания, проведенного в октябре 2008 года, уточнена площадь принадлежащего ответчикам земельного участка - 1347 кв. м, уточнены его границы, сведения о которых впоследствии были внесены в ГКН.
Как следует их кадастрового дела, акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> В.М. с землями общего пользования от <данные изъяты> подписан председателем СНТ <данные изъяты> "Красная горка" <данные изъяты> В.А.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, <данные изъяты> А.М. приобрел у <данные изъяты> земельный участок N 75, площадью 1 347 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты> "Красная горка", и оформил право собственности на него согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд исходил из того, что законных оснований для истребования у ответчиков земельного участка, площадью 347 кв. м, относящегося, по утверждению истца, к землям общего пользования СНТ, не имеется, поскольку факт пересечения ответчиками границ земель СНТ материалами дела не подтвержден, стороны от проведения по делу экспертизы отказались, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в соответствии с установленной Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" процедурой, о чем свидетельствует представленное кадастровое дело, в котором акт согласования границ земельного участка истца подписан смежными землепользователями и председателем СНТ <данные изъяты> "Красная горка".
Кроме того, суд правомерно применил срок исковой давности.
Доводы жалобы на решение в указанной части основаны на ошибочном мнении апеллянта о том, что на настоящие требования срок исковой давности не распространяется.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При этом, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Несмотря на то, что заявлено требование названное истцом об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец не представил доказательств о формировании и предоставлении ему во владение земельного участка как отдельного объекта правоотношений, а соответственно, судебная коллегия не может применить положения ст. 208 ГК РФ и согласиться с позицией автора жалобы о том, что на настоящие требования срок исковой давности не распространяется.
Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда следует, что истцу (СНТ <данные изъяты> "Красная горка") о нарушении его прав стало известно <данные изъяты> года, то есть, с предоставления ответчиками карты межевания.
Однако об этих обстоятельствах ему было известно еще с момента подписания Акта <данные изъяты> председателем СНТ, тогда как настоящий иск предъявлен в суд <данные изъяты> года, то есть по истечении четырех лет.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> "Красная горка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)