Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение договора аренды земельного участка с третьим лицом, приобретение ответчиком права собственности на здание, находящееся на участке, и неисполнение обязанности по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело N 2-2632/14 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя П. - А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Советский районный суд города Волгограда с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации города Волгоград от 05.09.2005 года N 1559 между администрацией Волгограда и К. был заключен договор аренды земельного участка N 6160 от 23.09.2005 года. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 3 684 кв. метра, расположенный по адресу: г. <адрес> для эксплуатации здания столовой. Срок действия договора определен сторонами с 05.09.2005 по 05.09.2054 года. 11.07.2011 года ответчик П. приобрел право собственности на объект недвижимости - здание столовой. С того же момента П. стал пользоваться земельным участком с кадастровым номером N <...>. За период с 11.07.2011 по 31.03.2014 года П. не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере 1 529 579 руб. 26 коп. Кроме того, пунктом 2.9 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы, за каждый день просрочки. В связи с данным обстоятельством ответчику также начислены пени за период с 31.01.2014 года по 19.03.2014 года в размере 66 897 руб. 85 коп. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось с иском в суд, просит взыскать с П. задолженность по арендной плате в размере 1 462 681 руб. 41 коп., пени в размере 66 897 руб. 85 коп.
Определением Советского районного суда города Волгограда от 02.07.2014 года материалы дела переданы по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика П.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014 года материалы дела приняты к производству.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 11 сентября 2014 года исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 108 - 110), интересы П. представляет в судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель.
Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Волгоград от 05.09.2005 года N 1559 между администрацией Волгограда и К. был заключен договор аренды земельного участка N 6160 от 23.09.2005 года, кадастровый номер земельного участка N <...>, площадью 3 684 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды земельного участка с 05.09.2005 по 05.09.2054 года. Цена аренды определена представленными в деле извещениями к договору аренды земельного участка от 23.09.2005 года.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2014 года N 90-965477 на земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 3 684 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право аренды в отношении К.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2014 года N 90-965484 на здание столовой, площадью 1692,3 кв. м, инвентаризационный N 010810, расположенной по адресу: г. <адрес> зарегистрировано право собственности в отношении П. право собственности зарегистрировано 11.07.2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать арендованный участок или его часть в пользование третьим лицам (субаренда) на основании договора субаренды.
В силу пункта 5.5. договора аренды при субаренде арендатор остается ответственным перед арендодателем.
Учитывая, что договор аренды земельного участка заключался между администрацией Волгограда (арендодатель) и К. (арендатор), плательщиком арендных платежей является К. Ответчик П. в данном случае стороной договора аренды земельного участка не выступал, следовательно данный договор не порождает для него каких-либо обязанностей.
При этом, договор субаренды между арендатором К. и П. не заключался, с такими требованиями арендатор к П. не обращался, доказательств тому в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика оплаты арендных платежей и пени у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, в силу положений статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а заявленные истцом исковые требования к П. отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 33-4242/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2632/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение договора аренды земельного участка с третьим лицом, приобретение ответчиком права собственности на здание, находящееся на участке, и неисполнение обязанности по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 33-4242/15
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело N 2-2632/14 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя П. - А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Советский районный суд города Волгограда с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации города Волгоград от 05.09.2005 года N 1559 между администрацией Волгограда и К. был заключен договор аренды земельного участка N 6160 от 23.09.2005 года. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 3 684 кв. метра, расположенный по адресу: г. <адрес> для эксплуатации здания столовой. Срок действия договора определен сторонами с 05.09.2005 по 05.09.2054 года. 11.07.2011 года ответчик П. приобрел право собственности на объект недвижимости - здание столовой. С того же момента П. стал пользоваться земельным участком с кадастровым номером N <...>. За период с 11.07.2011 по 31.03.2014 года П. не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере 1 529 579 руб. 26 коп. Кроме того, пунктом 2.9 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы, за каждый день просрочки. В связи с данным обстоятельством ответчику также начислены пени за период с 31.01.2014 года по 19.03.2014 года в размере 66 897 руб. 85 коп. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось с иском в суд, просит взыскать с П. задолженность по арендной плате в размере 1 462 681 руб. 41 коп., пени в размере 66 897 руб. 85 коп.
Определением Советского районного суда города Волгограда от 02.07.2014 года материалы дела переданы по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика П.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014 года материалы дела приняты к производству.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 11 сентября 2014 года исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 108 - 110), интересы П. представляет в судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель.
Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Волгоград от 05.09.2005 года N 1559 между администрацией Волгограда и К. был заключен договор аренды земельного участка N 6160 от 23.09.2005 года, кадастровый номер земельного участка N <...>, площадью 3 684 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды земельного участка с 05.09.2005 по 05.09.2054 года. Цена аренды определена представленными в деле извещениями к договору аренды земельного участка от 23.09.2005 года.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2014 года N 90-965477 на земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 3 684 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право аренды в отношении К.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2014 года N 90-965484 на здание столовой, площадью 1692,3 кв. м, инвентаризационный N 010810, расположенной по адресу: г. <адрес> зарегистрировано право собственности в отношении П. право собственности зарегистрировано 11.07.2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать арендованный участок или его часть в пользование третьим лицам (субаренда) на основании договора субаренды.
В силу пункта 5.5. договора аренды при субаренде арендатор остается ответственным перед арендодателем.
Учитывая, что договор аренды земельного участка заключался между администрацией Волгограда (арендодатель) и К. (арендатор), плательщиком арендных платежей является К. Ответчик П. в данном случае стороной договора аренды земельного участка не выступал, следовательно данный договор не порождает для него каких-либо обязанностей.
При этом, договор субаренды между арендатором К. и П. не заключался, с такими требованиями арендатор к П. не обращался, доказательств тому в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика оплаты арендных платежей и пени у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, в силу положений статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а заявленные истцом исковые требования к П. отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)