Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2013 года по иску Ж.А. к К.М., К.Н., С.И. о признании сделок купли-продажи недвижимости недействительными, по иску Ж.А. к З.О. З.А., С.И. о утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску З.О. к Ж.А., Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, которым
постановлено:
Иск Ж.А. к К.М., К.Н., С.И. о признании сделок купли-продажи недвижимости недействительными - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого, дома и земельным участком, расположенные по адресу: .........., .........., заключенные 12 сентября 2012 года между К.М. и К.Н., 30 октября 2012 года между К.Н. и С.И. недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде освобождения указанного жилого дома и земельного участка.
Иск Ж.А. к З.О., З.А., С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
В удовлетворении встречного иска З.О. к Ж.А., Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости - отказать.
Взыскать с К.М., К.Н., С.И. в равных долях в пользу Ж.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности С.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца С.А., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд с иском к З.О., З.А., С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Также Ж.А. обратился в суд с иском к К.М., К.Н., С.И. о признании сделок купли продажи недвижимости недействительными.
В обосновании исковых заявлений указал, что вступившим в законную силу решением суда признано недействительным распоряжение местной администрации пос. Марха, г. Якутска от 16 сентября 1998 года N ... о закреплении за К.М. в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство земельного участка, площадью 0,100 га, расположенного по адресу: ........... Вместе с тем истец на основании решения мирового судьи от 21 февраля 2007 года является собственником спорного жилого дома, имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13 декабря 2012 года. В данном жилом доме, построенном в 1900 году, с 1955 года проживали его дедушка, бабушка, затем его родители. Земельный участок по .........., N ... (ранее N ...) в .......... был предоставлен отцу заявителя на основании решения исполкома Мархинского поселкового Совета народных депутатов N ... от 05 апреля 1984 года. С 1994 года находился в лишения свободы, освободился в 2012 году, когда начал оформлять документы на земельный участок, обнаружил, что на него зарегистрировано право собственности лица - С.И., которому он перешел в результате сделки купли-продажи с К.Н., которая, в свою очередь приобрела его у К.М.
Определением Якутского городского суда от 23 августа 2013 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.
Ответчик З.О. до рассмотрения дела по существу заявила встречный иск к Ж.А. и Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости. Ссылаясь на то, что 26 декабря 2006 года между Ж.С., действующей от имени Ж.А., и З.О. заключен договор о задатке, согласно которому покупатель З.О. передала задаток в размере .......... руб. в обеспечение обязательства продать ей жилой дом, расположенный по адресу: ........... Договор купли-продажи стороны обязались заключить до 20 февраля 2007 года. З.О. сумму задатка и сумму за жилой дом передала, однако продавец свои обязательства по оформлению правоустанавливающих документов не исполнил. 08 сентября 2009 года встречный истец направила в адрес продавца оферту о заключении договора купли-продажи, акцепта со стороны продавца не последовало.
Встречный иск судом первой инстанции принят.
В судебном заседании представители истцов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
З.О. и представитель ответчиков С.И. и З.О. - С.Д. встречный иск поддержали, иск о признании сделок недействительными признали, иск о признании З-ных утратившими право пользования жилым помещением не признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, представитель ответчика С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить встречный иск, считает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года между Ж.С. и З.О. заключен договор задатка. Согласно договору задатка в день подписания данного договора З.О. передала .......... руб. в обеспечении обязательства продать ей жилой дом, находящийся по адресу: ........... Соглашением сторон установлена общая стоимость дома в размере .................... руб. продавец обязуется оформить правоустанавливающие документы до 20 февраля 2007 года, стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого дома до 20 февраля 2007 года.
Заочным решением Якутского городского суда от 17 ноября 2009 года удовлетворен иск З.О. и Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения.
Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2010 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением настоящего спора встречным истцом пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Доводы представителя ответчика о том, что судом неправильно было исчислено начало течение срока для обращения в суд, которым, по мнению апеллянта, является 10 декабря 2010 года дата оставления искового заявления без рассмотрения, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Правило, приведенное в абз. 1 ст. 204 ГК РФ (в сопоставлении с абз. 2 ст. 204 ГК РФ), означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что течение срока исковой давности начинается заново со дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4822/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-4822/2013
Судья: Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2013 года по иску Ж.А. к К.М., К.Н., С.И. о признании сделок купли-продажи недвижимости недействительными, по иску Ж.А. к З.О. З.А., С.И. о утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску З.О. к Ж.А., Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, которым
постановлено:
Иск Ж.А. к К.М., К.Н., С.И. о признании сделок купли-продажи недвижимости недействительными - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого, дома и земельным участком, расположенные по адресу: .........., .........., заключенные 12 сентября 2012 года между К.М. и К.Н., 30 октября 2012 года между К.Н. и С.И. недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде освобождения указанного жилого дома и земельного участка.
Иск Ж.А. к З.О., З.А., С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
В удовлетворении встречного иска З.О. к Ж.А., Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости - отказать.
Взыскать с К.М., К.Н., С.И. в равных долях в пользу Ж.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности С.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца С.А., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд с иском к З.О., З.А., С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Также Ж.А. обратился в суд с иском к К.М., К.Н., С.И. о признании сделок купли продажи недвижимости недействительными.
В обосновании исковых заявлений указал, что вступившим в законную силу решением суда признано недействительным распоряжение местной администрации пос. Марха, г. Якутска от 16 сентября 1998 года N ... о закреплении за К.М. в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство земельного участка, площадью 0,100 га, расположенного по адресу: ........... Вместе с тем истец на основании решения мирового судьи от 21 февраля 2007 года является собственником спорного жилого дома, имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13 декабря 2012 года. В данном жилом доме, построенном в 1900 году, с 1955 года проживали его дедушка, бабушка, затем его родители. Земельный участок по .........., N ... (ранее N ...) в .......... был предоставлен отцу заявителя на основании решения исполкома Мархинского поселкового Совета народных депутатов N ... от 05 апреля 1984 года. С 1994 года находился в лишения свободы, освободился в 2012 году, когда начал оформлять документы на земельный участок, обнаружил, что на него зарегистрировано право собственности лица - С.И., которому он перешел в результате сделки купли-продажи с К.Н., которая, в свою очередь приобрела его у К.М.
Определением Якутского городского суда от 23 августа 2013 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.
Ответчик З.О. до рассмотрения дела по существу заявила встречный иск к Ж.А. и Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости. Ссылаясь на то, что 26 декабря 2006 года между Ж.С., действующей от имени Ж.А., и З.О. заключен договор о задатке, согласно которому покупатель З.О. передала задаток в размере .......... руб. в обеспечение обязательства продать ей жилой дом, расположенный по адресу: ........... Договор купли-продажи стороны обязались заключить до 20 февраля 2007 года. З.О. сумму задатка и сумму за жилой дом передала, однако продавец свои обязательства по оформлению правоустанавливающих документов не исполнил. 08 сентября 2009 года встречный истец направила в адрес продавца оферту о заключении договора купли-продажи, акцепта со стороны продавца не последовало.
Встречный иск судом первой инстанции принят.
В судебном заседании представители истцов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
З.О. и представитель ответчиков С.И. и З.О. - С.Д. встречный иск поддержали, иск о признании сделок недействительными признали, иск о признании З-ных утратившими право пользования жилым помещением не признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, представитель ответчика С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить встречный иск, считает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года между Ж.С. и З.О. заключен договор задатка. Согласно договору задатка в день подписания данного договора З.О. передала .......... руб. в обеспечении обязательства продать ей жилой дом, находящийся по адресу: ........... Соглашением сторон установлена общая стоимость дома в размере .................... руб. продавец обязуется оформить правоустанавливающие документы до 20 февраля 2007 года, стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого дома до 20 февраля 2007 года.
Заочным решением Якутского городского суда от 17 ноября 2009 года удовлетворен иск З.О. и Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения.
Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2010 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением настоящего спора встречным истцом пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Доводы представителя ответчика о том, что судом неправильно было исчислено начало течение срока для обращения в суд, которым, по мнению апеллянта, является 10 декабря 2010 года дата оставления искового заявления без рассмотрения, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Правило, приведенное в абз. 1 ст. 204 ГК РФ (в сопоставлении с абз. 2 ст. 204 ГК РФ), означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что течение срока исковой давности начинается заново со дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)