Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что оспариваемое решение является неправомерным, поскольку сделка по продаже земельного участка была совершена ее супругом до вступления в силу закона о бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. апелляционную жалобу С.Л. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. по делу по заявлению С.Л. о признании незаконным решения администрации Истринского муниципального района Московской области от 28.07.2014 N 24-2957 об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности поставить многодетную семью на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения С.Л.
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Истринского муниципального района Московской области от 28.07.2014 N 24-2957 об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности поставить многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что оспариваемое решение является неправомерным, поскольку сделка по продаже земельного участка была совершена ее супругом 28.05.2011, то есть до вступления в силу Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".
В судебном заседании заявитель С.Л. поддержала требования в полном объеме.
Представитель администрации Истринского муниципального района Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявления С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Истринского муниципального района Московской области не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения С.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
Из материалов дела усматривается, что С.Л. является многодетной матерью.
С.Л. обратилась в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о постановке ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от 28.07.2014 за исх. N 24-2957 администрация Истринского муниципального района Московской области сообщила С.Л. о том, что комиссией по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного строительства и садоводства от 09.07.2014 N 9 (п. 4) принято решение об отказе в постановке на учет, так как согласно предоставленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 N 08/001/2014-1185 С.С. 21.06.2011 была совершена сделка по продаже земельного участка, местоположением: <данные изъяты>, что противоречит п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (л.д. 4).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;
4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;
6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.
Указанный Закон вступил в силу с 14.06.2011.
Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 25.10.2011 N 17/7 утверждено Положение о порядке учета многодетных семей Истринского муниципального района в целях бесплатного предоставления земельных участков.
Пунктом 3.1 Положения определено, что для постановки на учет один из родителей либо одинокая мать (отец) (далее - заявитель), с которым совместно проживают трое и более детей в возрасте до 18 лет, зарегистрированные по месту жительства на территории Истринского муниципального района не менее 5 лет, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, обращаются с заявлением в администрацию Истринского муниципального района с указанием цели использования и площади земельного участка.
Пункт 3.2 Положения содержит перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение соответствия многодетной семьи условиям, установленным частью 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ.
Согласно п. 3.7 Положения при соблюдении условий для бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье, предусмотренных Законом и настоящим Положением, Комиссия принимает положительное решение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 28.05.2011 супругом заявителя - С.С. с гр. В. был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, площадью 2166 кв. м, с кадастровым номером 50:08:070261:28, находящегося по адресу: <данные изъяты> предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2011 (л.д. 5 - 8).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание положения ст. 223 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Истринского муниципального района Московской области правомерно отказала в постановке многодетной семьи С.Л. на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку супругом С.Л. - С.С. после вступления в силу Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ было совершено отчуждение земельного участка, площадью 2166 кв. м.
Таким образом, оспариваемое решение принято администрацией Истринского муниципального района Московской области в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы С.Л. и членов ее многодетной семьи не были нарушены, в связи с чем заявление С.Л. удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы С.Л. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявления, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5850/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности поставить многодетную семью на учет.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что оспариваемое решение является неправомерным, поскольку сделка по продаже земельного участка была совершена ее супругом до вступления в силу закона о бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5850/2015
Судья: Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. апелляционную жалобу С.Л. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. по делу по заявлению С.Л. о признании незаконным решения администрации Истринского муниципального района Московской области от 28.07.2014 N 24-2957 об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности поставить многодетную семью на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения С.Л.
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Истринского муниципального района Московской области от 28.07.2014 N 24-2957 об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности поставить многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что оспариваемое решение является неправомерным, поскольку сделка по продаже земельного участка была совершена ее супругом 28.05.2011, то есть до вступления в силу Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".
В судебном заседании заявитель С.Л. поддержала требования в полном объеме.
Представитель администрации Истринского муниципального района Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявления С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Истринского муниципального района Московской области не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения С.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
Из материалов дела усматривается, что С.Л. является многодетной матерью.
С.Л. обратилась в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о постановке ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от 28.07.2014 за исх. N 24-2957 администрация Истринского муниципального района Московской области сообщила С.Л. о том, что комиссией по постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного строительства и садоводства от 09.07.2014 N 9 (п. 4) принято решение об отказе в постановке на учет, так как согласно предоставленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 N 08/001/2014-1185 С.С. 21.06.2011 была совершена сделка по продаже земельного участка, местоположением: <данные изъяты>, что противоречит п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (л.д. 4).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;
4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;
6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.
Указанный Закон вступил в силу с 14.06.2011.
Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 25.10.2011 N 17/7 утверждено Положение о порядке учета многодетных семей Истринского муниципального района в целях бесплатного предоставления земельных участков.
Пунктом 3.1 Положения определено, что для постановки на учет один из родителей либо одинокая мать (отец) (далее - заявитель), с которым совместно проживают трое и более детей в возрасте до 18 лет, зарегистрированные по месту жительства на территории Истринского муниципального района не менее 5 лет, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, обращаются с заявлением в администрацию Истринского муниципального района с указанием цели использования и площади земельного участка.
Пункт 3.2 Положения содержит перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение соответствия многодетной семьи условиям, установленным частью 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ.
Согласно п. 3.7 Положения при соблюдении условий для бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье, предусмотренных Законом и настоящим Положением, Комиссия принимает положительное решение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 28.05.2011 супругом заявителя - С.С. с гр. В. был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, площадью 2166 кв. м, с кадастровым номером 50:08:070261:28, находящегося по адресу: <данные изъяты> предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2011 (л.д. 5 - 8).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание положения ст. 223 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Истринского муниципального района Московской области правомерно отказала в постановке многодетной семьи С.Л. на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку супругом С.Л. - С.С. после вступления в силу Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ было совершено отчуждение земельного участка, площадью 2166 кв. м.
Таким образом, оспариваемое решение принято администрацией Истринского муниципального района Московской области в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы С.Л. и членов ее многодетной семьи не были нарушены, в связи с чем заявление С.Л. удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы С.Л. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявления, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)