Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колокольцева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-1890/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Колокольцев Валерий Николаевич, ОГРНИП 304391304900194, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933 (далее - Администрация), о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации от 24.12.2010 N 1179 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - Постановление N 1179) в части образования земельного участка площадью 997 кв. м с условным номером 39:14:010128:ЗУ5, расположенного на землях населенных пунктов в городе Балтийске в 14 м на юг от дома N 2 "А" по Дачной улице, и утверждения схемы расположения данного земельного участка в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к Постановлению N 1179, а также о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации от 14.04.2011 N 329 "О предоставлении земельного участка в аренду Гулякову А.А. для индивидуального садоводства" (далее - Постановление N 329).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуляков Андрей Алексеевич и Филенкова Мария Владимировна.
Решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Колокольцев В.Н., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.07.2014 и постановление от 29.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование Постановлений N 1179 и N 329; суды не учли, что копии этих постановлений Администрация предоставила заявителю только при рассмотрении настоящего дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Колокольцев В.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 39:14:0101:28:0006, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, Верхняя Морская ул., д. 6, имеющего вид разрешенного использования "под строительство гостиницы с культурно-оздоровительным комплексом", и арендатором земельного участка площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 39:14:01028:14 по тому же адресу на основании договора аренды от 23.01.2006, заключенного с Администрацией, для проектирования гостиницы на 40-45 мест с культурно-оздоровительным комплексом.
Проектирование гостиницы с культурно-оздоровительным комплексом было осуществлено с учетом места расположения указанных земельных участков, а также существующих подъездных дорог общего пользования.
Строительство указанного объекта прошло государственную экспертизу и включено в Государственную программу развития туризма и рекреации в Калининградской области; с 2006 года и по настоящее время Колокольцев В.Н. осуществляет строительство названного объекта.
Администрация 24.12.2010 приняла Постановление N 1179, согласно которому из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале номер 39:14:010128, образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 997 кв. м с условным номером 39:14:010128:ЗУ5, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для индивидуального садоводства", расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района, в г. Балтийске в 14 м на юг от дома N 2 "А" по Дачной улице. Названным постановлением утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к постановлению.
Администрация приняла Постановление N 329, согласно которому на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставила Гулякову А.А. в аренду земельный участок площадью 997 кв. м с кадастровым номером 39:14:010128:38 на срок до 10.04.2021.
На основании Постановления N 329 Администрация и Гуляков А.А. 14.04.2011 заключили договор аренды указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2011.
Колокольцев В.Н., узнав в 2011 году о формировании указанного земельного участка, обратился в Администрацию с заявлением о разъяснении вопроса, касающегося возможного изменения проезда к строящейся гостинице в связи с формированием названного участка.
Администрация в письме от 14.06.2012 N 1844 уведомила предпринимателя о том, что ею начаты мероприятия по переформированию и переносу земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 по Дачной улице в г. Балтийске в целях передачи земель в государственную собственность с дальнейшим использованием для подъезда к рекреационному объекту - к гостинице на 45 мест с культурно-оздоровительным комплексом, а также указала, что окончательный результат данной процедуры будет сообщен дополнительно.
Администрация в письме от 16.04.2013 N 1360 сообщила предпринимателю, что формирование и выделение земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 осуществлено на основании статьи 34 ЗК РФ полном соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2013 N 02/351/2013-180, земельный участок с кадастровым номером 39:14:010128:38 принадлежит на праве собственности Филенковой М.В.
Колокольцев В.Н., ссылаясь на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 осуществлено незаконно, поскольку вид разрешенного использования этого участка установлен без разработки проекта планировки и проекта межевания территории и без проведения публичных слушаний, в которых он мог бы принять участие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Согласно абзацу 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела оспариваемые постановления приняты Администрацией в 2010 и 2011 годах, об этих постановлениях и формировании названного земельного участка на их основании Колокольцеву В.Н. стало известно в 2011 году. В мае и июне 2013 года предприниматель получил письма из прокуратуры Калининградской области и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в которых даны разъяснения, касающиеся текста названных постановлений и правовых последствий их принятия, порядок их обжалования. В арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель обратился только в марте 2014 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. При этом предприниматель не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Поскольку предприниматель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды правомерно отказали в удовлетворении его заявления.
Пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.
Несостоятелен довод Колокольцева В.Н. о том, что он не пропустил срок на обжалование Постановлений N 329 и N 1179, так как получил текст этих постановлений только в судебном заседании первой инстанции. По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ течение трехмесячного срока начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями или бездействиями органов, осуществляющих публичные полномочия. Между тем, как видно из материалов дела, Колокольцеву В.Н., который считает свои интересы нарушенными тем, что он не смог принять участие в публичных слушаниях по вопросу планировки и межевания территории, в границах которой на основании спорных постановлений сформированы и предоставлены в аренду гражданам земельные участки, стало известно в 2011 году.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отказали в удовлетворении заявления Колокольцева В.Н., и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Следует отметить, что с учетом предоставления в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 в собственность Филенковой М.В. оспаривание ненормативных правовых актов Администрации о формировании этого участка в 2010 году и предоставлении его в аренду Гулякову А.А. в 2011 году не приведет к восстановлению прав предпринимателя, которые он считает нарушенными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А21-1890/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колокольцева Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 N Ф07-1264/2015 ПО ДЕЛУ N А21-1890/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А21-1890/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колокольцева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-1890/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Колокольцев Валерий Николаевич, ОГРНИП 304391304900194, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933 (далее - Администрация), о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации от 24.12.2010 N 1179 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - Постановление N 1179) в части образования земельного участка площадью 997 кв. м с условным номером 39:14:010128:ЗУ5, расположенного на землях населенных пунктов в городе Балтийске в 14 м на юг от дома N 2 "А" по Дачной улице, и утверждения схемы расположения данного земельного участка в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к Постановлению N 1179, а также о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации от 14.04.2011 N 329 "О предоставлении земельного участка в аренду Гулякову А.А. для индивидуального садоводства" (далее - Постановление N 329).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуляков Андрей Алексеевич и Филенкова Мария Владимировна.
Решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Колокольцев В.Н., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.07.2014 и постановление от 29.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование Постановлений N 1179 и N 329; суды не учли, что копии этих постановлений Администрация предоставила заявителю только при рассмотрении настоящего дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Колокольцев В.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 39:14:0101:28:0006, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, Верхняя Морская ул., д. 6, имеющего вид разрешенного использования "под строительство гостиницы с культурно-оздоровительным комплексом", и арендатором земельного участка площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 39:14:01028:14 по тому же адресу на основании договора аренды от 23.01.2006, заключенного с Администрацией, для проектирования гостиницы на 40-45 мест с культурно-оздоровительным комплексом.
Проектирование гостиницы с культурно-оздоровительным комплексом было осуществлено с учетом места расположения указанных земельных участков, а также существующих подъездных дорог общего пользования.
Строительство указанного объекта прошло государственную экспертизу и включено в Государственную программу развития туризма и рекреации в Калининградской области; с 2006 года и по настоящее время Колокольцев В.Н. осуществляет строительство названного объекта.
Администрация 24.12.2010 приняла Постановление N 1179, согласно которому из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале номер 39:14:010128, образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 997 кв. м с условным номером 39:14:010128:ЗУ5, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для индивидуального садоводства", расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района, в г. Балтийске в 14 м на юг от дома N 2 "А" по Дачной улице. Названным постановлением утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к постановлению.
Администрация приняла Постановление N 329, согласно которому на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставила Гулякову А.А. в аренду земельный участок площадью 997 кв. м с кадастровым номером 39:14:010128:38 на срок до 10.04.2021.
На основании Постановления N 329 Администрация и Гуляков А.А. 14.04.2011 заключили договор аренды указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2011.
Колокольцев В.Н., узнав в 2011 году о формировании указанного земельного участка, обратился в Администрацию с заявлением о разъяснении вопроса, касающегося возможного изменения проезда к строящейся гостинице в связи с формированием названного участка.
Администрация в письме от 14.06.2012 N 1844 уведомила предпринимателя о том, что ею начаты мероприятия по переформированию и переносу земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 по Дачной улице в г. Балтийске в целях передачи земель в государственную собственность с дальнейшим использованием для подъезда к рекреационному объекту - к гостинице на 45 мест с культурно-оздоровительным комплексом, а также указала, что окончательный результат данной процедуры будет сообщен дополнительно.
Администрация в письме от 16.04.2013 N 1360 сообщила предпринимателю, что формирование и выделение земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 осуществлено на основании статьи 34 ЗК РФ полном соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2013 N 02/351/2013-180, земельный участок с кадастровым номером 39:14:010128:38 принадлежит на праве собственности Филенковой М.В.
Колокольцев В.Н., ссылаясь на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 осуществлено незаконно, поскольку вид разрешенного использования этого участка установлен без разработки проекта планировки и проекта межевания территории и без проведения публичных слушаний, в которых он мог бы принять участие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Согласно абзацу 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела оспариваемые постановления приняты Администрацией в 2010 и 2011 годах, об этих постановлениях и формировании названного земельного участка на их основании Колокольцеву В.Н. стало известно в 2011 году. В мае и июне 2013 года предприниматель получил письма из прокуратуры Калининградской области и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в которых даны разъяснения, касающиеся текста названных постановлений и правовых последствий их принятия, порядок их обжалования. В арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель обратился только в марте 2014 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. При этом предприниматель не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Поскольку предприниматель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды правомерно отказали в удовлетворении его заявления.
Пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.
Несостоятелен довод Колокольцева В.Н. о том, что он не пропустил срок на обжалование Постановлений N 329 и N 1179, так как получил текст этих постановлений только в судебном заседании первой инстанции. По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ течение трехмесячного срока начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями или бездействиями органов, осуществляющих публичные полномочия. Между тем, как видно из материалов дела, Колокольцеву В.Н., который считает свои интересы нарушенными тем, что он не смог принять участие в публичных слушаниях по вопросу планировки и межевания территории, в границах которой на основании спорных постановлений сформированы и предоставлены в аренду гражданам земельные участки, стало известно в 2011 году.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отказали в удовлетворении заявления Колокольцева В.Н., и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Следует отметить, что с учетом предоставления в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 в собственность Филенковой М.В. оспаривание ненормативных правовых актов Администрации о формировании этого участка в 2010 году и предоставлении его в аренду Гулякову А.А. в 2011 году не приведет к восстановлению прав предпринимателя, которые он считает нарушенными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А21-1890/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колокольцева Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)