Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что доля ответчицы была получена ею по наследству. Между тем земельная доля была внесена наследодателем в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем указанная доля перешла в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Надеждинское" к К.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании отсутствующим зарегистрированного права
по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Л. нотариусом Надеждинского нотариального округа О. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара, расположенной по <адрес> с кадастровым номером ... общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га. Кроме того, суд признал отсутствующим и прекратил зарегистрированное право К.Л. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ) в общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га, на объект права: земельный участок, площадью ... кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ...; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО "Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ОАО "Надеждинское" А., представителя К.Л. - З., судебная коллегия
установила:
ОАО "Надеждинское" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о признании отсутствующим (прекращении) зарегистрированного права К.Л. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ) в общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га, на объект права: земельный участок, площадью ... кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ...; адрес: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, расположенного в границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований общество указало, что доля К.Л. была получена ею по наследству от П. Между тем, вышеуказанная земельная доля была внесена П. в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем указанная земельная доля перешла в собственность ОАО "Надеждинское".
Определением от 22 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Надеждинского нотариального округа О. и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л. заявила о применении исковой давности.
Впоследствии представитель ОАО "Надеждинское" увеличил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Л. нотариусом Надеждинского нотариального округа О. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара, расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район, АО "Надеждинское" с кадастровым номером ... общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га. Также заявил исковые требования о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права К.Л. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ) в общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га, на объект права: земельный участок, площадью ... кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ...; адрес: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
В судебном заседании представитель К.Л. - З. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документов о передаче П. своей доли в уставный капитал ...
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась К.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе ОАО "Надеждинское" в удовлетворении исковых требований. Ссылается на необоснованность отказа в применении исковой давности, отсутствие доказательств внесения П. земельной доли в уставный капитал ... Также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Л. - З. просила отменить решение суда, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Надеждинское" А. решение суда просила оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Надеждинское", суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности К.Л. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, является отсутствующим независимо от его регистрации в установленном законом порядке, поскольку указанная земельная доля не могла быть включена в наследственную массу.
Данный вывод суда судебная коллегия признает основанным на нормах закона и подтвержденным материалами дела.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что за К.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. N зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., полученный в наследство после смерти ее отца П., являвшегося участником ОАО "Надеждинское".
Из материалов дела следует, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года за ОАО "Надеждинское" было признано право собственности на земельный участок площадью ... га для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ... (л.д. 36 - 47).
Указанным решением суда установлено, что в ... году при реорганизации совхоза "Надеждинский" его работники путем подписания учредительного договора передали в собственность ... свои земельные доли.
Поскольку соответчиком по данному гражданскому делу была К.Л., суд первой инстанции верно в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ принял во внимание установленные вышеназванным судом обстоятельства и пришел к правильному выводу о незаконности включения в наследственную массу земельной доли, не принадлежащей П. на день открытия наследства, и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Надеждинское".
Удовлетворяя исковые требования, суд верно счел несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока давности, установив, что о нарушении своих прав со стороны К.Л. ОАО "Надеждинское" узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности с кадастровым номером ... (л.д. 53).
Судебная коллегия считает несостоятельным утверждение апеллятора о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует норме пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что начало течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, из материалов дела следует, что право общей долевой собственности К.Л. было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, и из владения ОАО "Надеждинское" земельный участок не выбывал.
Доводы жалобы о том, права собственности сторон зарегистрированы на разные объекты, поскольку земельный участок, на которой зарегистрировано право собственности К.Л. имеет кадастровый номер ... а истца - ..., противоречат материалам дела.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г. N регистрация права собственности ОАО "Надеждинское" на земельный участок с кадастровым номером ... была приостановлена в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав содержались записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности граждан на земельный участок ОАО "Надеждинское" с кадастровым номером ....
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку право собственности сторон фактически зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, и этот объект находится во владении истца, то оснований считать выбранный истцом способ защиты права ненадлежащим у судебной коллегии не имеется.
Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая данный спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-517
Требование: Об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и признании отсутствующим зарегистрированного права в общей долевой собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что доля ответчицы была получена ею по наследству. Между тем земельная доля была внесена наследодателем в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем указанная доля перешла в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-517
Судья: Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Надеждинское" к К.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании отсутствующим зарегистрированного права
по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Л. нотариусом Надеждинского нотариального округа О. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара, расположенной по <адрес> с кадастровым номером ... общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га. Кроме того, суд признал отсутствующим и прекратил зарегистрированное право К.Л. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ) в общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га, на объект права: земельный участок, площадью ... кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ...; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО "Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ОАО "Надеждинское" А., представителя К.Л. - З., судебная коллегия
установила:
ОАО "Надеждинское" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о признании отсутствующим (прекращении) зарегистрированного права К.Л. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ) в общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га, на объект права: земельный участок, площадью ... кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ...; адрес: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, расположенного в границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований общество указало, что доля К.Л. была получена ею по наследству от П. Между тем, вышеуказанная земельная доля была внесена П. в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем указанная земельная доля перешла в собственность ОАО "Надеждинское".
Определением от 22 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Надеждинского нотариального округа О. и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л. заявила о применении исковой давности.
Впоследствии представитель ОАО "Надеждинское" увеличил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.Л. нотариусом Надеждинского нотариального округа О. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара, расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район, АО "Надеждинское" с кадастровым номером ... общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га. Также заявил исковые требования о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права К.Л. (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ) в общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, из них пашни - ... га, сенокосов - ... га, на объект права: земельный участок, площадью ... кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ...; адрес: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
В судебном заседании представитель К.Л. - З. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документов о передаче П. своей доли в уставный капитал ...
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась К.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе ОАО "Надеждинское" в удовлетворении исковых требований. Ссылается на необоснованность отказа в применении исковой давности, отсутствие доказательств внесения П. земельной доли в уставный капитал ... Также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Л. - З. просила отменить решение суда, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Надеждинское" А. решение суда просила оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Надеждинское", суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности К.Л. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара общей площадью ... га, является отсутствующим независимо от его регистрации в установленном законом порядке, поскольку указанная земельная доля не могла быть включена в наследственную массу.
Данный вывод суда судебная коллегия признает основанным на нормах закона и подтвержденным материалами дела.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что за К.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. N зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., полученный в наследство после смерти ее отца П., являвшегося участником ОАО "Надеждинское".
Из материалов дела следует, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года за ОАО "Надеждинское" было признано право собственности на земельный участок площадью ... га для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ... (л.д. 36 - 47).
Указанным решением суда установлено, что в ... году при реорганизации совхоза "Надеждинский" его работники путем подписания учредительного договора передали в собственность ... свои земельные доли.
Поскольку соответчиком по данному гражданскому делу была К.Л., суд первой инстанции верно в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ принял во внимание установленные вышеназванным судом обстоятельства и пришел к правильному выводу о незаконности включения в наследственную массу земельной доли, не принадлежащей П. на день открытия наследства, и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Надеждинское".
Удовлетворяя исковые требования, суд верно счел несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока давности, установив, что о нарушении своих прав со стороны К.Л. ОАО "Надеждинское" узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности с кадастровым номером ... (л.д. 53).
Судебная коллегия считает несостоятельным утверждение апеллятора о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует норме пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что начало течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, из материалов дела следует, что право общей долевой собственности К.Л. было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, и из владения ОАО "Надеждинское" земельный участок не выбывал.
Доводы жалобы о том, права собственности сторон зарегистрированы на разные объекты, поскольку земельный участок, на которой зарегистрировано право собственности К.Л. имеет кадастровый номер ... а истца - ..., противоречат материалам дела.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г. N регистрация права собственности ОАО "Надеждинское" на земельный участок с кадастровым номером ... была приостановлена в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав содержались записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности граждан на земельный участок ОАО "Надеждинское" с кадастровым номером ....
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку право собственности сторон фактически зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, и этот объект находится во владении истца, то оснований считать выбранный истцом способ защиты права ненадлежащим у судебной коллегии не имеется.
Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая данный спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)