Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Петряйкин С.А., доверенность N 4548 от 19.12.2006 г., удостоверение N 193 от 18.07.2007 г.,
от ответчика: Меняев А.В., доверенность от 31.08.2007 г., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 года по делу N А55-1293/2006 (судья Баласлов В.Н.) по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара о возврате земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской с иском к ООО "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара, об обязании возвратить истцу земельный участок, занимаемый ответчиком под открытую автостоянку и расположенный по адресу: г. Самара, ул. Димитрова/ул. Солнечная, площадью 7500 кв. м, в состоянии бывшем на момент передачи участка (без строений).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает спорный земельный участок, поскольку договор аренды от 20.10.1999 г. не зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 г. наименование истца уточнено как Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара. ООО Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара обязано возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара земельный участок, площадью 7500 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Димитрова/ул. Солнечная, свободным от строений и сооружений. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 16 марта 2007 г., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г. приостановлено производство по делу N А55-1293/2006 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 года до разрешения дела N А55-32551/05-22, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области. Определением суда от 21.11.2007 г. производство по делу N А55-1293/2006 возобновлено и назначено к слушанию на 14 декабря 2007 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представив к ней дополнения, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 20.10.1999 г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды N 001790З земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, промышленный район, ул. Г.Димитрова/ул. Солнечная, общей площадью 7500 кв. м под размещение открытой автостоянки на срок с 25.12.1998 г. по 24.12.2001 г.
Указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2005 г. по делу N А55-4426/05-14 договор аренды спорного участка от 20 октября 1999 г. N 001790з признан незаключенным в связи с отсутствием его регистрации в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
ООО "СТЭК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области (дело N А55-32551/05-22) с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Самары N 414 от 31.03.05 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с гаражами и кладовыми помещениями, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной стоянки замкнутого цикла, административно-бытовыми помещениями, магазином, кафе, обществу с ограниченной ответственностью "Самарские строительные технологии" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Солнечная/ул. Г.Димитрова в Промышленном районе г. Самары" (л.д. 19-21).
Оспаривая данное постановление, ООО "СТЭК" исходил из того, что указанный земельный участок находится у него в аренде, и поэтому у ответчика не было правовых оснований передачи его другому лицу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2006 г. по делу N А55-32551/05-22, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2006 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2007 г. Решение от 04.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32551/05-22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судом кассационной инстанции установлено, что общество по истечении срока действия договора N 628 от 04.05.1994 продолжало пользоваться спорным земельным участком, уплачивая арендную плату. Согласно пункту 2 статьи 621 гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку договор аренды N 001790з от 20.10.1999 признан вступившими в законную силу судебными актами незаключенным, судам следовало дать оценку доводам заявителя о наличии договора аренды земельного участка N 628 (л.д. 89-90).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2007 г. по делу N А55-32551/2005 установлены следующие обстоятельства: материалами дела подтверждается пользование ответчиком спорным земельным участком, занятым автомобильной стоянкой, о чем свидетельствует перечисление за этот участок арендной платы, которая не была возвращена заявителю арендодателем, и отсутствие возражений арендодателя в пользовании Обществом земельным участком, о чем свидетельствуют действия сторон по оформлению арендных отношений, а также отсутствие конкретных обращений арендодателя к Обществу о прекращении арендных отношений. На момент вынесения Главой города Самары постановления от 31 марта 2005 г. N 414 земельный участок, занимаемый автостоянкой, расположенный по адресу: улица Солнечная / улица Георгия Димитрова в Промышленном районе города Самары, принадлежал ООО "СТЭК" на основании договора аренды от 04 апреля 1994 г. N 628, возобновленного на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок (л.д. 117-119).
Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2007 года по делу N А55-32551/2005 отменено.
Признано недействительным постановление Главы города Самары от 31 марта 2005 г. N 414 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с гаражами и кладовыми помещениями, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойкой замкнутого цикла, административно-бытовыми помещениями, магазином, кафе обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Строительные Технологии" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная / улица Георгия Димитрова в Промышленном районе города Самары".
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется спорным земельным участком законно, и оснований для удовлетворения исковых требований о возврате истцу земельного участка не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения решения) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1. Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 года N 94-ГД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, осуществляется Правительством Самарской либо исполнительным органом государственной власти Самарской области.
Следовательно, на момент предъявления иска Департамент управления имуществом городского округа Самара не являлся органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками в границах городского округа Самара.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение суда как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 года по делу N А55-1293/2006 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-1293/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. по делу N А55-1293/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,
с участием:
от истца: Петряйкин С.А., доверенность N 4548 от 19.12.2006 г., удостоверение N 193 от 18.07.2007 г.,
от ответчика: Меняев А.В., доверенность от 31.08.2007 г., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 года по делу N А55-1293/2006 (судья Баласлов В.Н.) по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара о возврате земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской с иском к ООО "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара, об обязании возвратить истцу земельный участок, занимаемый ответчиком под открытую автостоянку и расположенный по адресу: г. Самара, ул. Димитрова/ул. Солнечная, площадью 7500 кв. м, в состоянии бывшем на момент передачи участка (без строений).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает спорный земельный участок, поскольку договор аренды от 20.10.1999 г. не зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 г. наименование истца уточнено как Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара. ООО Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара обязано возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара земельный участок, площадью 7500 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Димитрова/ул. Солнечная, свободным от строений и сооружений. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 16 марта 2007 г., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г. приостановлено производство по делу N А55-1293/2006 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 года до разрешения дела N А55-32551/05-22, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области. Определением суда от 21.11.2007 г. производство по делу N А55-1293/2006 возобновлено и назначено к слушанию на 14 декабря 2007 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представив к ней дополнения, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 20.10.1999 г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды N 001790З земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, промышленный район, ул. Г.Димитрова/ул. Солнечная, общей площадью 7500 кв. м под размещение открытой автостоянки на срок с 25.12.1998 г. по 24.12.2001 г.
Указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2005 г. по делу N А55-4426/05-14 договор аренды спорного участка от 20 октября 1999 г. N 001790з признан незаключенным в связи с отсутствием его регистрации в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.
ООО "СТЭК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области (дело N А55-32551/05-22) с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Самары N 414 от 31.03.05 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с гаражами и кладовыми помещениями, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной стоянки замкнутого цикла, административно-бытовыми помещениями, магазином, кафе, обществу с ограниченной ответственностью "Самарские строительные технологии" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Солнечная/ул. Г.Димитрова в Промышленном районе г. Самары" (л.д. 19-21).
Оспаривая данное постановление, ООО "СТЭК" исходил из того, что указанный земельный участок находится у него в аренде, и поэтому у ответчика не было правовых оснований передачи его другому лицу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2006 г. по делу N А55-32551/05-22, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2006 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2007 г. Решение от 04.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32551/05-22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судом кассационной инстанции установлено, что общество по истечении срока действия договора N 628 от 04.05.1994 продолжало пользоваться спорным земельным участком, уплачивая арендную плату. Согласно пункту 2 статьи 621 гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку договор аренды N 001790з от 20.10.1999 признан вступившими в законную силу судебными актами незаключенным, судам следовало дать оценку доводам заявителя о наличии договора аренды земельного участка N 628 (л.д. 89-90).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2007 г. по делу N А55-32551/2005 установлены следующие обстоятельства: материалами дела подтверждается пользование ответчиком спорным земельным участком, занятым автомобильной стоянкой, о чем свидетельствует перечисление за этот участок арендной платы, которая не была возвращена заявителю арендодателем, и отсутствие возражений арендодателя в пользовании Обществом земельным участком, о чем свидетельствуют действия сторон по оформлению арендных отношений, а также отсутствие конкретных обращений арендодателя к Обществу о прекращении арендных отношений. На момент вынесения Главой города Самары постановления от 31 марта 2005 г. N 414 земельный участок, занимаемый автостоянкой, расположенный по адресу: улица Солнечная / улица Георгия Димитрова в Промышленном районе города Самары, принадлежал ООО "СТЭК" на основании договора аренды от 04 апреля 1994 г. N 628, возобновленного на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок (л.д. 117-119).
Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2007 года по делу N А55-32551/2005 отменено.
Признано недействительным постановление Главы города Самары от 31 марта 2005 г. N 414 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с гаражами и кладовыми помещениями, станцией технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойкой замкнутого цикла, административно-бытовыми помещениями, магазином, кафе обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Строительные Технологии" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная / улица Георгия Димитрова в Промышленном районе города Самары".
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется спорным земельным участком законно, и оснований для удовлетворения исковых требований о возврате истцу земельного участка не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения решения) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1. Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 года N 94-ГД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, осуществляется Правительством Самарской либо исполнительным органом государственной власти Самарской области.
Следовательно, на момент предъявления иска Департамент управления имуществом городского округа Самара не являлся органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками в границах городского округа Самара.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение суда как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2007 года по делу N А55-1293/2006 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)