Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах К.В.А. к ООО "--", Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, признании права собственности на земельный участок, взыскании стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца К.В.А., представителя ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - К.А.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах К.В.А. к ООО "--", ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании действий ООО "--" по осуществлению строительства участка КАД на части земельного участка К.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв. м незаконными; обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать из земельного участка с кадастровым номером N <...> два смежных земельных участка, а именно: один земельный участок мерою 115 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; второй земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" осуществить кадастровый учет вновь образованных земельных участков, расположенных по адрес: <адрес> земельного участка мерою 115 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; земельного участка мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; о восстановлении нарушенного права К.В.А., путем обязания ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" возместить К.В.А. стоимость занятой участком КАД части земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> площадью 115 кв. м в размере <...>; признании за К.В.А. права собственности на земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" по адресу: <адрес>.; взыскании с ООО "--", ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" государственной пошлины в размере <...> с каждого; взыскании с ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" государственной пошлины в доход государства в размере <...>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка исполнения действующего гражданского законодательства ООО "--", ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" по обращению К.В.А. по вопросу нарушения его прав при изъятии его земельного участка для государственных нужд. Проверкой установлено, что в соответствии с проектом строительства второй очереди кольцевой автомобильной дороги "Нарва" до п. Бронка (далее - КАД) занимается под расширение Красносельского шоссе, производимое при строительстве развязки КАД с Красносельским шоссе.
Государственным заказчиком строительства указанного участка КАД является ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ "ДСТО") на 1 основании распоряжения Росавтодора от 13.12.2006 N 637-р. На ФКУ "ДСТО" возложены функции по осуществлению выкупа занимаемых земельных участков. Работы по строительству проводятся генеральной подрядной организацией ООО "--" в соответствии с государственным контрактом N II- 02Л/2008 от 12.08.2008.
ООО "--" подготовлена проектная документация, в соответствии с которой под строительство развязки попадает часть участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв. м при общей площади участка 1430 кв. м, принадлежащего на праве собственности К.В.А., который отказался дать согласие на изъятие вышеназванного земельного участка для нужд РФ.
ООО "--" самовольно осуществило строительство КАД на части участка К.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв. м.
В настоящее время строительство КАД завершено, и часть дороги располагается на участке К.В.А. без каких-либо правоустанавливающих документов. К.В.А. компенсацию за изъятый у него земельный участок не получил.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2013 признаны незаконными действия ООО "--" по осуществлению строительства участка КАД на части земельного участка К.В.А., расположенного по адресу: <адрес> площадью 115 кв. м.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга обязан в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать из земельного участка с кадастровым номером N <...> два смежных земельных участка, а именно: один земельный участок мерою 115 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; второй земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне.
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" обязано осуществить кадастровый учет вновь образованных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка мерою 115 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; земельного участка мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне.
С ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" в пользу К.В.А. взыскана стоимость занятой участком КАД части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в размере <...>.
За К.В.А. признано право собственности на земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" по адресу: <адрес>
С ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.
С ООО "--", ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Комитета в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать из земельного участка с кадастровым номером N <...> два смежных земельных участка: - один земельный участок мерою 115 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; - второй земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне, признании за К.В.А. права собственности на земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" по адресу: <адрес> считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права в указанной части.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которого отнесено принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или из земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность, на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, а также принятие решений об образовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению которыми переданы Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Спорный Земельный участок по адресу: <адрес> находится в частной собственности К.В.А.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено принятие решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления.
Таким образом, суд обязал совершить ответчика действия, которые к его компетенции не относятся.
Судебная коллегия полагает, что указанный довод подлежит отклонению.
Исходя из норм действующего законодательства, в случае изъятия для государственных нужд только части земельного участка, необходимо произвести раздел соответствующего земельного участка с образованием новых земельных участков.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, часть земельного участка К.В.А. площадью 115 кв. м попала в границы строительства государственного объекта, строительство которого уже закончено, таким образом объект изъятия - земельный участок, который должен быть получен в результате раздела земельного участка К.В.А. в настоящем случае уже сформирован.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и осуществляет свои полномочия в сфере земельных отношений в рамках, установленных Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
В частности, в соответствии с п. 3.6 Положения Комитет уполномочен утверждать границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке.
Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп, предусмотрено, что при формировании земельных участков, образованных путем разделения земельных участков, ранее прошедших государственный кадастровый учет, на которые оформлены правоустанавливающие документы, должен быть издан правовой акт КЗРиЗ об утверждении границ земельных участков независимо от их площади.
При таких обстоятельствах, возложение на КЗРиЗ судом первой инстанции обязанности образовать из земельного участка, принадлежащего К.В.А. два смежных участка, судебная коллегия находит правомерным.
При этом следует принять во внимание, что <дата> К.В.А. получил кадастровые паспорта на земельные участки площадью 315 кв. м, и площадью 115 кв. м и зарегистрировал право собственности на данные земельные объекты надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что поскольку какие-либо действия КЗРиЗ незаконными, нарушающими права и свободы К.В.А., не признаны, следовательно решение суда об обязании КЗРиЗ совершить определенные действия не соответствует нормам процессуального права, несостоятельны, основаны на неверном понимании норм права подателем жалобы, поскольку судом в целях восстановления нарушенного права истца может быть принято решение, обязывающее ответчика, совершить определенные действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящем решением суда право собственности К.В.А. признано на несуществующий объект недвижимости - земельный участок площадью 1315 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, так как данный участок государственный кадастровый учет не прошел, его границы на местности не определены (кадастровые работы не выполнены), не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в ч. 1 ст. 16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
В свою очередь, частью первой ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав, в числе которых поименованы такие основания как: договоры и иные сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Таким образом, кадастровый учет не отнесен законом к числу оснований возникновения права собственности, а, следовательно, недействительность кадастрового учета или его отсутствие не влечет прекращения права собственности на объекты недвижимости либо возникновения оснований для признания права собственности отсутствующим.
Иных доводы к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-17007/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-17007/2013
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах К.В.А. к ООО "--", Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, признании права собственности на земельный участок, взыскании стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца К.В.А., представителя ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - К.А.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах К.В.А. к ООО "--", ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании действий ООО "--" по осуществлению строительства участка КАД на части земельного участка К.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв. м незаконными; обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать из земельного участка с кадастровым номером N <...> два смежных земельных участка, а именно: один земельный участок мерою 115 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; второй земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" осуществить кадастровый учет вновь образованных земельных участков, расположенных по адрес: <адрес> земельного участка мерою 115 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; земельного участка мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; о восстановлении нарушенного права К.В.А., путем обязания ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" возместить К.В.А. стоимость занятой участком КАД части земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> площадью 115 кв. м в размере <...>; признании за К.В.А. права собственности на земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" по адресу: <адрес>.; взыскании с ООО "--", ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" государственной пошлины в размере <...> с каждого; взыскании с ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" государственной пошлины в доход государства в размере <...>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка исполнения действующего гражданского законодательства ООО "--", ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" по обращению К.В.А. по вопросу нарушения его прав при изъятии его земельного участка для государственных нужд. Проверкой установлено, что в соответствии с проектом строительства второй очереди кольцевой автомобильной дороги "Нарва" до п. Бронка (далее - КАД) занимается под расширение Красносельского шоссе, производимое при строительстве развязки КАД с Красносельским шоссе.
Государственным заказчиком строительства указанного участка КАД является ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ "ДСТО") на 1 основании распоряжения Росавтодора от 13.12.2006 N 637-р. На ФКУ "ДСТО" возложены функции по осуществлению выкупа занимаемых земельных участков. Работы по строительству проводятся генеральной подрядной организацией ООО "--" в соответствии с государственным контрактом N II- 02Л/2008 от 12.08.2008.
ООО "--" подготовлена проектная документация, в соответствии с которой под строительство развязки попадает часть участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв. м при общей площади участка 1430 кв. м, принадлежащего на праве собственности К.В.А., который отказался дать согласие на изъятие вышеназванного земельного участка для нужд РФ.
ООО "--" самовольно осуществило строительство КАД на части участка К.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв. м.
В настоящее время строительство КАД завершено, и часть дороги располагается на участке К.В.А. без каких-либо правоустанавливающих документов. К.В.А. компенсацию за изъятый у него земельный участок не получил.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2013 признаны незаконными действия ООО "--" по осуществлению строительства участка КАД на части земельного участка К.В.А., расположенного по адресу: <адрес> площадью 115 кв. м.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга обязан в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать из земельного участка с кадастровым номером N <...> два смежных земельных участка, а именно: один земельный участок мерою 115 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; второй земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне.
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" обязано осуществить кадастровый учет вновь образованных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка мерою 115 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; земельного участка мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне.
С ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" в пользу К.В.А. взыскана стоимость занятой участком КАД части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в размере <...>.
За К.В.А. признано право собственности на земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенного в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" по адресу: <адрес>
С ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.
С ООО "--", ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Комитета в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать из земельного участка с кадастровым номером N <...> два смежных земельных участка: - один земельный участок мерою 115 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "ТУ" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне; - второй земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" с разрешенным использованием соответствующим данной зоне, признании за К.В.А. права собственности на земельный участок мерою 1315 кв. м, расположенный в территориальной зоне с кодовым названием "1Т2Ж-2" по адресу: <адрес> считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права в указанной части.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которого отнесено принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или из земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность, на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, а также принятие решений об образовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению которыми переданы Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Спорный Земельный участок по адресу: <адрес> находится в частной собственности К.В.А.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено принятие решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления.
Таким образом, суд обязал совершить ответчика действия, которые к его компетенции не относятся.
Судебная коллегия полагает, что указанный довод подлежит отклонению.
Исходя из норм действующего законодательства, в случае изъятия для государственных нужд только части земельного участка, необходимо произвести раздел соответствующего земельного участка с образованием новых земельных участков.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, часть земельного участка К.В.А. площадью 115 кв. м попала в границы строительства государственного объекта, строительство которого уже закончено, таким образом объект изъятия - земельный участок, который должен быть получен в результате раздела земельного участка К.В.А. в настоящем случае уже сформирован.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и осуществляет свои полномочия в сфере земельных отношений в рамках, установленных Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
В частности, в соответствии с п. 3.6 Положения Комитет уполномочен утверждать границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке.
Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп, предусмотрено, что при формировании земельных участков, образованных путем разделения земельных участков, ранее прошедших государственный кадастровый учет, на которые оформлены правоустанавливающие документы, должен быть издан правовой акт КЗРиЗ об утверждении границ земельных участков независимо от их площади.
При таких обстоятельствах, возложение на КЗРиЗ судом первой инстанции обязанности образовать из земельного участка, принадлежащего К.В.А. два смежных участка, судебная коллегия находит правомерным.
При этом следует принять во внимание, что <дата> К.В.А. получил кадастровые паспорта на земельные участки площадью 315 кв. м, и площадью 115 кв. м и зарегистрировал право собственности на данные земельные объекты надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что поскольку какие-либо действия КЗРиЗ незаконными, нарушающими права и свободы К.В.А., не признаны, следовательно решение суда об обязании КЗРиЗ совершить определенные действия не соответствует нормам процессуального права, несостоятельны, основаны на неверном понимании норм права подателем жалобы, поскольку судом в целях восстановления нарушенного права истца может быть принято решение, обязывающее ответчика, совершить определенные действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящем решением суда право собственности К.В.А. признано на несуществующий объект недвижимости - земельный участок площадью 1315 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, так как данный участок государственный кадастровый учет не прошел, его границы на местности не определены (кадастровые работы не выполнены), не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в ч. 1 ст. 16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
В свою очередь, частью первой ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав, в числе которых поименованы такие основания как: договоры и иные сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Таким образом, кадастровый учет не отнесен законом к числу оснований возникновения права собственности, а, следовательно, недействительность кадастрового учета или его отсутствие не влечет прекращения права собственности на объекты недвижимости либо возникновения оснований для признания права собственности отсутствующим.
Иных доводы к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)