Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туполев" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 по делу N А65-29350/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, постановление арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (г. Казань) к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (п. Высокая Гора), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань), исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань), палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района (п. Высокая Гора) о признании недействительными постановлений, решения, распоряжения,
с участием третьих лиц: садоводческое - дачное некоммерческое товарищество "Прибрежный" (г. Казань), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (г. Казань)
установил:
открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (п. Высокая Гора), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань), исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань), палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района (п. Высокая Гора) о признании недействительными:
- постановления главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от 18.07.2000 N 587 "Об отводе земельного участка из земель ПСХ КАПО им. Горбунова под коллективный сад администрации Ново-Савиновского района",
- пункта 3 решения государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе от 28.08.2000 N 40 "Об изъятии и предоставлении земель в пользование",
- постановления главы администрации г. Казани от 05.10.2000 N 1977 в части предоставления членам садоводческих товариществ N 7 КАПО им. С.П. Горбунова и N 9 "КМПО" земельных участков из земель подсобного сельского хозяйства КАПО им. С.П. Горбунова, изъятых на основании решения государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе от 28.08.2000 N 40,
- распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан от 26.06.2006 N 187-р "О предоставлении земельного участка в аренду "Объединенному садоводческому некоммерческому товариществу КАПО им. Горбунова".
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" на правопреемника - открытое акционерное общество "Туполев".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами при рассмотрении дела установлено, что обществу стало известно о предоставлении спорного земельного участка площадью 5,6 гектаров еще в 2000 году, а изъятие и отвод этого земельного участка из земель общества для садоводства произведено с его ведома и согласия, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов общества допущено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судами установлено, что обществом пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением о признании недействительными оспариваемых актов, поскольку они были приняты в 2000 и 2006 годах, а общество обратилось с заявлением в суд о признании их недействительными 16.12.2003.
Указанные в ходатайстве общества о восстановлении пропущенного срока, суды причины пропуска срока обжалования признали неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказали.
Кроме того, руководствуясь пунктом 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что общество избрало ненадлежащий способ защиты своего права и отказ в признании оспариваемых актов незаконными не лишает общество возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Туполев" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.11.2014 N 306-КГ14-4776 ПО ДЕЛУ N А65-29350/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 306-КГ14-4776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туполев" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 по делу N А65-29350/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, постановление арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (г. Казань) к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (п. Высокая Гора), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань), исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань), палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района (п. Высокая Гора) о признании недействительными постановлений, решения, распоряжения,
с участием третьих лиц: садоводческое - дачное некоммерческое товарищество "Прибрежный" (г. Казань), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (г. Казань)
установил:
открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (п. Высокая Гора), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань), исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань), палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района (п. Высокая Гора) о признании недействительными:
- постановления главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от 18.07.2000 N 587 "Об отводе земельного участка из земель ПСХ КАПО им. Горбунова под коллективный сад администрации Ново-Савиновского района",
- пункта 3 решения государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе от 28.08.2000 N 40 "Об изъятии и предоставлении земель в пользование",
- постановления главы администрации г. Казани от 05.10.2000 N 1977 в части предоставления членам садоводческих товариществ N 7 КАПО им. С.П. Горбунова и N 9 "КМПО" земельных участков из земель подсобного сельского хозяйства КАПО им. С.П. Горбунова, изъятых на основании решения государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе от 28.08.2000 N 40,
- распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан от 26.06.2006 N 187-р "О предоставлении земельного участка в аренду "Объединенному садоводческому некоммерческому товариществу КАПО им. Горбунова".
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" на правопреемника - открытое акционерное общество "Туполев".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами при рассмотрении дела установлено, что обществу стало известно о предоставлении спорного земельного участка площадью 5,6 гектаров еще в 2000 году, а изъятие и отвод этого земельного участка из земель общества для садоводства произведено с его ведома и согласия, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов общества допущено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судами установлено, что обществом пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением о признании недействительными оспариваемых актов, поскольку они были приняты в 2000 и 2006 годах, а общество обратилось с заявлением в суд о признании их недействительными 16.12.2003.
Указанные в ходатайстве общества о восстановлении пропущенного срока, суды причины пропуска срока обжалования признали неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказали.
Кроме того, руководствуясь пунктом 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что общество избрало ненадлежащий способ защиты своего права и отказ в признании оспариваемых актов незаконными не лишает общество возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Туполев" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)