Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчики на спорном земельном участке установили ограждение, тем самым ограничив свободный доступ к данному участку другим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Губарева С.А.
Судья Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.
судей Ярадаева А.В. и Димитриевой Л.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к С.Т., Г. о возложении обязанности освободить земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе С.Т. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 года, которым постановлено:
- обязать С.Т., Г. убрать забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером..., расположенном по адресу:..., с территории данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее также Минимущество Чувашии) обратилось в суд с иском к С.Т., Г. о возложении обязанности освободить земельный участок от забора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 2870 кв. м, расположенного по адресу:... 15 марта 2007 года, в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок из земель поселений площадью 2852 кв. м с кадастровым номером..., между Минимуществом Чувашии, администрацией г.... и ГУП Чувашской Республики "..." Министерства культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18 апреля 2000 года 3104/1169-К о том, что администрация г.... Чувашской Республики передает, а Минимущество Чувашии принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 18.04.2000 г. N 104/1169-К. 23 июля 2013 года при осуществлении проверки использования земельного участка с кадастровым номером..., предоставленного в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.04.2000 г. ГУП Чувашской Республики "..." было выявлено, что... Г. на территории земельного участка установлено сооружение - сплошной глухой забор из профнастила с барьером безопасности из колючей проволоки, тем самым Г. огородил часть земельного участка площадью 100 кв. м, закрыл подъезд к воротам.... Директору ГУП Чувашской Республики "..." было направлено предписание по результатам выездной проверки об обеспечении в срок до 23 августа 2013 года освобождения территории земельного участка от установленного забора. Письмом от 22.08.2013 г.... ФИО сообщил о намерении освободить земельный участок и демонтировать забор. Кроме того, Управление Росреестра по Чувашской Республике указало С.Т. на необходимость оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером..., а в случае невозможности оформления - освободить огороженную территорию. В ходе повторной проверки использования земельного участка с кадастровым номером... было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчиков в течение двух недель момента вступления решения в законную силу освободить принадлежащий Чувашской Республике земельный участок от расположенного на нем забора.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца - Минимущества Чувашии С.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик С.Т. просила отсрочить дату сноса забора.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, его представитель К. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - ГУП Чувашской Республики "..." Мининформполитики Чувашии Я. просила исковые требования удовлетворить.
По делу судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, обжалованное С.Т. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности убрать забор и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г. и С.Т. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером... площадью 2845 кв. м, расположенного по адресу:...
Земельный участок с кадастровым номером... с разрешенным использованием: для эксплуатации склада бумаги на 500 тонн со стоянкой на две автомашины, общей площадью 2870 кв. м, расположенный по адресу:..., является собственностью Чувашской Республики.
Также из материалов дела следует, что ответчики на земельном участке с кадастровым номером... установили ограждение - сплошной глухой забор из профнастила с барьером безопасности из колючей проволоки и тем самым ограничили свободный доступ к указанному земельному участку.
24 октября 2014 года государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства С.Т., в результате которой установлено самовольное занятие С.Т. и Г. части принадлежащего Чувашской Республике земельного участка с кадастровым номером..., которая используется ими без оформленных в установленном порядке документов.
Ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие законность использования ими земельного участка принадлежащего Чувашской Республике.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку какие-либо смежные земельные участки не занимала, никаких сооружений не возводила, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.Т. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2112/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок от забора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчики на спорном земельном участке установили ограждение, тем самым ограничив свободный доступ к данному участку другим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-2112/2015
Докладчик Губарева С.А.
Судья Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.
судей Ярадаева А.В. и Димитриевой Л.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к С.Т., Г. о возложении обязанности освободить земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе С.Т. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 года, которым постановлено:
- обязать С.Т., Г. убрать забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером..., расположенном по адресу:..., с территории данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее также Минимущество Чувашии) обратилось в суд с иском к С.Т., Г. о возложении обязанности освободить земельный участок от забора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 2870 кв. м, расположенного по адресу:... 15 марта 2007 года, в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок из земель поселений площадью 2852 кв. м с кадастровым номером..., между Минимуществом Чувашии, администрацией г.... и ГУП Чувашской Республики "..." Министерства культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18 апреля 2000 года 3104/1169-К о том, что администрация г.... Чувашской Республики передает, а Минимущество Чувашии принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 18.04.2000 г. N 104/1169-К. 23 июля 2013 года при осуществлении проверки использования земельного участка с кадастровым номером..., предоставленного в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.04.2000 г. ГУП Чувашской Республики "..." было выявлено, что... Г. на территории земельного участка установлено сооружение - сплошной глухой забор из профнастила с барьером безопасности из колючей проволоки, тем самым Г. огородил часть земельного участка площадью 100 кв. м, закрыл подъезд к воротам.... Директору ГУП Чувашской Республики "..." было направлено предписание по результатам выездной проверки об обеспечении в срок до 23 августа 2013 года освобождения территории земельного участка от установленного забора. Письмом от 22.08.2013 г.... ФИО сообщил о намерении освободить земельный участок и демонтировать забор. Кроме того, Управление Росреестра по Чувашской Республике указало С.Т. на необходимость оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером..., а в случае невозможности оформления - освободить огороженную территорию. В ходе повторной проверки использования земельного участка с кадастровым номером... было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчиков в течение двух недель момента вступления решения в законную силу освободить принадлежащий Чувашской Республике земельный участок от расположенного на нем забора.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца - Минимущества Чувашии С.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик С.Т. просила отсрочить дату сноса забора.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, его представитель К. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - ГУП Чувашской Республики "..." Мининформполитики Чувашии Я. просила исковые требования удовлетворить.
По делу судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, обжалованное С.Т. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности убрать забор и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г. и С.Т. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером... площадью 2845 кв. м, расположенного по адресу:...
Земельный участок с кадастровым номером... с разрешенным использованием: для эксплуатации склада бумаги на 500 тонн со стоянкой на две автомашины, общей площадью 2870 кв. м, расположенный по адресу:..., является собственностью Чувашской Республики.
Также из материалов дела следует, что ответчики на земельном участке с кадастровым номером... установили ограждение - сплошной глухой забор из профнастила с барьером безопасности из колючей проволоки и тем самым ограничили свободный доступ к указанному земельному участку.
24 октября 2014 года государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства С.Т., в результате которой установлено самовольное занятие С.Т. и Г. части принадлежащего Чувашской Республике земельного участка с кадастровым номером..., которая используется ими без оформленных в установленном порядке документов.
Ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие законность использования ими земельного участка принадлежащего Чувашской Республике.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку какие-либо смежные земельные участки не занимала, никаких сооружений не возводила, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.Т. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)