Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка" - Кравченко А.А. по доверенности от 17.12.2014,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Садовникова В.В. по доверенности от 11.12.2014 N 10/15094,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2015 по делу N А32-35863/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
при участии третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Джадова С.В.,
о признании незаконным бездействия,
установил:
- закрытое акционерное общество "Пансионат "Анапчанка" (далее - ЗАО "Пансионат "Анапчанка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в отказе в предоставлении ЗАО "Пансионат "Анапчанка" земельного участка в аренду для эксплуатации объектов федерального имущества, находящихся у ЗАО "Пансионат "Анапчанка" в аренде по договору от 06.04.2011 N 20-11/1 3;
- - об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:283 площадью 12 163 кв. м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, 75, путем образования нового земельного участка площадью 4 113 кв. м в соответствующих координатах;
- - об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направить в адрес ЗАО "Пансионат "Анапчанка" проект договора аренды земельного участка площадью 4 113 кв. м, образованного путем деления земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:283 площадью 12 163 кв. м (заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - ФГУП "НИЦЭП", предприятие) и Джадов С.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 суд признал незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление общества об аренде земельного участка. Суд обязал управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть обращение ОАО "Пансионат "Анапчанка" о предоставлении в аренду земельного участка и направить письменный отзыв. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что арендатору недвижимого имущества одновременно передается право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации находящихся в его владении и пользовании объектов недвижимого имущества. В случае, если арендодателем недвижимого имущества является собственник земельного участка, арендатор приобретает право пользования земельным участком в виде аренды. Ссылки заинтересованного лица на отсутствие необходимости заключения договора аренды земельного участка ввиду наличия у заявителя права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в силу прямого указания закона, признаны судом несостоятельными, поскольку может повлечь за собой ущемление прав заявителя. Кроме того, суд учел принцип платности землепользования, который может быть нарушен в случае пользования земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды, а также наличие в конкурсной документации положения об обязанности арендатора федерального имущества оформить право аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества. При этом суд отклонил ссылку заинтересованного лица на факт закрепления арендуемого заявителем недвижимого имущества за федеральным унитарным предприятием, поскольку на момент передачи имущества в хозяйственное ведение данного лица имущество фактически находилось во владении заявителя, доказательства прекращения которого в материалы дела не представлены. В этой связи суд пришел к выводу о формальном характере акта приема-передачи недвижимого имущества федеральному унитарному предприятию и, учитывая, что передача имущества в фактическое владение является существенным условием для возникновения права хозяйственного ведения, пришел к выводу, что сделка по передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального унитарного предприятия не повлекла за собой юридически значимых последствий. Учитывая, что полномочия по распоряжению имуществом Российской Федерации на территории субъекта РФ осуществляют территориальные органы Росимущества, обладающие правосубъектностью, суд посчитал необоснованными требования заявителя, обращенные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт превышения площади сформированного земельного участка нормативных пределов размера земельного участка, необходимого для эксплуатации арендуемых обществом объектов недвижимого имущества, а также учитывая, что заявитель не обращался с заявлением о разделе земельного участка, суд в качестве способа устранения нарушенных прав заявителя определил обязать заинтересованное лицо рассмотреть обращение общества о предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявители жалобы указали, что во исполнение Положения о Территориальном управлении Росимущества представленный обществом пакет документов направлен в адрес Росимущества для решения вопроса о предоставлении земельного участка, о чем заявитель был уведомлен, в связи с чем бездействие со стороны территориального управления отсутствует. Росимущество письмом от 17.01.2014 N 1111-10/1187 отказало в выдаче поручения на предоставление земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа Росимущество сослалось на постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которому арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Также заявители жалобы указали на принадлежность недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию, имеющему исключительное право на приобретение земельного участка.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель закрытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Джадова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив обстоятельства возникновения спорных правоотношений, а также доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, территориальное управление 23 декабря 2009 года в газете "Кубанские новости" N 219 (4582) и в сети "Интернет" разместило извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды федерального имущества - имущественного комплекса, состоящего из 5 зданий общей площадью 717,1 кв. м, в том числе: основной - 599,5 кв. м, вспомогательной - 117,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 75 (лот N 12).
По результатам проведенных торгов 06.04.2011 территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества N 20-11/13, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (имущественный комплекс), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 75: нежилые помещения N 1-6 (литера В), здание мед. пункта, 1 этаж; нежилые помещения N 1-7, здание склада (литера Г), 1 этаж; нежилые помещения N 1-13, (литера Е), здание столовой, 1 этаж; нежилое помещение N 13, (литера Е), здание пристройки, 1 этаж; нежилые помещения N 1-7 (литера У), здание спального корпуса, 1 этаж; нежилые помещения N 1-9, (литера Ф) здание спального корпуса, 1 этаж согласно техническому паспорту на здание для использования под деятельность пансионатов, домов отдыха в состоянии, соответствующем условиям договора и их назначению. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 717,1 кв. м, в том числе основная - 599,5 кв. м, вспомогательная - 117,6 кв. м. Срок действия договора - с 06.04.2011 по 06.04.2036.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107001:283, площадью 12 163 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 75. Вид разрешенного использования - земли баз отдыха, санаториев, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.04.2013.
На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Во исполнение договора аренды N 20-11/13 арендодатель (Территориальное управление) передал арендатору (обществу) названный имущественный комплекс по акту от 06.04.2011.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2011.
Впоследствии распоряжением Росимущества от 08 июля 2011 года N 1355-р ранее предоставленный в аренду общества (ЗАО "Пансионат "Анапчанка") имущественный комплекс закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований". Государственная регистрация соответствующего права осуществлена 23 декабря 2011 года.
В приложении N 1 к указанному распоряжению содержится перечень объектов недвижимого имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - ФГУП НИЦ"):
- - здание: спальный корпус РР 1, общая площадь 149,5 кв. м, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003-25;
- - здание: столовая, общая площадь 256 кв. м, назначение, объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003-24;
- - здание: спальный корпус. N 2, общая площадь 145 кем, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу; Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003-26;
- - здание: медицинский пункт, общая площадь 67,5 кв. м, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский края., г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровой (условный) номер; 25:37:32.2003-21;
- - здание: склада общей площадью 99,1 кв. м, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003220.
ЗАО "Пансионат "Анапчанка" 15.04.2013 обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:283, площадью 12 163 кв. м в аренду в пределах срока аренды помещений.
В адрес общества 24.06.2013 поступила копия сопроводительного письма Территориального управления от 05.06.2013 исх. N 09-14/6441 "О направлении заявления ЗАО "Пансионат "Анапчанка" для принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду", направленного в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Однако каких-либо ответов о результатах рассмотрения обращения в адрес ЗАО "Пансионат Анапчанка" от заинтересованных лиц не поступало, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Согласно договору аренды недвижимого имущества от 06.04.2011 N 20-11/13 и протоколу от 04.04.2011 N 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на право заключения договора аренды федерального имущества недвижимое имущество приобретено в пользование обществом по итогам участия в конкурсе на право заключения договора аренды федерального имущества, в котором заявитель признан победителем.
Непосредственно в самом договоре аренды не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, необходимый для эксплуатации недвижимого имущества.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, конкурсная документация предусматривала обязанность общества оформить право арендатора на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества. При рассмотрении арбитражного дела А32-13372/2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указывало, что извещение о проведении торгов и конкурсная документация не сдержали информации о включении в имущественный комплекс права на пользование земельным участком, рыночная стоимость арендной платы установлена без учета земельного участка под объектами недвижимости.
Кроме того, позиция заявителя жалобы, согласно которой общество имеет возможность беспрепятственно пользоваться земельным участком, необходимом для эксплуатации арендуемых зданий и сооружений, в отсутствие договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит, в частности, требованию земельного и гражданского законодательства об обязательном оформлении документов на право пользования земельным участком.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, позиция заинтересованных лиц не способствует реализации принципа земельного законодательства о платности использования земли, поскольку в случае отсутствия договора аренды общество фактически будет бесплатно (безвозмездно) использовать федеральный земельный участок. Об этом свидетельствуют и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которым вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ (плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком).
Ссылка на то, что арендуемое обществом имущество принадлежит федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" на праве хозяйственного ведения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право аренды общества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оно является действующим и предполагает право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества в целях, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 по делу N А32-35863/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 15АП-12203/2015 ПО ДЕЛУ N А32-35863/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 15АП-12203/2015
Дело N А32-35863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка" - Кравченко А.А. по доверенности от 17.12.2014,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Садовникова В.В. по доверенности от 11.12.2014 N 10/15094,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2015 по делу N А32-35863/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
при участии третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Джадова С.В.,
о признании незаконным бездействия,
установил:
- закрытое акционерное общество "Пансионат "Анапчанка" (далее - ЗАО "Пансионат "Анапчанка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в отказе в предоставлении ЗАО "Пансионат "Анапчанка" земельного участка в аренду для эксплуатации объектов федерального имущества, находящихся у ЗАО "Пансионат "Анапчанка" в аренде по договору от 06.04.2011 N 20-11/1 3;
- - об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:283 площадью 12 163 кв. м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, 75, путем образования нового земельного участка площадью 4 113 кв. м в соответствующих координатах;
- - об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направить в адрес ЗАО "Пансионат "Анапчанка" проект договора аренды земельного участка площадью 4 113 кв. м, образованного путем деления земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:283 площадью 12 163 кв. м (заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - ФГУП "НИЦЭП", предприятие) и Джадов С.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 суд признал незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление общества об аренде земельного участка. Суд обязал управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть обращение ОАО "Пансионат "Анапчанка" о предоставлении в аренду земельного участка и направить письменный отзыв. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что арендатору недвижимого имущества одновременно передается право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации находящихся в его владении и пользовании объектов недвижимого имущества. В случае, если арендодателем недвижимого имущества является собственник земельного участка, арендатор приобретает право пользования земельным участком в виде аренды. Ссылки заинтересованного лица на отсутствие необходимости заключения договора аренды земельного участка ввиду наличия у заявителя права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в силу прямого указания закона, признаны судом несостоятельными, поскольку может повлечь за собой ущемление прав заявителя. Кроме того, суд учел принцип платности землепользования, который может быть нарушен в случае пользования земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды, а также наличие в конкурсной документации положения об обязанности арендатора федерального имущества оформить право аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества. При этом суд отклонил ссылку заинтересованного лица на факт закрепления арендуемого заявителем недвижимого имущества за федеральным унитарным предприятием, поскольку на момент передачи имущества в хозяйственное ведение данного лица имущество фактически находилось во владении заявителя, доказательства прекращения которого в материалы дела не представлены. В этой связи суд пришел к выводу о формальном характере акта приема-передачи недвижимого имущества федеральному унитарному предприятию и, учитывая, что передача имущества в фактическое владение является существенным условием для возникновения права хозяйственного ведения, пришел к выводу, что сделка по передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального унитарного предприятия не повлекла за собой юридически значимых последствий. Учитывая, что полномочия по распоряжению имуществом Российской Федерации на территории субъекта РФ осуществляют территориальные органы Росимущества, обладающие правосубъектностью, суд посчитал необоснованными требования заявителя, обращенные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт превышения площади сформированного земельного участка нормативных пределов размера земельного участка, необходимого для эксплуатации арендуемых обществом объектов недвижимого имущества, а также учитывая, что заявитель не обращался с заявлением о разделе земельного участка, суд в качестве способа устранения нарушенных прав заявителя определил обязать заинтересованное лицо рассмотреть обращение общества о предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявители жалобы указали, что во исполнение Положения о Территориальном управлении Росимущества представленный обществом пакет документов направлен в адрес Росимущества для решения вопроса о предоставлении земельного участка, о чем заявитель был уведомлен, в связи с чем бездействие со стороны территориального управления отсутствует. Росимущество письмом от 17.01.2014 N 1111-10/1187 отказало в выдаче поручения на предоставление земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа Росимущество сослалось на постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которому арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Также заявители жалобы указали на принадлежность недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию, имеющему исключительное право на приобретение земельного участка.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель закрытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" и Джадова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив обстоятельства возникновения спорных правоотношений, а также доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, территориальное управление 23 декабря 2009 года в газете "Кубанские новости" N 219 (4582) и в сети "Интернет" разместило извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды федерального имущества - имущественного комплекса, состоящего из 5 зданий общей площадью 717,1 кв. м, в том числе: основной - 599,5 кв. м, вспомогательной - 117,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 75 (лот N 12).
По результатам проведенных торгов 06.04.2011 территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества N 20-11/13, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (имущественный комплекс), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 75: нежилые помещения N 1-6 (литера В), здание мед. пункта, 1 этаж; нежилые помещения N 1-7, здание склада (литера Г), 1 этаж; нежилые помещения N 1-13, (литера Е), здание столовой, 1 этаж; нежилое помещение N 13, (литера Е), здание пристройки, 1 этаж; нежилые помещения N 1-7 (литера У), здание спального корпуса, 1 этаж; нежилые помещения N 1-9, (литера Ф) здание спального корпуса, 1 этаж согласно техническому паспорту на здание для использования под деятельность пансионатов, домов отдыха в состоянии, соответствующем условиям договора и их назначению. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 717,1 кв. м, в том числе основная - 599,5 кв. м, вспомогательная - 117,6 кв. м. Срок действия договора - с 06.04.2011 по 06.04.2036.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107001:283, площадью 12 163 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 75. Вид разрешенного использования - земли баз отдыха, санаториев, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.04.2013.
На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Во исполнение договора аренды N 20-11/13 арендодатель (Территориальное управление) передал арендатору (обществу) названный имущественный комплекс по акту от 06.04.2011.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2011.
Впоследствии распоряжением Росимущества от 08 июля 2011 года N 1355-р ранее предоставленный в аренду общества (ЗАО "Пансионат "Анапчанка") имущественный комплекс закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований". Государственная регистрация соответствующего права осуществлена 23 декабря 2011 года.
В приложении N 1 к указанному распоряжению содержится перечень объектов недвижимого имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - ФГУП НИЦ"):
- - здание: спальный корпус РР 1, общая площадь 149,5 кв. м, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003-25;
- - здание: столовая, общая площадь 256 кв. м, назначение, объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003-24;
- - здание: спальный корпус. N 2, общая площадь 145 кем, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу; Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003-26;
- - здание: медицинский пункт, общая площадь 67,5 кв. м, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский края., г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровой (условный) номер; 25:37:32.2003-21;
- - здание: склада общей площадью 99,1 кв. м, назначение объекта - нежилое, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, кадастровый (условный) номер: 23:37:32.2003220.
ЗАО "Пансионат "Анапчанка" 15.04.2013 обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:283, площадью 12 163 кв. м в аренду в пределах срока аренды помещений.
В адрес общества 24.06.2013 поступила копия сопроводительного письма Территориального управления от 05.06.2013 исх. N 09-14/6441 "О направлении заявления ЗАО "Пансионат "Анапчанка" для принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду", направленного в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Однако каких-либо ответов о результатах рассмотрения обращения в адрес ЗАО "Пансионат Анапчанка" от заинтересованных лиц не поступало, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Согласно договору аренды недвижимого имущества от 06.04.2011 N 20-11/13 и протоколу от 04.04.2011 N 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на право заключения договора аренды федерального имущества недвижимое имущество приобретено в пользование обществом по итогам участия в конкурсе на право заключения договора аренды федерального имущества, в котором заявитель признан победителем.
Непосредственно в самом договоре аренды не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, необходимый для эксплуатации недвижимого имущества.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, конкурсная документация предусматривала обязанность общества оформить право арендатора на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества. При рассмотрении арбитражного дела А32-13372/2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указывало, что извещение о проведении торгов и конкурсная документация не сдержали информации о включении в имущественный комплекс права на пользование земельным участком, рыночная стоимость арендной платы установлена без учета земельного участка под объектами недвижимости.
Кроме того, позиция заявителя жалобы, согласно которой общество имеет возможность беспрепятственно пользоваться земельным участком, необходимом для эксплуатации арендуемых зданий и сооружений, в отсутствие договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит, в частности, требованию земельного и гражданского законодательства об обязательном оформлении документов на право пользования земельным участком.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, позиция заинтересованных лиц не способствует реализации принципа земельного законодательства о платности использования земли, поскольку в случае отсутствия договора аренды общество фактически будет бесплатно (безвозмездно) использовать федеральный земельный участок. Об этом свидетельствуют и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которым вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ (плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком).
Ссылка на то, что арендуемое обществом имущество принадлежит федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" на праве хозяйственного ведения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право аренды общества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оно является действующим и предполагает право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества в целях, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 по делу N А32-35863/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)