Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Юнитрейд-Групп": Боженко Ю.А., представителя по доверенности;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Борзенкова Р.Э., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности от 09.01.2014 N 36;
- от ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест": Румянцевой О.А., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 87;
- от ООО "ТД "Автоцентр": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 по делу N А35-8042/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению ООО "Юнитрейд-Групп" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий государственного органа, третьи лица: ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", ООО "ТД "Автоцентр",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Групп" (далее - ООО "Юнитрейд-Групп", заявитель, Общество, ОГРН 1023102367232, ИНН 3128039991) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными совершенных 30.08.2013 действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) по внесению изменений в ЕГРП в графе "срок ипотеки", записи "...с 15.07.2009 по 31.12.2009" на запись "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", по следующим объектам недвижимости:
- - нежилое здание, площадью 3841,8 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:683;
- - земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" и ООО "ТД "Автоцентр".
Решением от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что изначальная запись о сроке ипотеки являлась недостоверной и подлежала исправлению в соответствии со ст. 21 Закона о регистрации. Государственный регистратор, принимая решение об исправлении технической ошибки во внесудебном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационную запись. Запись в ЕГРП об ипотеке является лишь техническим подтверждением государством возникшего на основании договора обременения недвижимого имущества. Суд области не определил срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а лишь обязал Управление обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки в суд, тем самым не разрешив дело по существу.
В отзыве на жалобу ООО "Юнитрейд-Групп" указывает, что запись в ЕГРП об ипотеке нельзя отнести к технической ошибке, которая может быть исправлена регистрирующим органом. Срок ипотеки полностью соответствовал договору N 35 от 01.04.2009 и договору новации от 01.04.2009. Запись, внесенная регистрирующим органом, не соответствует договору, а также положениям ст. 352 ГК РФ.
В судебное заседание ООО "ТД "Автоцентр" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Юнитрейд-Групп" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 3841,8 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:683, и земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
01.04.2009 между Закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (Залогодержатель) и ООО "ЮнитрейдГрупп" (Залогодатель) заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35, предметом которого является передача Залогодателем в последующий залог Залогодержателю принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, ул. Горняков, здание N 35, площадью 3841,8 кв. м, и земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
В соответствии с п. 1.4 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2009, залогодатель ставит в известность Залогодержателя о том, что на дату подписания договора предмет залога обременен залогом по договору ипотеки N 78 от 23.05.2008 (зарегистрированного в Управлении Росреестра по Курской области 20.06.2008, номер регистрационной записи 46-46-07/010/2008-384), заключенным между Залогодержателем и залогодателем, являющемся обеспечением договоров на приобретение прав по векселям N 1/4150508 от 15.05.2008, N 1/4230508 от 23.05.2008, N 1/4020408 от 02.04.2008, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоцентр" (Векселедатель) и залогодержателем.
В соответствии с разделом 3 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2009, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств векселедателя по оплате векселей, выданных на основании договора новации N 1/4010409 от 01.04.2009, заключенного в городе Старый Оскол (п. 3.1 договора N 35 от 01.04.2009).
Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают обязательство Векселедателя по возврату вексельной суммы, уплате процентов по векселям, неустоек в соответствии с договором новации, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Векселедателем своих обязательств по договору новации, а также обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов Залогодержателя по взысканию долга (п. 3.2 договора N 35 от 01.04.2009).
Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора новации и согласен отвечать за исполнение обязательств Векселедателя по договору новации Предметом залога, в том числе, с условием о том, что по договору новации Векселедателем выпущен 31 простой вексель на сумму 67500000 руб. (п. 3.3.1 договора N 35 от 01.04.2009).
Таким образом, целью заключения договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2009 являлось обеспечение исполнения долгового обязательства в сумме 67500000 руб. ООО "ТД "Автоцентр" перед ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест".
В соответствии с договором новации от 01.04.2009 в силу ст. 414 ГК РФ ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (Векселедержатель) и ООО "ТД "Автоцентр" (Векселедатель) договорились о прекращении новацией обязательств по договорам на приобретение прав по векселям N 1/4020408 от 02.04.2008, N 1/4150508 от 15.05.2008, N 1/4230508 от 23.05.2008, по договору купли-продажи ценных бумаг N 1/4130109 от 13.01.2009 на общую вексельную сумму 67500000 руб., взамен обязательств Векселедателя перед Векселедержателем, возникших в силу выдачи векселей, Векселедатель обязуется выполнить обязательств, возникшие из указанных в пункте 1.2 простых векселей Векселедателя, на общую вексельную сумму 67500000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012, в отношении нежилого здания, площадью 3841,8 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, и земельного участка, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в ЕГРП содержалась запись об обременении указанного объекта недвижимости ипотекой, зарегистрированной 15.07.2009, срок действия которой составляет с 15.07.2009 по 31.12.2009.
28.08.2013 ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" в лице представителя Анпилова О.А., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 18.01.2013, были поданы заявления об исправлении технической ошибки в части срока ипотеки в разделах ЕГРП, открытых на:
- нежилое здание, общей площадью 3841,8 кв. м, с условным номером 46-46-07/012/2007-2005, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35,
- земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
30.08.2013 Управлением Росреестра по Курской области на основании заявлений ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" в ЕГРП были внесены исправления технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, а именно:
- - в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу "Срок ипотеки" внесена запись "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", что подтверждается уведомлением N 07/054/2013-302 от 30.08.2013;
- - в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 3841,8 кв. м, с условным номером 46-46-07/012/2007-2005, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу "Срок ипотеки" внесена запись "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", что подтверждается уведомлением N 07/054/2013-303 от 30.08.2013.
В соответствии с уведомлением N 07/054/2013-302 от 30.08.2013 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, Управлением Росреестра по Курской области в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу ЕГРП "Срок ипотеки" были внесены изменения, а именно указано "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
В соответствии с уведомлением N 07/054/2013-303 от 30.08.20132013 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, Управлением Росреестра по Курской области в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 3841,8 кв. м, с условным номером 46-46-07/012/2007-2005, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу ЕГРП "Срок ипотеки" были внесены изменения, а именно указано "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
Считая действия Управления Росреестра по Курской области, совершенных 30 августа 2013 года, по внесению изменений в ЕГРП в графе "срок ипотеки", записи "...с 15.07.2009 по 31.12.2009" на запись "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", по следующим объектам недвижимости: нежилое здание, площадью 3841,8 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:683; земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенным по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, незаконными, ООО "Юнитрейд-Групп" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при внесении изменений в ЕГРП в графу "срок ипотеки" в виде записи "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств" по спорным объектам недвижимости в порядке исправления технической ошибки, регистрирующим органом было допущено внесение в ЕГРП сведений о сроке действия ипотеки, не соответствующих фактически сложившимся гражданско-правовым отношениям и сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (условиям договора ипотеки N 35 от 01.04.2009). У Управления Росреестра по Курской области отсутствовали основания для самостоятельного исправления технической ошибки путем внесения 30.08.2013 изменений в ЕГРП в графе "срок ипотеки" и указания "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", по спорным объектам недвижимости, в отсутствие на то соответствующего судебного решения; оспариваемые действия не соответствуют ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.
Таким образом, целью ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является объективность и достоверность отражения в нем сведений об объектах недвижимого имущества, его характеристиках, о правообладателях, об имеющихся обременениях (ограничения), соответствующих фактическим обстоятельствам.
Пункт 1 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" определяет, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав на воздушные суда, исправляются по решению регистратора прав на воздушные суда в трехдневный срок после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления о допущенной в записях ошибке.
Законом предоставлено право судебного обжалования решения регистрирующего органа о внесении исправлений в документы о государственной регистрации права, сделки, обременения.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей либо третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, заинтересованные лица вправе оспорить такие регистрационные записи в судебном порядке (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ).
Понятие "техническая ошибка" действующим законодательством не определяется. Обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).
Технические ошибки могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.
Характер технических ошибок может быть различным.
В настоящем случае техническая ошибка связана с тем, что в графу ЕГРП "Срок ипотеки" были внесены изменения, а именно указано "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Таким образом, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, является существенным условием при заключении договора об ипотеке.
В п. 8.5 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014 стороны согласовали условия, при которых договор ипотеки прекращается:
- с прекращением обеспеченного залогом обязательства,
- - в случае продажи с торгов предмета залога при обращении на него взыскания;
- - при переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012, подтверждается, что в отношении нежилого здания, площадью 3841,8 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, и земельного участка, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в ЕГРП содержались записи об обременении ипотекой, зарегистрированной 15.07.2009, при этом срок действия ипотеки, согласно первоначально сделанным регистратором записям в ЕГРП, был указан следующим периодом: с 15.07.2009 по 31.12.2009.
Следовательно, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012 сведения в отношении указанных объектов недвижимого имущества относительно срока действия ипотеки, не соответствовали фактическим условиям залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014, отраженным в пункте 8.5 данного договора, и подлежали исправлению в порядке, предусмотренном для исправления технической ошибки.
Как подтверждается материалами дела, регистрационный орган самостоятельно внес исправления имеющихся технических ошибок в Единый государственный реестр прав в отношении указанных ранее объектов недвижимого имущества на основании заявления ЗАО "Инвестиционная компания "ОМЭК-Инвест": в графы "Срок ипотеки" внес следующие сведения: "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
Поскольку перечень оснований прекращения обязательства в п. 8.5 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014 являлся шире: помимо прекращения обеспеченного залогом обязательства, имелись такие основания, как случае продажи с торгов предмета залога при обращении на него взыскания и при переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю, регистрационный орган тем самым сузил установленный как законом, так и п. 8.5 договора ипотеки N 35 от 01.04.2009, круг случаев, когда договор ипотеки может быть прекращен, нарушив тем самым права правообладателя и третьих лиц.
Недостоверные сведения о сроке действия договора ипотеки N 35 от 01.04.2009, ограничили перечень согласованных в договоре оснований прекращения ипотеки, привели к невозможности применения иных способов прекращения действия ипотеки, предусмотренных договором N 35 от 01.04.2014, могли ввести в заблуждение относительно срока действия ипотеки любых лиц, использующих содержащиеся в ЕГРП сведения о данной ипотеке, в том числе - как самого заявителя, так и его контрагентов, отрицательно сказаться на оценке степени обеспеченности обязательств заявителя и его финансовой состоятельности.
На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что при исправлении технической ошибки (уведомления об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации N 07/054/2013-303 и N 07/054/2013-302 от 30.08.2013) регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании заявления одной из сторон договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014 - ЗАО "Инвестиционная компания "ОМЭК-Инвест", были внесены сведения о сроках ипотеки, не соответствующие условиям данного договора, что свидетельствует о незаконности действий Управления.
Возмещение ущерба по таким делам Законом не предусмотрено, в связи с чем решение суда является основанием для признания права, но не актом, направленным на его реализацию.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по изменению содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записей в графе "Срок ипотеки" с ранее существовавших записей "...с 15.07.2009 по 31.12.2009" на новые записи "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", в отношении спорных объектов недвижимости являются незаконными, поскольку не соответствуют ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 по делу N А35-8042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А35-8042/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А35-8042/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Юнитрейд-Групп": Боженко Ю.А., представителя по доверенности;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Борзенкова Р.Э., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности от 09.01.2014 N 36;
- от ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест": Румянцевой О.А., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 87;
- от ООО "ТД "Автоцентр": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 по делу N А35-8042/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению ООО "Юнитрейд-Групп" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий государственного органа, третьи лица: ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", ООО "ТД "Автоцентр",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Групп" (далее - ООО "Юнитрейд-Групп", заявитель, Общество, ОГРН 1023102367232, ИНН 3128039991) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными совершенных 30.08.2013 действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) по внесению изменений в ЕГРП в графе "срок ипотеки", записи "...с 15.07.2009 по 31.12.2009" на запись "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", по следующим объектам недвижимости:
- - нежилое здание, площадью 3841,8 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:683;
- - земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" и ООО "ТД "Автоцентр".
Решением от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что изначальная запись о сроке ипотеки являлась недостоверной и подлежала исправлению в соответствии со ст. 21 Закона о регистрации. Государственный регистратор, принимая решение об исправлении технической ошибки во внесудебном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационную запись. Запись в ЕГРП об ипотеке является лишь техническим подтверждением государством возникшего на основании договора обременения недвижимого имущества. Суд области не определил срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а лишь обязал Управление обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки в суд, тем самым не разрешив дело по существу.
В отзыве на жалобу ООО "Юнитрейд-Групп" указывает, что запись в ЕГРП об ипотеке нельзя отнести к технической ошибке, которая может быть исправлена регистрирующим органом. Срок ипотеки полностью соответствовал договору N 35 от 01.04.2009 и договору новации от 01.04.2009. Запись, внесенная регистрирующим органом, не соответствует договору, а также положениям ст. 352 ГК РФ.
В судебное заседание ООО "ТД "Автоцентр" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Юнитрейд-Групп" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 3841,8 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:683, и земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
01.04.2009 между Закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (Залогодержатель) и ООО "ЮнитрейдГрупп" (Залогодатель) заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35, предметом которого является передача Залогодателем в последующий залог Залогодержателю принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, ул. Горняков, здание N 35, площадью 3841,8 кв. м, и земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
В соответствии с п. 1.4 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2009, залогодатель ставит в известность Залогодержателя о том, что на дату подписания договора предмет залога обременен залогом по договору ипотеки N 78 от 23.05.2008 (зарегистрированного в Управлении Росреестра по Курской области 20.06.2008, номер регистрационной записи 46-46-07/010/2008-384), заключенным между Залогодержателем и залогодателем, являющемся обеспечением договоров на приобретение прав по векселям N 1/4150508 от 15.05.2008, N 1/4230508 от 23.05.2008, N 1/4020408 от 02.04.2008, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоцентр" (Векселедатель) и залогодержателем.
В соответствии с разделом 3 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2009, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств векселедателя по оплате векселей, выданных на основании договора новации N 1/4010409 от 01.04.2009, заключенного в городе Старый Оскол (п. 3.1 договора N 35 от 01.04.2009).
Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают обязательство Векселедателя по возврату вексельной суммы, уплате процентов по векселям, неустоек в соответствии с договором новации, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Векселедателем своих обязательств по договору новации, а также обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов Залогодержателя по взысканию долга (п. 3.2 договора N 35 от 01.04.2009).
Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора новации и согласен отвечать за исполнение обязательств Векселедателя по договору новации Предметом залога, в том числе, с условием о том, что по договору новации Векселедателем выпущен 31 простой вексель на сумму 67500000 руб. (п. 3.3.1 договора N 35 от 01.04.2009).
Таким образом, целью заключения договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2009 являлось обеспечение исполнения долгового обязательства в сумме 67500000 руб. ООО "ТД "Автоцентр" перед ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест".
В соответствии с договором новации от 01.04.2009 в силу ст. 414 ГК РФ ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (Векселедержатель) и ООО "ТД "Автоцентр" (Векселедатель) договорились о прекращении новацией обязательств по договорам на приобретение прав по векселям N 1/4020408 от 02.04.2008, N 1/4150508 от 15.05.2008, N 1/4230508 от 23.05.2008, по договору купли-продажи ценных бумаг N 1/4130109 от 13.01.2009 на общую вексельную сумму 67500000 руб., взамен обязательств Векселедателя перед Векселедержателем, возникших в силу выдачи векселей, Векселедатель обязуется выполнить обязательств, возникшие из указанных в пункте 1.2 простых векселей Векселедателя, на общую вексельную сумму 67500000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012, в отношении нежилого здания, площадью 3841,8 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, и земельного участка, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в ЕГРП содержалась запись об обременении указанного объекта недвижимости ипотекой, зарегистрированной 15.07.2009, срок действия которой составляет с 15.07.2009 по 31.12.2009.
28.08.2013 ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" в лице представителя Анпилова О.А., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 18.01.2013, были поданы заявления об исправлении технической ошибки в части срока ипотеки в разделах ЕГРП, открытых на:
- нежилое здание, общей площадью 3841,8 кв. м, с условным номером 46-46-07/012/2007-2005, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35,
- земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35.
30.08.2013 Управлением Росреестра по Курской области на основании заявлений ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" в ЕГРП были внесены исправления технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, а именно:
- - в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу "Срок ипотеки" внесена запись "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", что подтверждается уведомлением N 07/054/2013-302 от 30.08.2013;
- - в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 3841,8 кв. м, с условным номером 46-46-07/012/2007-2005, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу "Срок ипотеки" внесена запись "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", что подтверждается уведомлением N 07/054/2013-303 от 30.08.2013.
В соответствии с уведомлением N 07/054/2013-302 от 30.08.2013 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, Управлением Росреестра по Курской области в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу ЕГРП "Срок ипотеки" были внесены изменения, а именно указано "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
В соответствии с уведомлением N 07/054/2013-303 от 30.08.20132013 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, Управлением Росреестра по Курской области в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 3841,8 кв. м, с условным номером 46-46-07/012/2007-2005, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в графу ЕГРП "Срок ипотеки" были внесены изменения, а именно указано "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
Считая действия Управления Росреестра по Курской области, совершенных 30 августа 2013 года, по внесению изменений в ЕГРП в графе "срок ипотеки", записи "...с 15.07.2009 по 31.12.2009" на запись "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", по следующим объектам недвижимости: нежилое здание, площадью 3841,8 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:683; земельный участок, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенным по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, незаконными, ООО "Юнитрейд-Групп" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при внесении изменений в ЕГРП в графу "срок ипотеки" в виде записи "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств" по спорным объектам недвижимости в порядке исправления технической ошибки, регистрирующим органом было допущено внесение в ЕГРП сведений о сроке действия ипотеки, не соответствующих фактически сложившимся гражданско-правовым отношениям и сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (условиям договора ипотеки N 35 от 01.04.2009). У Управления Росреестра по Курской области отсутствовали основания для самостоятельного исправления технической ошибки путем внесения 30.08.2013 изменений в ЕГРП в графе "срок ипотеки" и указания "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", по спорным объектам недвижимости, в отсутствие на то соответствующего судебного решения; оспариваемые действия не соответствуют ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.
Таким образом, целью ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является объективность и достоверность отражения в нем сведений об объектах недвижимого имущества, его характеристиках, о правообладателях, об имеющихся обременениях (ограничения), соответствующих фактическим обстоятельствам.
Пункт 1 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" определяет, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав на воздушные суда, исправляются по решению регистратора прав на воздушные суда в трехдневный срок после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления о допущенной в записях ошибке.
Законом предоставлено право судебного обжалования решения регистрирующего органа о внесении исправлений в документы о государственной регистрации права, сделки, обременения.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей либо третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, заинтересованные лица вправе оспорить такие регистрационные записи в судебном порядке (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ).
Понятие "техническая ошибка" действующим законодательством не определяется. Обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).
Технические ошибки могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.
Характер технических ошибок может быть различным.
В настоящем случае техническая ошибка связана с тем, что в графу ЕГРП "Срок ипотеки" были внесены изменения, а именно указано "с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Таким образом, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, является существенным условием при заключении договора об ипотеке.
В п. 8.5 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014 стороны согласовали условия, при которых договор ипотеки прекращается:
- с прекращением обеспеченного залогом обязательства,
- - в случае продажи с торгов предмета залога при обращении на него взыскания;
- - при переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012, подтверждается, что в отношении нежилого здания, площадью 3841,8 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, и земельного участка, площадью 4208,54 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:30:000040:113, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, квартал N 7, ул. Горняков, здание N 35, в ЕГРП содержались записи об обременении ипотекой, зарегистрированной 15.07.2009, при этом срок действия ипотеки, согласно первоначально сделанным регистратором записям в ЕГРП, был указан следующим периодом: с 15.07.2009 по 31.12.2009.
Следовательно, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.05.2012 сведения в отношении указанных объектов недвижимого имущества относительно срока действия ипотеки, не соответствовали фактическим условиям залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014, отраженным в пункте 8.5 данного договора, и подлежали исправлению в порядке, предусмотренном для исправления технической ошибки.
Как подтверждается материалами дела, регистрационный орган самостоятельно внес исправления имеющихся технических ошибок в Единый государственный реестр прав в отношении указанных ранее объектов недвижимого имущества на основании заявления ЗАО "Инвестиционная компания "ОМЭК-Инвест": в графы "Срок ипотеки" внес следующие сведения: "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств".
Поскольку перечень оснований прекращения обязательства в п. 8.5 договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014 являлся шире: помимо прекращения обеспеченного залогом обязательства, имелись такие основания, как случае продажи с торгов предмета залога при обращении на него взыскания и при переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю, регистрационный орган тем самым сузил установленный как законом, так и п. 8.5 договора ипотеки N 35 от 01.04.2009, круг случаев, когда договор ипотеки может быть прекращен, нарушив тем самым права правообладателя и третьих лиц.
Недостоверные сведения о сроке действия договора ипотеки N 35 от 01.04.2009, ограничили перечень согласованных в договоре оснований прекращения ипотеки, привели к невозможности применения иных способов прекращения действия ипотеки, предусмотренных договором N 35 от 01.04.2014, могли ввести в заблуждение относительно срока действия ипотеки любых лиц, использующих содержащиеся в ЕГРП сведения о данной ипотеке, в том числе - как самого заявителя, так и его контрагентов, отрицательно сказаться на оценке степени обеспеченности обязательств заявителя и его финансовой состоятельности.
На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что при исправлении технической ошибки (уведомления об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации N 07/054/2013-303 и N 07/054/2013-302 от 30.08.2013) регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании заявления одной из сторон договора последующего залога недвижимости (ипотеки) N 35 от 01.04.2014 - ЗАО "Инвестиционная компания "ОМЭК-Инвест", были внесены сведения о сроках ипотеки, не соответствующие условиям данного договора, что свидетельствует о незаконности действий Управления.
Возмещение ущерба по таким делам Законом не предусмотрено, в связи с чем решение суда является основанием для признания права, но не актом, направленным на его реализацию.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по изменению содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записей в графе "Срок ипотеки" с ранее существовавших записей "...с 15.07.2009 по 31.12.2009" на новые записи "...с 15.07.2009 до полного исполнения обязательств", в отношении спорных объектов недвижимости являются незаконными, поскольку не соответствуют ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 по делу N А35-8042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)