Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ДСПК "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2014 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-4779/2013 по иску дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" (677013, г. Якутск, Сергеляхское шоссе, ИНН 1435148639, ОГРН 1041402038314) к Окружной администрации города Якутска (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 15, ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности, третьи лица - открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (677000, г. Якутск, ул. Кирова, 18, ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097), Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (677000, г. Якутск, ул. Кирова, 13, ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996), граждане Андреев Владимир Анатольевич, Бурцева Розалия Николаевна, Бутаков Александр Петрович, Бутаков Леонид Тимофеевич, Бутакова Елена Анатольевна, Бутакова Мария Валерьевна, Васильев Сергей Александрович, Габышева Пелагея Егоровна, Герасимов Иван Ильич, Дмитриев Антон Александрович, Дмитриев Игорь Геннадьевич, Дуринов Владислав Александрович, Дьячковская Ирина Васильевна, Засимова Людмила Александровна, Захаров Петр Иванович, Иванов Владислав Всеволодович, Иванова Светлана Константиновна, Иннокентьев Александр Дмитриевич, Иннокентьев Владимир Данилович, Колескина Татьяна Дмитриевна, Коновалова Вера Платоновна, Костромин Анатолий Васильевич, Костромин Дмитрий Анатольевич, Кравцова Ирина Вадимовна, Кривошапкина Айталина Николаевна, Кривых Ольга Владимировна, Крылов Николай Николаевич, индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна (г. Якутск, ИНН 143500249896, ОГРН 304143527800182), Маклаков Андрей Юрьевич, Марактаев Виктор Николаевич, Местников Петр Лаврентьевич, Наумов Сергей Валентинович, Огнев Иван Геннадьевич, Огнева Людмила Геннадьевна, Попов Павел Васильевич, Попова Наталья Павловна, Скрипин Григорий Васильевич, Скрябина Элеонора Гаврильевна, Стручков Семен Николаевич, Сыроватская Ульяна Гамбоевна, Тимофеева Татьяна Семеновна, Трофимова Христина Егоровна, Тюменцен Валентина Поликарповна, Чалая Ольга Николаевна, Черепанова Альбина Прокопьевна, Шеметов Виктор Васильевич, Яковлев Сергей Викторович, и
установил:
дачно-строительный производственный кооператив "Космос" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на газопровод диаметром 159 мм общей протяженность 1 289,2 м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Тимофея Бутакова.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены указанные ранее лица.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 20 января 2014 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что предоставление земельного участка для размещения подземного газопровода не требуется, документы, фактически разрешающие строительство газопровода и ввод его в эксплуатацию, представлены. Спорный газопровод соответствует строительным нормам и правилам.
От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собранием инвесторов строительства газопровода ДСПК "Космос" местность "Сергелях" от 14.04.2009 было принято решение о строительстве газопровода (далее - спорный газопровод), монтаж которого был произведен по заданию истца строительной организацией.
После окончания строительства истец 06.08.2012 обратился в Департамент градостроительства земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о проведении работ по выбору земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м под уличный газопровод низкого давления. В выборе земельного участка было отказано по причине нахождения запрашиваемого участка в землях общего пользования (дороги, проезды).
Также 03.12.2012 истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный газопровод Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в связи с отсутствием разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Заявляя требования, истец указал, что строительство газопровода произведено в соответствии с действующим законодательством.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный газопровод является самовольной постройкой, доказательства предоставления ему земельного участка для возведения спорного объекта истец не представил. У ответчика правопритязания в отношении спорного газопровода отсутствуют, вследствие чего истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически приводились им в суде первой инстанции и судом данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Ссылка истца на то, что фактически разрешением на строительство являются иные представленные им документы (технические условия на подключение, решение об утверждении экспертизы промбезопасности и т.п.), противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Такое разрешение истцом не представлено.
Более того, согласно части 1 статьи 18, части 1 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения о газоснабжении поселений включаются в схему территориального планирования муниципального района и, соответственно, в документы территориального планирования муниципальных образований. Подтверждение отнесения земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, в соответствующую схему территориального планирования истом также не представлено.
Технические условия на подключение, на которые ссылается истец, сами по себе не предоставляют ему право ни осуществлять строительство спорного объекта, ни право размещать данный объект на каком-либо земельном участке.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что земельный участок для размещения спорного газопровода истцу не предоставлялся, разрешение на строительство не оформлялось. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу N А58-4779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4779/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А58-4779/2013
Резолютивная часть объявлена 30.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ДСПК "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2014 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-4779/2013 по иску дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" (677013, г. Якутск, Сергеляхское шоссе, ИНН 1435148639, ОГРН 1041402038314) к Окружной администрации города Якутска (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 15, ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности, третьи лица - открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (677000, г. Якутск, ул. Кирова, 18, ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097), Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (677000, г. Якутск, ул. Кирова, 13, ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996), граждане Андреев Владимир Анатольевич, Бурцева Розалия Николаевна, Бутаков Александр Петрович, Бутаков Леонид Тимофеевич, Бутакова Елена Анатольевна, Бутакова Мария Валерьевна, Васильев Сергей Александрович, Габышева Пелагея Егоровна, Герасимов Иван Ильич, Дмитриев Антон Александрович, Дмитриев Игорь Геннадьевич, Дуринов Владислав Александрович, Дьячковская Ирина Васильевна, Засимова Людмила Александровна, Захаров Петр Иванович, Иванов Владислав Всеволодович, Иванова Светлана Константиновна, Иннокентьев Александр Дмитриевич, Иннокентьев Владимир Данилович, Колескина Татьяна Дмитриевна, Коновалова Вера Платоновна, Костромин Анатолий Васильевич, Костромин Дмитрий Анатольевич, Кравцова Ирина Вадимовна, Кривошапкина Айталина Николаевна, Кривых Ольга Владимировна, Крылов Николай Николаевич, индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна (г. Якутск, ИНН 143500249896, ОГРН 304143527800182), Маклаков Андрей Юрьевич, Марактаев Виктор Николаевич, Местников Петр Лаврентьевич, Наумов Сергей Валентинович, Огнев Иван Геннадьевич, Огнева Людмила Геннадьевна, Попов Павел Васильевич, Попова Наталья Павловна, Скрипин Григорий Васильевич, Скрябина Элеонора Гаврильевна, Стручков Семен Николаевич, Сыроватская Ульяна Гамбоевна, Тимофеева Татьяна Семеновна, Трофимова Христина Егоровна, Тюменцен Валентина Поликарповна, Чалая Ольга Николаевна, Черепанова Альбина Прокопьевна, Шеметов Виктор Васильевич, Яковлев Сергей Викторович, и
установил:
дачно-строительный производственный кооператив "Космос" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на газопровод диаметром 159 мм общей протяженность 1 289,2 м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Тимофея Бутакова.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены указанные ранее лица.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 20 января 2014 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что предоставление земельного участка для размещения подземного газопровода не требуется, документы, фактически разрешающие строительство газопровода и ввод его в эксплуатацию, представлены. Спорный газопровод соответствует строительным нормам и правилам.
От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собранием инвесторов строительства газопровода ДСПК "Космос" местность "Сергелях" от 14.04.2009 было принято решение о строительстве газопровода (далее - спорный газопровод), монтаж которого был произведен по заданию истца строительной организацией.
После окончания строительства истец 06.08.2012 обратился в Департамент градостроительства земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о проведении работ по выбору земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м под уличный газопровод низкого давления. В выборе земельного участка было отказано по причине нахождения запрашиваемого участка в землях общего пользования (дороги, проезды).
Также 03.12.2012 истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный газопровод Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в связи с отсутствием разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Заявляя требования, истец указал, что строительство газопровода произведено в соответствии с действующим законодательством.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный газопровод является самовольной постройкой, доказательства предоставления ему земельного участка для возведения спорного объекта истец не представил. У ответчика правопритязания в отношении спорного газопровода отсутствуют, вследствие чего истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически приводились им в суде первой инстанции и судом данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Ссылка истца на то, что фактически разрешением на строительство являются иные представленные им документы (технические условия на подключение, решение об утверждении экспертизы промбезопасности и т.п.), противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Такое разрешение истцом не представлено.
Более того, согласно части 1 статьи 18, части 1 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения о газоснабжении поселений включаются в схему территориального планирования муниципального района и, соответственно, в документы территориального планирования муниципальных образований. Подтверждение отнесения земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, в соответствующую схему территориального планирования истом также не представлено.
Технические условия на подключение, на которые ссылается истец, сами по себе не предоставляют ему право ни осуществлять строительство спорного объекта, ни право размещать данный объект на каком-либо земельном участке.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что земельный участок для размещения спорного газопровода истцу не предоставлялся, разрешение на строительство не оформлялось. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу N А58-4779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)