Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На земельном участке истцом построено строение, права на хозяйственное строение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 08 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по иску Л. к Администрации Рузского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Л. - М.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Мосводоканал" Г. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым N 50:19:0050305:90, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что 29 марта 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды N 82 спорного земельного участка.
На земельном участке им построено строение - хозяйственная постройка площадью 29 кв. м, права на хозяйственное строение зарегистрированы в установленном законом порядке.
24.06.2013 года он обратился в Администрацию Рузского муниципального района о предоставлении указанного земельного участка в собственность по цене продажи, установленной для земельных участков, находящихся в аренде у граждан, и на которых у граждан имеются строения, здания или сооружения, и о расторжении договора аренды, однако ему было отказано на том основании, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Представитель ответчика: Администрации Рузского муниципального района Московской области Д. иск не признала, пояснив, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен истцу собственность,
Представитель третьего лица: ОАО "Мосводоканал" Х. иск не признала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится во втором поясе ЗСО.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2013 года между Л. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области был заключен договор аренды N 82 земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым N 50:19:0050305:90, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области 08.06.2013 г., запись регистрации N 50-50-19/008/2013-061.
На вышеуказанном земельном участке Л. была построена хозяйственная постройка. Право собственности истца на хозяйственную постройку зарегистрировано в установленном законом порядке.
24.06.2013 года он обратился в Администрацию Рузского муниципального района о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по цене продажи, установленной для земельных участков, находящихся в аренде у граждан, и на которых у граждан имеются строения, здания или сооружения, и о расторжении договора аренды с приложением необходимых документов, однако ему в этом было отказано на том основании, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании статьи 27 части 5 пункта 14 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В силу п. п. 2.3.4, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м, б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом, такие же требования предусмотрены к притокам первого порядка.
Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы второго пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м, б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Следовательно, санитарные нормы и правила определяют минимальные размеры границ зон санитарной охраны Московского водопровода - не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.
В соответствии с п. 2.3.4. указанных Правил, второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам входящих в эту гидротехническую систему притоков первого порядка (т.е. непосредственно впадающих в питьевой водоисточник), каковым является р. Малиновка, непосредственно впадающая в Озернинское водохранилище.
Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПин 2.14.1110-02.
Согласно акту от 02.07.2014 г., ОАО "Мосводоканал" проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым N 50:19:0050305:90. При осмотре местности установлено, что земельный участок расположен в 400 - 410 м от ручья Малиновка - притока первого порядка Озернинского водохранилища. Примерно в 180 - 200 м от ручья Малиновка наблюдается крутой подъем рельефа местности, далее рельеф равнинный типа плато. С южной стороны испрашиваемый участок граничит с лесными зарослями и естественным оврагом, участок не огорожен.
Исходя из имеющихся в деле доказательств и требований закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Москвы, следовательно, является ограниченном в обороте, и не может быть представлен в частную собственность.
Ссылка в апелляционной жалобе на заключение индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера М.П. от 14 марта 2014 года, опровергающего выводы ООО "Мосводоканал", не могут быть приняты во внимание, т.к. оно получено во внесудебном порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения кадастровый инженер не предупреждался.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.
Суд обоснованно принял во внимание акт визуального осмотра от 02 июля 2014 года представителя ОАО "Мосводоканал" и Администрации Рузского муниципального района в д. Никольское с/п Колюбакинское, т.е. территории, на котором расположен земельный участок Л., в ходе которого установлено, что участок расположен на расстоянии около 410 м от р. Малиновка, поэтому не может не попадать в 500 метровую полосу второго пояса ЗСО Московского водопровода.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Мосводоканал" не относится к организации, согласующей землеотводы, не компетентно в контроле за деятельностью в ЗСО, не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с Уставом ОАО "Мосводоканал", предприятие осуществляет ведомственный контроль за соблюдением режима зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19546
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На земельном участке истцом построено строение, права на хозяйственное строение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-19546
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 08 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по иску Л. к Администрации Рузского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Л. - М.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Мосводоканал" Г. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым N 50:19:0050305:90, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что 29 марта 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды N 82 спорного земельного участка.
На земельном участке им построено строение - хозяйственная постройка площадью 29 кв. м, права на хозяйственное строение зарегистрированы в установленном законом порядке.
24.06.2013 года он обратился в Администрацию Рузского муниципального района о предоставлении указанного земельного участка в собственность по цене продажи, установленной для земельных участков, находящихся в аренде у граждан, и на которых у граждан имеются строения, здания или сооружения, и о расторжении договора аренды, однако ему было отказано на том основании, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Представитель ответчика: Администрации Рузского муниципального района Московской области Д. иск не признала, пояснив, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен истцу собственность,
Представитель третьего лица: ОАО "Мосводоканал" Х. иск не признала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится во втором поясе ЗСО.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2013 года между Л. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области был заключен договор аренды N 82 земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым N 50:19:0050305:90, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области 08.06.2013 г., запись регистрации N 50-50-19/008/2013-061.
На вышеуказанном земельном участке Л. была построена хозяйственная постройка. Право собственности истца на хозяйственную постройку зарегистрировано в установленном законом порядке.
24.06.2013 года он обратился в Администрацию Рузского муниципального района о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по цене продажи, установленной для земельных участков, находящихся в аренде у граждан, и на которых у граждан имеются строения, здания или сооружения, и о расторжении договора аренды с приложением необходимых документов, однако ему в этом было отказано на том основании, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании статьи 27 части 5 пункта 14 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В силу п. п. 2.3.4, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м, б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом, такие же требования предусмотрены к притокам первого порядка.
Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы второго пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м, б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Следовательно, санитарные нормы и правила определяют минимальные размеры границ зон санитарной охраны Московского водопровода - не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.
В соответствии с п. 2.3.4. указанных Правил, второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам входящих в эту гидротехническую систему притоков первого порядка (т.е. непосредственно впадающих в питьевой водоисточник), каковым является р. Малиновка, непосредственно впадающая в Озернинское водохранилище.
Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПин 2.14.1110-02.
Согласно акту от 02.07.2014 г., ОАО "Мосводоканал" проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым N 50:19:0050305:90. При осмотре местности установлено, что земельный участок расположен в 400 - 410 м от ручья Малиновка - притока первого порядка Озернинского водохранилища. Примерно в 180 - 200 м от ручья Малиновка наблюдается крутой подъем рельефа местности, далее рельеф равнинный типа плато. С южной стороны испрашиваемый участок граничит с лесными зарослями и естественным оврагом, участок не огорожен.
Исходя из имеющихся в деле доказательств и требований закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Москвы, следовательно, является ограниченном в обороте, и не может быть представлен в частную собственность.
Ссылка в апелляционной жалобе на заключение индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера М.П. от 14 марта 2014 года, опровергающего выводы ООО "Мосводоканал", не могут быть приняты во внимание, т.к. оно получено во внесудебном порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения кадастровый инженер не предупреждался.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.
Суд обоснованно принял во внимание акт визуального осмотра от 02 июля 2014 года представителя ОАО "Мосводоканал" и Администрации Рузского муниципального района в д. Никольское с/п Колюбакинское, т.е. территории, на котором расположен земельный участок Л., в ходе которого установлено, что участок расположен на расстоянии около 410 м от р. Малиновка, поэтому не может не попадать в 500 метровую полосу второго пояса ЗСО Московского водопровода.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Мосводоканал" не относится к организации, согласующей землеотводы, не компетентно в контроле за деятельностью в ЗСО, не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с Уставом ОАО "Мосводоканал", предприятие осуществляет ведомственный контроль за соблюдением режима зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)