Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Симоновой Г.А.
судей Бац З.Д., Е.Л. Сидорович
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Фабрика мебели "Олеся" - Ильюшкина К.В. по доверенности от 10.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;
- от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели Олеся" на решение от 10 июня 2009 г. судьи Голуб Е.И. по делу N А51-4991/2009 Арбитражного суда Приморского края суда по заявлению ООО "Фабрика мебели "Олеся" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю
о признании незаконным бездействия
установил:
ООО "Фабрика мебели "Олеся" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в отсутствии действия по направлению обращения об оформлении границ испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 2600 кв. м, расположенного по ул. Карбышева, 52 в г. Владивостоке, для возведения временного объекта - мебельной фабрики. Просит обязать Департамент направить в орган местного самоуправления обращение по изготовлению и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, 52, для возведения временного объекта - мебельной фабрики.
Решением суда от 10.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Фабрика мебели "Олеся", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что судом было установлено длительное бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении в орган местного самоуправления соответствующего обращения, обязанность осуществить которое установлена п. 4 ст. 34 ЗК РФ. Факт наличия гаражных боксов на данном земельном участке, на чем суд основывал свое решение, может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, но не в обращении в орган местного самоуправления об оформлении границ земельного участка. Судом не разрешено наличие противоречий между доказательствами по вопросу нахождения гаражных боксов на данном земельном участке между топосъемкой от 16.06.2008 и справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.08.2007. Указанная справка БТИ не подтверждает достоверно нахождение на спорном земельном участке гаражных боксов, поскольку в ней указано иное место расположение боксов, а именно в районе другого дома. Фрагмент дежурной карты (плана) от 28.09.2007, являющийся приложением к Сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 28.09.2007 N 1299/2, заявитель считает недостоверным доказательством, т.к. по его мнению данные, содержащиеся в нем устарели. Отказ в предоставлении спорного земельного участка заявителю, данный Департаментом, копия которого была представлена в предварительное судебное заседание, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество "Фабрика мебели "Олеся" 30.10.2007 обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв. м в районе ул. Карбышева, 52 для возведения временного объекта - мебельной фабрики.
Департамент письмом от 27.11.2007 N 29/8-20-5278 предложил в месячный срок со дня получения уведомления представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом участке либо согласие собственников на предоставление участка обществу "Мебельная фабрика "Олеся" 26.08.2008 с письмом входящий N 29-9181 общество представило в Департамент дополнительные документы.
08.04.2009 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры сообщило представителю общества "Фабрика мебели "Олеся" о том, что обращение Департамента о формировании границ земельного участка по заявлению общества не поступало.
ООО "Мебельная фабрика "Олеся", полагая, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края незаконно бездействует, тем самым нарушает его права на предоставление земельного участка, обратилось арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания судом оспариваемого действия (бездействия) необходимо в совокупности наличие двух обстоятельств: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления или обращения органа исполнительной государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из материалов дела судом установлено, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не направил в орган местного самоуправления заявление общества "Мебельная фабрика "Олеся".
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что орган исполнительной государственной власти обращается в орган местного самоуправления для оформления и утверждения схемы расположения в том случае, если земельный участок является свободным и может быть предоставлен обратившемуся заинтересованному лицу.
В рассматриваемом случае, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости - гаражи, принадлежащие физическим лицам, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.08.2008 N 80960, фрагментом дежурной карты (плана) от 28.09.2007, являющимся приложением к Сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 28.09.2007 N 1299/2.
Указывая в жалобе на то, что на настоящий момент на испрашиваемом участке отсутствуют гаражи, а также на то, что имеющийся в материалах дела фрагмент дежурной карты (плана) является устаревшим, заявитель в то же время в обоснование своих доводов в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств этому не представил.
Ссылка заявителя на данные топосъемки от 16.06.2008, в которых отсутствуют сведения о наличии строений на испрашиваемом земельном участке, противоречат сведениям органа технической инвентаризации от 06.08.2008 и сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 28.09.2007, а потому не быть приняты во внимание.
Кроме того, как было установлено, письмом от 08.12.2008 N 29/6-20-8465 Департамент рассмотрел обращение заявителя и отказал обществу в предоставлении земельного участка. Основания отказа правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанный отказ не входит в обжалования по делу.
При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление Департаментом в орган местного самоуправления обращения об оформлении границ испрашиваемого земельного участка не повлекло для заявителя негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности, не возложило на общество каких-либо обязанностей, не создало препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, совокупность обстоятельств установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10 июня 2009 г. по делу N А51-4991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2009 N 05АП-3361/2009 ПО ДЕЛУ N А51-4991/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N 05АП-3361/2009
Дело N А51-4991/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Симоновой Г.А.
судей Бац З.Д., Е.Л. Сидорович
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Фабрика мебели "Олеся" - Ильюшкина К.В. по доверенности от 10.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;
- от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели Олеся" на решение от 10 июня 2009 г. судьи Голуб Е.И. по делу N А51-4991/2009 Арбитражного суда Приморского края суда по заявлению ООО "Фабрика мебели "Олеся" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю
о признании незаконным бездействия
установил:
ООО "Фабрика мебели "Олеся" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в отсутствии действия по направлению обращения об оформлении границ испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 2600 кв. м, расположенного по ул. Карбышева, 52 в г. Владивостоке, для возведения временного объекта - мебельной фабрики. Просит обязать Департамент направить в орган местного самоуправления обращение по изготовлению и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, 52, для возведения временного объекта - мебельной фабрики.
Решением суда от 10.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Фабрика мебели "Олеся", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что судом было установлено длительное бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении в орган местного самоуправления соответствующего обращения, обязанность осуществить которое установлена п. 4 ст. 34 ЗК РФ. Факт наличия гаражных боксов на данном земельном участке, на чем суд основывал свое решение, может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, но не в обращении в орган местного самоуправления об оформлении границ земельного участка. Судом не разрешено наличие противоречий между доказательствами по вопросу нахождения гаражных боксов на данном земельном участке между топосъемкой от 16.06.2008 и справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.08.2007. Указанная справка БТИ не подтверждает достоверно нахождение на спорном земельном участке гаражных боксов, поскольку в ней указано иное место расположение боксов, а именно в районе другого дома. Фрагмент дежурной карты (плана) от 28.09.2007, являющийся приложением к Сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 28.09.2007 N 1299/2, заявитель считает недостоверным доказательством, т.к. по его мнению данные, содержащиеся в нем устарели. Отказ в предоставлении спорного земельного участка заявителю, данный Департаментом, копия которого была представлена в предварительное судебное заседание, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество "Фабрика мебели "Олеся" 30.10.2007 обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв. м в районе ул. Карбышева, 52 для возведения временного объекта - мебельной фабрики.
Департамент письмом от 27.11.2007 N 29/8-20-5278 предложил в месячный срок со дня получения уведомления представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом участке либо согласие собственников на предоставление участка обществу "Мебельная фабрика "Олеся" 26.08.2008 с письмом входящий N 29-9181 общество представило в Департамент дополнительные документы.
08.04.2009 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры сообщило представителю общества "Фабрика мебели "Олеся" о том, что обращение Департамента о формировании границ земельного участка по заявлению общества не поступало.
ООО "Мебельная фабрика "Олеся", полагая, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края незаконно бездействует, тем самым нарушает его права на предоставление земельного участка, обратилось арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания судом оспариваемого действия (бездействия) необходимо в совокупности наличие двух обстоятельств: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления или обращения органа исполнительной государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из материалов дела судом установлено, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не направил в орган местного самоуправления заявление общества "Мебельная фабрика "Олеся".
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что орган исполнительной государственной власти обращается в орган местного самоуправления для оформления и утверждения схемы расположения в том случае, если земельный участок является свободным и может быть предоставлен обратившемуся заинтересованному лицу.
В рассматриваемом случае, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости - гаражи, принадлежащие физическим лицам, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.08.2008 N 80960, фрагментом дежурной карты (плана) от 28.09.2007, являющимся приложением к Сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 28.09.2007 N 1299/2.
Указывая в жалобе на то, что на настоящий момент на испрашиваемом участке отсутствуют гаражи, а также на то, что имеющийся в материалах дела фрагмент дежурной карты (плана) является устаревшим, заявитель в то же время в обоснование своих доводов в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств этому не представил.
Ссылка заявителя на данные топосъемки от 16.06.2008, в которых отсутствуют сведения о наличии строений на испрашиваемом земельном участке, противоречат сведениям органа технической инвентаризации от 06.08.2008 и сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку от 28.09.2007, а потому не быть приняты во внимание.
Кроме того, как было установлено, письмом от 08.12.2008 N 29/6-20-8465 Департамент рассмотрел обращение заявителя и отказал обществу в предоставлении земельного участка. Основания отказа правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанный отказ не входит в обжалования по делу.
При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление Департаментом в орган местного самоуправления обращения об оформлении границ испрашиваемого земельного участка не повлекло для заявителя негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности, не возложило на общество каких-либо обязанностей, не создало препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, совокупность обстоятельств установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10 июня 2009 г. по делу N А51-4991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)