Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Шумилова А.А., при секретаре К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании преимущественного права на определение местоположения земельного участка и определении местоположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке; по встречному иску З.Г. к С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, СХПК им. ... о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения; по иску З.Г. к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения; по иску Д.М. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя З.Г. - З.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с участием инициатора З.Г., признании недействительным межевого плана земельного участка, признании преимущественного права и определении местоположения земельного участка согласно изготовленного межевого плана удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план земельного участка, подготовленный по заказу З.Г. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "..." И.
Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью ... кв. м с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить местоположение земельного участка (кадастровый номер N) участника долевой собственности С., подлежащего выделу в счет земельных долей, находящегося в участке с кадастровым номером N с определением местоположения согласно проекту межевания, разработанного кадастровым инженером ООО "..." И. ДД.ММ.ГГГГ в границах землепользования:
Адрес земельного участка: <адрес>.
Отказать С. в удовлетворении исковых требований к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с участием инициатора собрания З.Г.
Отказать З.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к С., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, СХПК ... о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года по приостановлению государственной регистрации права собственности, возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать З.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за N об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК ... Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования третьего лица Д.М. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании кадастровой ошибки, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить частично.
Признать кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, допущенную при проведении межевания.
Отказать Д.М. в удовлетворении исковых требований к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с участием инициатора собрания З.Г.
Взыскать с З.Г. в пользу Д.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском в суд и в окончательном варианте предъявил к З.Г. исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения на территории землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива имени ... (далее - СХПК им. И.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, признании преимущественного права на определение местоположения земельного участка и определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласно межевому плану, подготовленному по его заказу кадастровым инженером ООО "...".
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
С. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории землепользования СХПК им. ..., общая площадь землепользования участников долевой собственности составляет ... кв. м. С целью реализации своих прав по выделу земельного участка в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в ДД.ММ.ГГГГ им были проведены кадастровые работы и опубликовано объявление в районной газете "..." в N за ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и согласовании его границ, подготовлен межевой план земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ он использует и обрабатывает земельный участок, образованный по результатам кадастровых работ, а также сотрудничает с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Д.М., являющейся собственником смежного земельного участка. Как собственник земельной доли он пользовался образованным земельным участком открыто и добросовестно в соответствии с целевым назначением, о чем было известно всем участникам долевой собственности. В связи с этим он полагает, что имеет преимущественное право на выделение земельного участка в счет земельной доли в указанном месте. З.Г. каких-либо действий по использованию данного земельного участка не совершала. На образованном земельном участке находятся опоры линии электропередач ВЛ 0,4 кВт, подведенные к строящемуся зданию Д.М. Также на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие Д.М. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, однако постановка земельного участка на кадастровый учет была приостановлена по тому основанию, что принадлежащий ему земельный участок пересекается с земельным участком, имеющим кадастровый номер N, сформированным З.Г. Он полагает, что З.Г., зная, что земельный участок находится в его владении, намеренно и скрытно сформировала земельный участок и получила кадастровый паспорт земельного участка, чем нарушила его права по определению местоположения выделяемого земельного участка. Кроме того, З.Г. нарушила установленный порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
З.Г. обратилась в суд со встречным иском и в окончательном варианте предъявила исковые требования к С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, СХПК им. ... о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. мс кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. мс кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречного иска указаны следующие обстоятельства.
З.Г. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории землепользования СХПК .... ДД.ММ.ГГГГ, с целью выделения земельного участка в счет своей земельной доли, она обратилась в администрацию ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики было размещено объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Поэтому выдел доли З.Г. был произведен в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ З.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для регистрации права собственности на сформированный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером N Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК .... Между тем она полагает, что предприняла все надлежащие и зависящие от нее меры к проведению общего собрания участников долевой собственности по определению местоположения границ земельного участка, предназначенного для выделения. Так, в газете "..." N (100011 - 10012) от ДД.ММ.ГГГГ, N (10023 - 10024) от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы объявления о том, что кадастровым инженером И. в отношении земельного участка N адрес (местоположение): <адрес>, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка, и что участники долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения вправе довести до кадастрового инженера свои возражения по проекту межевания земельного участка. По ее мнению, данные публикации позволяли определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от заинтересованных лиц не поступало. Также она полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок являются незаконными и нарушают ее право иметь в собственности земельный участок, поскольку она представила в регистрирующий орган все необходимые документы, в том числе, и протокол общего собрания участников долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок по местоположению и по площади не совпадает с земельным участком, образованным С. в счет выдела земельной доли. Также она полагает, что протокол общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ, принятый за основу начала процедуры выделения земельного участка С., является недействительным в связи с существованием двух таких протоколов, имеющих различное содержание. В середине ДД.ММ.ГГГГ она получила от Л.О. - инициатора проведения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол указанного собрания, выданный ... сельским поселением Чебоксарского района Чувашской Республики. Данный протокол не соответствует протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному С. при обращении в суд.
З.Г. также обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ администрация ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики направила в адрес Чебоксарского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике решение об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовала о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ввиду нарушения З.Г. процедуры выделения земельного участка. По мнению З.Г., указанное решение органа местного самоуправления нарушает ее права и создает препятствия к получению свидетельства о праве собственности на земельный участок, поскольку никто из собственников общей долевой собственности не направил письменного возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не является инициатором проведения общего собрания, выполняет лишь техническую функцию составления протокола и его регистрации.
Д.М. обратилась в суд с иском к З.Г. и в окончательном варианте исковых требований просила признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным межевой план земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ по заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "..." И., обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N, допущенные при проведении межевания, признать преимущественное право С. на выдел земельного участка рядом с ее земельным участком, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
Д.М. является собственником земельного участка площадью ... га, расположенного в, ... сельском поселении Чебоксарского района Чувашской Республики между д. ... и д. .... С целью ведения сельскохозяйственного производства, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ с С. она заключила договор о совместной деятельности. Предметом договора является совместное введение в севооборот земель сельскохозяйственного назначения, расположенных между д. ... и д. ..., и строительство линии электропередач к строящимся объектам. В соответствии с указанным договором о совместной деятельности С. обязался представить ей в аренду земельный участок. С целью выделения земельного участка в счет земельной доли С. была проведена процедура выдела земельного участка в счет своей земельной доли. В N за ДД.ММ.ГГГГ районной газеты "..." было опубликовано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, также сообщено, что по заказу С. кадастровым инженером ООО "..." в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения его границ. Возражений до ДД.ММ.ГГГГ ни от кого не поступало, в связи с чем Д.М. полагает, что местоположение выделяемого С. земельного участка считается согласованным. Границы выделяемого земельного участка с ней были согласованы. Решением общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определить месторасположение земельного участка С. рядом с ее земельным участком. Кроме того, на указанном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты незавершенного строительства и опоры линии электропередачи, которые подведены к строящимся объектам. По мнению Д.М., несмотря на то, что местоположение земельного участка, выделяемого С. в соответствии с действующим законодательством было согласовано, З.Г., заранее зная, что земельный участок используется третьими лицами по прямому назначению, и что на земельном участке находятся принадлежащие третьим лицам объекты незавершенного строительства, скрыто, злоупотребляя своим правом, опубликовала в ДД.ММ.ГГГГ объявление в газете "..." по уточнению местоположения границ земельного участка, находящегося западнее д. .... При этом формируемый З.Г. земельный участок находился севернее от центра д. .... Д.М. полагает, что З.Г. ввела в заблуждение остальных участников долевой собственности, инициировала созыв общего собрания участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения местоположения выделяемого ею земельного участка в тех же границах, что и у С. С учетом того, что вопрос о местоположении границ выделяемого С. земельного участка общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, она полагает, что глава ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не вправе был составлять протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что возникал спор о местоположении выделяемых земельных участков.
Определением суда от 26 апреля 2013 года производство по делу по иску Д.М. к З.Г. о признании преимущественного права С. на определение местоположения земельного участка и определении местоположения земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании С., его представители П., Д.С. иск поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на необоснованность, иск Д.М. полагали подлежащим удовлетворению.
З.Г., ее представители З.Н., З.Е.В. иск С., Д.М. не признали, встречный иск поддержали.
Представители Д.М. - Д.С., Р. иск Д.М. поддержали, полагали, что иск С. подлежит удовлетворению, против удовлетворения встречного иска З.Г. возражали.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике К.Е. разрешение иска С., иска Д.М., встречного иска З.Г. оставила на усмотрение суда, встречный иск З.Г. в части оспаривания действий по приостановлению государственной регистрации права не признала, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.
Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Л.Ю. разрешение иска С., иска Д.М., встречного иска З.Г. оставил на усмотрение суда.
Д.М., представитель администрации ... поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, представитель СХПК ... в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.Г. - З.Н. просит об отмене решения суда в той части, в которой суд удовлетворил исковые требования С. и Д.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и принятии по делу в указанной части нового решения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей З.Г.- З.Н.и З.Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, С., его представителя К.Г., представителей Д.М. - Д.С., Р., представителя... сельского поселения Чебоксарского района чувашской Республики З.Е.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике К.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).
Решение суда в обжалуемой части указанным требованиям не соответствует.
Так, удовлетворяя иск С. об определении местоположения выделяемого им земельного участка, суд пришел к выводу, что З.Г. нарушила установленный законодательством порядок выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку зная, что С. ранее инициировал процедуру выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и фактически уже пользуется сформированным по результатам кадастровых работ земельным участком, на том же месте и в тех же границах сформировала и поставила на кадастровый учет другой земельный участок.
Однако судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части решения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ), если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Из дела следует, что З.Г., которой принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории землепользования СХПК ..., воспользовалась правом выдела в счет земельной доли земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).
По заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "..." был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка.
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статьей 6 устава Чебоксарского района Чувашской Республики установлено, что муниципальные правовые акты Чебоксарского района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в районной газете "..." и (или) газете "<адрес>".
Согласно материалам дела в газете "..." от ДД.ММ.ГГГГ N (N) кадастровым инженером ООО "..." было опубликовано соответствующее требованиям п. 8 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проекта межевания земельного участка, заказчиком которого является З.Г., в котором, в том числе указывалось, что по указанному в извещении адресу обоснованные возражения участников долевой собственности принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения.
Поскольку в названный срок возражений от остальных участников долевой собственности не поступили, кадастровым инженером ООО "..." было составлено соответствующее заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого З.Г. в счет земельной доли земельного участка.
На основании представленных в орган кадастрового учета заявления З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "...", ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета на государственный кадастровый учет был поставлен имеющий вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям ст. 37, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка, а также его площадь определяются путем проведения кадастровых работ.
В качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношений земельный участок возникает после проведения в отношении него государственного кадастрового учета.
Таким образом, постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет процедура выдела З.Г. земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения была завершена.
Вывод суда о том, что по результатам проведенных по заказу С. кадастровых работ был образован земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который затем находился в его фактическом пользовании, является ошибочным.
С. в качестве собственника ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории землепользования СХПК ..., в отличие от З.Г., не завершил процедуру выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которую он согласно материалам дела инициировал в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам проведенных по его заказу кадастровых работ соответствующий земельный участок на государственный кадастровый учет не ставился.
То обстоятельство, что процедура выдела земельного участка на том же месте С. была инициирована раньше, чем З.Г., не давало С. каких-либо преимуществ.
По данному основанию С. был вправе возразить против выдела З.Г. земельного участка, однако в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", своих возражений против этого он не представил.
Само по себе фактическое использование С. земли на том месте, где З.Г. выделила земельный участок, какого-либо правового значения по делу не имеет.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок (преимущественное право на выдел земельного участка), поскольку истец и ответчик претендуют на один и тот же земельный участок, также является ошибочным.
При таком положении не может быть признан правильным и вывод суда о том, что З.Г. провела кадастровые работы и подготовила межевой план на земельный участок, образованный С., а затем поставила на том же месте на кадастровый учет земельный участок, выделенный в счет земельной доли.
Ввиду того, что процедура выдела земельного участка З.Г. была завершена его постановкой на кадастровый учет, суд не имел предусмотренных законом оснований определять по требованию С. местоположение выделяемого им земельного участка по месту расположения земельного участка, сформированного З.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", со ссылкой на то, что С. на том же месте ранее первым инициировал процедуры выдела земельного участка.
Вывод суда об отказе З.Г. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на земельный участок по мотивам того, что С. первый заявил о выделе земельного участка в счет земельной доли, первым инициировал процедуру выдела, и что при этом процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им была соблюдена, подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Судебная коллегия не может согласиться также и с удовлетворением судом исков С. и Д.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "...", и исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка.
Суд, удовлетворяя указанные требования С. и Д.М., исходил из того, что З.Г. провела межевание земельного участка в том месте, где земля с ДД.ММ.ГГГГ находится в фактическом пользовании С., а также в нарушение требований Инструкции по межеванию земель не уведомила о межевании земельного участка смежного землепользователя Д.М. и не согласовала с ней границы формируемого земельного участка, в связи с чем посчитал, что З.Г. нарушила установленный порядок выдела земельного участка.
Вывод суда о нарушении З.Г. установленного порядка выдела земельного участка по тому основанию, что земля в том месте с ДД.ММ.ГГГГ находилась в фактическом пользовании С., как уже указано выше, ошибочен.
Из дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Д.М. является собственником земельного участка с установленными в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" границами из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего указанному заинтересованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, если в отношении смежных с объектом кадастровых работ земельных участков в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о местоположении границ, соответствующие требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и в ходе кадастровых работ местоположение границ смежных земельных участков не уточняется, согласования местоположения границ формируемого земельного участка с правообладателями указанных смежных земельных участков не требуется.
Согласно материалам дела при проведении кадастровых работ по заказу З.Г. местоположение границ находящегося в собственности Д.М. земельного участка не уточнялось и не изменялось.
Следовательно, вывод суда о том, что З.Г. нарушила установленный порядок выдела земельного участка, так как не уведомила о межевании земельного участка смежного землепользователя Д.М. и не согласовала с ней границы формируемого земельного участка, также ошибочен.
Кроме того, суд не учел следующие обстоятельства.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Таким образом, межевой план, который подготавливается кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.
Действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Часть 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.
На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.
Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.
Следовательно, обратившись в суд с исками о признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "...", и исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка, С. и Д.М. избрали ненадлежащие способы судебной защиты, не могущие восстановить тех прав, которые они считают нарушенными.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований С. и Д.М. не имелось.
Судебная коллегия считает, что иск Д.М. о признании кадастровой ошибки также удовлетворен неправильно.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Удовлетворяя иск Д.М. о признании кадастровой ошибки, суд исходил из того, что при проведении работ по межеванию выделяемого З.Г. земельного участка специалистами ООО "..." была допущена ошибка, в результате которой в межевом плане не были указаны пересекающие формируемый земельный участок линии электропередачи, принадлежащие на праве собственности Д.М., а также принадлежащий Д.М. объект незавершенного строительства.
Между тем из дела следует, что на основании требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Д.М. на линии электропередачи, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Д.М. на объект незавершенного строительства, имеющий адрес: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения по заказу З.Г. кадастровых работ и постановки З.Г. на кадастровый учет выделенного земельного участка.
Отдельный земельный участок под опорами находящейся в собственности Д.М. линии электропередачи не формировался.
Во время проведения по заказу З.Г. кадастровых работ и на момент постановки З.Г. на кадастровый учет выделенного земельного участка сведения об указанных объектах в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.
Кроме того, Д.М. не была вправе вести строительство зданий и строений за пределами своего земельного участка.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания кадастровой ошибки не имелись.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение в части удовлетворения иска С. об определении местоположения выделяемого земельного участка, удовлетворения исков С. и Д.М. о признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка, удовлетворения иска Д.М. о признании кадастровой ошибки, а также в части взыскания с З.Г. в пользу Д.М. ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.
С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска С. об определении местоположения выделяемого земельного участка, удовлетворении исков С. и Д.М. о признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка, удовлетворении иска Д.М. о признании кадастровой ошибки.
В связи с этим из резолютивной части решения следует также исключить ее первый абзац и выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Д.М. к З.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исков С., Д.М. к З.Г. о признании недействительным межевого плана земельного участка и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исков С., Д.М. к З.Г. о признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "...".
2. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исков С., Д.М. к З.Г. об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исков С., Д.М. к З.Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке (снятии с государственного кадастрового учета земельного участка) площадью ... кв. м с кадастровым номером N.
3. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска С. к З.Г. об определении местоположения выделяемого земельного участка и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска С. к З.Г. об определении местоположения выделяемого С. земельного участка согласно межевому плану, подготовленному по его заказу кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "...".
4. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения искового требования Д.М. к З.Г. о признании наличия кадастровой ошибки и взыскания с З.Г. в пользу Д.М. ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и принять по делу в части указанного искового требования новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Д.М. к З.Г. о признании наличия допущенной при межевании кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N.
5. Исключить из резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ее первый абзац.
6. Исключить из резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Д.М. к З.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4261/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-4261/2013
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Шумилова А.А., при секретаре К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании преимущественного права на определение местоположения земельного участка и определении местоположения земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке; по встречному иску З.Г. к С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, СХПК им. ... о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения; по иску З.Г. к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения; по иску Д.М. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя З.Г. - З.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с участием инициатора З.Г., признании недействительным межевого плана земельного участка, признании преимущественного права и определении местоположения земельного участка согласно изготовленного межевого плана удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план земельного участка, подготовленный по заказу З.Г. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "..." И.
Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью ... кв. м с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить местоположение земельного участка (кадастровый номер N) участника долевой собственности С., подлежащего выделу в счет земельных долей, находящегося в участке с кадастровым номером N с определением местоположения согласно проекту межевания, разработанного кадастровым инженером ООО "..." И. ДД.ММ.ГГГГ в границах землепользования:
Адрес земельного участка: <адрес>.
Отказать С. в удовлетворении исковых требований к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с участием инициатора собрания З.Г.
Отказать З.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к С., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, СХПК ... о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года по приостановлению государственной регистрации права собственности, возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать З.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за N об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК ... Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования третьего лица Д.М. к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании кадастровой ошибки, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить частично.
Признать кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, допущенную при проведении межевания.
Отказать Д.М. в удовлетворении исковых требований к З.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК им. ... Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с участием инициатора собрания З.Г.
Взыскать с З.Г. в пользу Д.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском в суд и в окончательном варианте предъявил к З.Г. исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения на территории землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива имени ... (далее - СХПК им. И.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, признании преимущественного права на определение местоположения земельного участка и определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласно межевому плану, подготовленному по его заказу кадастровым инженером ООО "...".
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
С. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории землепользования СХПК им. ..., общая площадь землепользования участников долевой собственности составляет ... кв. м. С целью реализации своих прав по выделу земельного участка в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в ДД.ММ.ГГГГ им были проведены кадастровые работы и опубликовано объявление в районной газете "..." в N за ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и согласовании его границ, подготовлен межевой план земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ он использует и обрабатывает земельный участок, образованный по результатам кадастровых работ, а также сотрудничает с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Д.М., являющейся собственником смежного земельного участка. Как собственник земельной доли он пользовался образованным земельным участком открыто и добросовестно в соответствии с целевым назначением, о чем было известно всем участникам долевой собственности. В связи с этим он полагает, что имеет преимущественное право на выделение земельного участка в счет земельной доли в указанном месте. З.Г. каких-либо действий по использованию данного земельного участка не совершала. На образованном земельном участке находятся опоры линии электропередач ВЛ 0,4 кВт, подведенные к строящемуся зданию Д.М. Также на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие Д.М. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, однако постановка земельного участка на кадастровый учет была приостановлена по тому основанию, что принадлежащий ему земельный участок пересекается с земельным участком, имеющим кадастровый номер N, сформированным З.Г. Он полагает, что З.Г., зная, что земельный участок находится в его владении, намеренно и скрытно сформировала земельный участок и получила кадастровый паспорт земельного участка, чем нарушила его права по определению местоположения выделяемого земельного участка. Кроме того, З.Г. нарушила установленный порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
З.Г. обратилась в суд со встречным иском и в окончательном варианте предъявила исковые требования к С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, СХПК им. ... о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. мс кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. мс кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречного иска указаны следующие обстоятельства.
З.Г. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории землепользования СХПК .... ДД.ММ.ГГГГ, с целью выделения земельного участка в счет своей земельной доли, она обратилась в администрацию ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики было размещено объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Поэтому выдел доли З.Г. был произведен в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ З.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для регистрации права собственности на сформированный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером N Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК .... Между тем она полагает, что предприняла все надлежащие и зависящие от нее меры к проведению общего собрания участников долевой собственности по определению местоположения границ земельного участка, предназначенного для выделения. Так, в газете "..." N (100011 - 10012) от ДД.ММ.ГГГГ, N (10023 - 10024) от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы объявления о том, что кадастровым инженером И. в отношении земельного участка N адрес (местоположение): <адрес>, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка, и что участники долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения вправе довести до кадастрового инженера свои возражения по проекту межевания земельного участка. По ее мнению, данные публикации позволяли определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от заинтересованных лиц не поступало. Также она полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок являются незаконными и нарушают ее право иметь в собственности земельный участок, поскольку она представила в регистрирующий орган все необходимые документы, в том числе, и протокол общего собрания участников долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок по местоположению и по площади не совпадает с земельным участком, образованным С. в счет выдела земельной доли. Также она полагает, что протокол общего собрания участников долевой собственности территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ, принятый за основу начала процедуры выделения земельного участка С., является недействительным в связи с существованием двух таких протоколов, имеющих различное содержание. В середине ДД.ММ.ГГГГ она получила от Л.О. - инициатора проведения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол указанного собрания, выданный ... сельским поселением Чебоксарского района Чувашской Республики. Данный протокол не соответствует протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному С. при обращении в суд.
З.Г. также обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ администрация ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики направила в адрес Чебоксарского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике решение об отзыве протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовала о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ввиду нарушения З.Г. процедуры выделения земельного участка. По мнению З.Г., указанное решение органа местного самоуправления нарушает ее права и создает препятствия к получению свидетельства о праве собственности на земельный участок, поскольку никто из собственников общей долевой собственности не направил письменного возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не является инициатором проведения общего собрания, выполняет лишь техническую функцию составления протокола и его регистрации.
Д.М. обратилась в суд с иском к З.Г. и в окончательном варианте исковых требований просила признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХПК ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным межевой план земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ по заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "..." И., обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N, допущенные при проведении межевания, признать преимущественное право С. на выдел земельного участка рядом с ее земельным участком, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
Д.М. является собственником земельного участка площадью ... га, расположенного в, ... сельском поселении Чебоксарского района Чувашской Республики между д. ... и д. .... С целью ведения сельскохозяйственного производства, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ с С. она заключила договор о совместной деятельности. Предметом договора является совместное введение в севооборот земель сельскохозяйственного назначения, расположенных между д. ... и д. ..., и строительство линии электропередач к строящимся объектам. В соответствии с указанным договором о совместной деятельности С. обязался представить ей в аренду земельный участок. С целью выделения земельного участка в счет земельной доли С. была проведена процедура выдела земельного участка в счет своей земельной доли. В N за ДД.ММ.ГГГГ районной газеты "..." было опубликовано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, также сообщено, что по заказу С. кадастровым инженером ООО "..." в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения его границ. Возражений до ДД.ММ.ГГГГ ни от кого не поступало, в связи с чем Д.М. полагает, что местоположение выделяемого С. земельного участка считается согласованным. Границы выделяемого земельного участка с ней были согласованы. Решением общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определить месторасположение земельного участка С. рядом с ее земельным участком. Кроме того, на указанном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты незавершенного строительства и опоры линии электропередачи, которые подведены к строящимся объектам. По мнению Д.М., несмотря на то, что местоположение земельного участка, выделяемого С. в соответствии с действующим законодательством было согласовано, З.Г., заранее зная, что земельный участок используется третьими лицами по прямому назначению, и что на земельном участке находятся принадлежащие третьим лицам объекты незавершенного строительства, скрыто, злоупотребляя своим правом, опубликовала в ДД.ММ.ГГГГ объявление в газете "..." по уточнению местоположения границ земельного участка, находящегося западнее д. .... При этом формируемый З.Г. земельный участок находился севернее от центра д. .... Д.М. полагает, что З.Г. ввела в заблуждение остальных участников долевой собственности, инициировала созыв общего собрания участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения местоположения выделяемого ею земельного участка в тех же границах, что и у С. С учетом того, что вопрос о местоположении границ выделяемого С. земельного участка общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, она полагает, что глава ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не вправе был составлять протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что возникал спор о местоположении выделяемых земельных участков.
Определением суда от 26 апреля 2013 года производство по делу по иску Д.М. к З.Г. о признании преимущественного права С. на определение местоположения земельного участка и определении местоположения земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании С., его представители П., Д.С. иск поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на необоснованность, иск Д.М. полагали подлежащим удовлетворению.
З.Г., ее представители З.Н., З.Е.В. иск С., Д.М. не признали, встречный иск поддержали.
Представители Д.М. - Д.С., Р. иск Д.М. поддержали, полагали, что иск С. подлежит удовлетворению, против удовлетворения встречного иска З.Г. возражали.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике К.Е. разрешение иска С., иска Д.М., встречного иска З.Г. оставила на усмотрение суда, встречный иск З.Г. в части оспаривания действий по приостановлению государственной регистрации права не признала, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.
Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Л.Ю. разрешение иска С., иска Д.М., встречного иска З.Г. оставил на усмотрение суда.
Д.М., представитель администрации ... поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, представитель СХПК ... в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.Г. - З.Н. просит об отмене решения суда в той части, в которой суд удовлетворил исковые требования С. и Д.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и принятии по делу в указанной части нового решения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей З.Г.- З.Н.и З.Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, С., его представителя К.Г., представителей Д.М. - Д.С., Р., представителя... сельского поселения Чебоксарского района чувашской Республики З.Е.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике К.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).
Решение суда в обжалуемой части указанным требованиям не соответствует.
Так, удовлетворяя иск С. об определении местоположения выделяемого им земельного участка, суд пришел к выводу, что З.Г. нарушила установленный законодательством порядок выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку зная, что С. ранее инициировал процедуру выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и фактически уже пользуется сформированным по результатам кадастровых работ земельным участком, на том же месте и в тех же границах сформировала и поставила на кадастровый учет другой земельный участок.
Однако судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части решения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ), если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Из дела следует, что З.Г., которой принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории землепользования СХПК ..., воспользовалась правом выдела в счет земельной доли земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).
По заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "..." был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка.
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статьей 6 устава Чебоксарского района Чувашской Республики установлено, что муниципальные правовые акты Чебоксарского района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в районной газете "..." и (или) газете "<адрес>".
Согласно материалам дела в газете "..." от ДД.ММ.ГГГГ N (N) кадастровым инженером ООО "..." было опубликовано соответствующее требованиям п. 8 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проекта межевания земельного участка, заказчиком которого является З.Г., в котором, в том числе указывалось, что по указанному в извещении адресу обоснованные возражения участников долевой собственности принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения.
Поскольку в названный срок возражений от остальных участников долевой собственности не поступили, кадастровым инженером ООО "..." было составлено соответствующее заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого З.Г. в счет земельной доли земельного участка.
На основании представленных в орган кадастрового учета заявления З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "...", ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета на государственный кадастровый учет был поставлен имеющий вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям ст. 37, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка, а также его площадь определяются путем проведения кадастровых работ.
В качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношений земельный участок возникает после проведения в отношении него государственного кадастрового учета.
Таким образом, постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет процедура выдела З.Г. земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения была завершена.
Вывод суда о том, что по результатам проведенных по заказу С. кадастровых работ был образован земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который затем находился в его фактическом пользовании, является ошибочным.
С. в качестве собственника ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории землепользования СХПК ..., в отличие от З.Г., не завершил процедуру выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которую он согласно материалам дела инициировал в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам проведенных по его заказу кадастровых работ соответствующий земельный участок на государственный кадастровый учет не ставился.
То обстоятельство, что процедура выдела земельного участка на том же месте С. была инициирована раньше, чем З.Г., не давало С. каких-либо преимуществ.
По данному основанию С. был вправе возразить против выдела З.Г. земельного участка, однако в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", своих возражений против этого он не представил.
Само по себе фактическое использование С. земли на том месте, где З.Г. выделила земельный участок, какого-либо правового значения по делу не имеет.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок (преимущественное право на выдел земельного участка), поскольку истец и ответчик претендуют на один и тот же земельный участок, также является ошибочным.
При таком положении не может быть признан правильным и вывод суда о том, что З.Г. провела кадастровые работы и подготовила межевой план на земельный участок, образованный С., а затем поставила на том же месте на кадастровый учет земельный участок, выделенный в счет земельной доли.
Ввиду того, что процедура выдела земельного участка З.Г. была завершена его постановкой на кадастровый учет, суд не имел предусмотренных законом оснований определять по требованию С. местоположение выделяемого им земельного участка по месту расположения земельного участка, сформированного З.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", со ссылкой на то, что С. на том же месте ранее первым инициировал процедуры выдела земельного участка.
Вывод суда об отказе З.Г. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на земельный участок по мотивам того, что С. первый заявил о выделе земельного участка в счет земельной доли, первым инициировал процедуру выдела, и что при этом процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им была соблюдена, подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Судебная коллегия не может согласиться также и с удовлетворением судом исков С. и Д.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "...", и исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка.
Суд, удовлетворяя указанные требования С. и Д.М., исходил из того, что З.Г. провела межевание земельного участка в том месте, где земля с ДД.ММ.ГГГГ находится в фактическом пользовании С., а также в нарушение требований Инструкции по межеванию земель не уведомила о межевании земельного участка смежного землепользователя Д.М. и не согласовала с ней границы формируемого земельного участка, в связи с чем посчитал, что З.Г. нарушила установленный порядок выдела земельного участка.
Вывод суда о нарушении З.Г. установленного порядка выдела земельного участка по тому основанию, что земля в том месте с ДД.ММ.ГГГГ находилась в фактическом пользовании С., как уже указано выше, ошибочен.
Из дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Д.М. является собственником земельного участка с установленными в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" границами из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего указанному заинтересованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, если в отношении смежных с объектом кадастровых работ земельных участков в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о местоположении границ, соответствующие требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и в ходе кадастровых работ местоположение границ смежных земельных участков не уточняется, согласования местоположения границ формируемого земельного участка с правообладателями указанных смежных земельных участков не требуется.
Согласно материалам дела при проведении кадастровых работ по заказу З.Г. местоположение границ находящегося в собственности Д.М. земельного участка не уточнялось и не изменялось.
Следовательно, вывод суда о том, что З.Г. нарушила установленный порядок выдела земельного участка, так как не уведомила о межевании земельного участка смежного землепользователя Д.М. и не согласовала с ней границы формируемого земельного участка, также ошибочен.
Кроме того, суд не учел следующие обстоятельства.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Таким образом, межевой план, который подготавливается кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.
Действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Часть 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.
На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.
Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.
Следовательно, обратившись в суд с исками о признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером ООО "...", и исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка, С. и Д.М. избрали ненадлежащие способы судебной защиты, не могущие восстановить тех прав, которые они считают нарушенными.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований С. и Д.М. не имелось.
Судебная коллегия считает, что иск Д.М. о признании кадастровой ошибки также удовлетворен неправильно.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Удовлетворяя иск Д.М. о признании кадастровой ошибки, суд исходил из того, что при проведении работ по межеванию выделяемого З.Г. земельного участка специалистами ООО "..." была допущена ошибка, в результате которой в межевом плане не были указаны пересекающие формируемый земельный участок линии электропередачи, принадлежащие на праве собственности Д.М., а также принадлежащий Д.М. объект незавершенного строительства.
Между тем из дела следует, что на основании требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Д.М. на линии электропередачи, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Д.М. на объект незавершенного строительства, имеющий адрес: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения по заказу З.Г. кадастровых работ и постановки З.Г. на кадастровый учет выделенного земельного участка.
Отдельный земельный участок под опорами находящейся в собственности Д.М. линии электропередачи не формировался.
Во время проведения по заказу З.Г. кадастровых работ и на момент постановки З.Г. на кадастровый учет выделенного земельного участка сведения об указанных объектах в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.
Кроме того, Д.М. не была вправе вести строительство зданий и строений за пределами своего земельного участка.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания кадастровой ошибки не имелись.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение в части удовлетворения иска С. об определении местоположения выделяемого земельного участка, удовлетворения исков С. и Д.М. о признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка, удовлетворения иска Д.М. о признании кадастровой ошибки, а также в части взыскания с З.Г. в пользу Д.М. ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.
С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска С. об определении местоположения выделяемого земельного участка, удовлетворении исков С. и Д.М. о признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного З.Г. земельного участка, удовлетворении иска Д.М. о признании кадастровой ошибки.
В связи с этим из резолютивной части решения следует также исключить ее первый абзац и выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Д.М. к З.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исков С., Д.М. к З.Г. о признании недействительным межевого плана земельного участка и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исков С., Д.М. к З.Г. о признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу З.Г. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "...".
2. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исков С., Д.М. к З.Г. об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исков С., Д.М. к З.Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке (снятии с государственного кадастрового учета земельного участка) площадью ... кв. м с кадастровым номером N.
3. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска С. к З.Г. об определении местоположения выделяемого земельного участка и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска С. к З.Г. об определении местоположения выделяемого С. земельного участка согласно межевому плану, подготовленному по его заказу кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "...".
4. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения искового требования Д.М. к З.Г. о признании наличия кадастровой ошибки и взыскания с З.Г. в пользу Д.М. ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и принять по делу в части указанного искового требования новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Д.М. к З.Г. о признании наличия допущенной при межевании кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N.
5. Исключить из резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ее первый абзац.
6. Исключить из резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Д.М. к З.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)