Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба",
апелляционное производство N 05АП-1193/2015
на решение от 15.12.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-9110/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Кинофорум" (ИНН 2540080036, ОГРН 1022502265730)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 2540169284, ОГРН 1112540001155)
о признании договора недействительным,
при участии: от истца - Столярова М.В. - представитель по доверенности от 25.02.2015 сроком действия на один год, паспорт, Родькин Е.В. - представитель по доверенности от 14.03.2014 сроком действия на один год, паспорт; от ООО "Дружба" - Момот Н.А. - представитель по доверенности от 19.05.2014 сроком действия на один год, паспорт; от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представители не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Кинофорум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальный" о признании недействительным договора аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Зеркальный" в силу ничтожности; о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде обязания ООО "Зеркальный" вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:531 Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Кинофорум" путем возложения обязанности на данное учреждение аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
Определением суда по делу N А51-5878/2014 от 21.03.2014 в отдельное производство выделено требование о признании недействительным договора аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Зеркальный", в силу ничтожности и о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде обязания ООО "Зеркальный" вернуть земельный участок с кадастровым номером: 25:28:010030:531 Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края с присвоением делу N А51-9110/2014.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил ООО "Зеркальный" на ООО "Дружба".
Истец уточнил заявленные требования, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ЗАО "Кинофорум" в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:010030:0080, а именно обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым N 25:28:010030:531; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ЗАО "Кинофорум" в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:010030:0080, а именно исключить из ЕГРП сведения о земельном участке 25:28:010030:531 и его обременение в виде аренды.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные требования являются новыми.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 договор аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 признан недействительным; в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Дружба" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что в момент заключения договора аренды от 12.11.2013 он соответствовал требования законодательства, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 отсутствовали права третьих лиц. Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии у департамента права распоряжаться спорным земельным участком. Поясняет, что вывод суда первой инстанции о недоказанности возможности использования ООО "Дружба" части земельного участка не основан на нормах материального права. Полагает, что оспариваемое решение нарушает право на использование части земельного участка, не налагающейся на земельный участок, принадлежащий истцу. Указывает также, что распоряжение департамента от 29.08.2013 N 1974, на основании которого заключен спорный договор аренды, не признано недействительным.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамента.
Представитель ООО "Дружба" заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности города Владивостока, Территориального управления Росимущества в Приморском крае.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются. Кроме того, права и обязанности Российской Федерации и муниципального образования не затрагиваются принятым судебным актом, учитывая, что требования о признании права не заявлены, при этом в данном деле рассматриваются требования о признании недействительным договора аренды, заключенного между иными лицами.
Представитель ООО "Дружба" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители истца поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Владивостока N 3348 от 27.12.2006 ЗАО "Кинофорум" из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16 предоставлен в аренду земельный участок площадью 6346 кв. м для благоустройства прилегающей территории сроком на 49 лет в границах, указанных в приложении N 2 к данному постановлению.
В государственный реестр земель 23.11.2007 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:0080 площадью 6346 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16, в том числе сведения о границах земельного участка.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Арендодатель) и ЗАО "Кинофорум" (Арендатор) 19.12.2007 заключили договор аренды земельного участка N 01-Ю-10217, согласно которому Арендодатель на основании постановления главы администрации г. Владивостока N 3348 от 27.12.2006 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:0080 площадью 6364 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная, д. 16 (участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира объект незавершенного строительства готовностью 54%, расположенного за пределами участка), для использования в целях благоустройства прилегающей территории.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен с 27.12.2006 по 26.12.2055.
Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:0080 внесены 14.01.2008 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании распоряжения департамента от 29.08.2013 N 1974-рз, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО "Зеркальный" (Арендатор) 12.11.2013 заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-17829, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:531 площадью 1220 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная, 14 (установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 117 м от ориентира по направлению на юг), для целей не связанных со строительством (вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях размещения автостоянки.
В пункте 1.3 договора срок его действия установлен 3 года с момента подписания договора.
Орган кадастрового учета 13.03.2014 принял решение о необходимости устранения кадастровой ошибки (N Ф01/14-18263), согласно которому при внесении сведений об уточненных границах в базу данных АИС ГКН о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:0080, органом кадастрового учета выявлено, что данный земельный участок своими границами пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:750, 25:28:000000:8, 25:28:010030:531.
ООО "Зеркальный" (Арендатор) и ООО "Дружба" (Новый арендатор) 17.03.2014 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, согласно которому Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
ЗАО "Кинофорум", полагая, что договор аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
Из договора аренды земельного участка N 01-Ю-10217 от 19.12.2007 следует, что Арендодатель на основании постановления главы администрации г. Владивостока N 3348 от 27.12.2006 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:0080. Срок его действия установлен с 27.12.2006 по 26.12.2055. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.
Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.11.2007 N 1/07-4104 видно, что земельный участок N 25:28:010030:0080 поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, то есть границы данного участка определены в установленном порядке, индивидуализированы; раздел кадастрового плана "Описание границ" содержит координаты точек границ данного земельного участка.
Однако впоследствии на основании решения органа кадастрового учета от 11.07.2013 N Ф01/13-46912 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:531, сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана N 11-9579244 от 05.07.2013.
В отношении данного земельного участка 29.08.2013 вынесено распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 1974-рз о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 в аренду ООО "Зеркальный" сроком на 3 года, заключен оспариваемый договор аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, зарегистрированный в установленном порядке 12.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за номером регистрации 25-25-01/397/2013-654.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу статьей 611, 613 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок передаваемый по договору аренды, должен быть свободен от прав третьих лиц, в то же время из заключения в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Трамвайная, 16, принадлежащего на праве аренды ЗАО "Кинофорум", изготовленного ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" 24.12.2013 следует, что при проведении работ по нанесению границ земельного участка с кадастровым N 25:28:010030:80 на основании представленных Заказчиком документов, а также при использовании данных кадастрового плана территории в границах кадастрового квартала 25:28:010030, в котором расположен земельный участок, принадлежащий ЗАО "Кинофорум" на праве аренды, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:531.
При таких обстоятельствах Департамент распорядился земельным участком, не свободным от прав третьих лиц, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет недействительность договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является оспоримой, однако истец в данном случае в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является лицом, которое вправе оспаривать данную сделку, поскольку сделка нарушает права и охраняемые законом интересы данного лица.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал договор аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 недействительной сделкой.
Доводы апеллянта о том, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:0100030:531 на учет он не накладывался на границы каких-либо других земельных участков, и на момент заключения договора аренды от 12.11.2013 договор соответствовал требованиям законодательства, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 отсутствовали права третьих лиц, опровергаются материалам дела.
Ссылка ответчика на возможность использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531, не налагаемой на земельный участок истца, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый договор заключен в отношении земельного участка, сформированного как единый участок. Кроме того, ООО "Дружба" в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что иным способом, кроме как путем установления сервитута, может быть обеспечен проезд (проход) к части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531, не налагаемой на участок истца. При этом из анализа положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 ГК РФ, пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент вынесения обжалуемого решения) условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов к этому участку, законом не допускается образование земельного участка, проход и проезд к которому будет обеспечен исключительно посредством установления сервитута.
Довод ответчика о том, что распоряжение Департамента от 29.08.2013 N 1974, на основании которого был заключен спорный договор аренды, является действующим, в судебном порядке не признано незаконным, суд отклоняет, поскольку несоблюдение ответчиками норм Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания спорного договора аренды недействительным. Кроме того, в соответствии с абзацем 12 статьи 12 ГК РФ одной из форм защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, независимо от того, предъявлялись ли в судебном порядке самостоятельные требования о признании данного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "Дружба" вернуть земельный участок с кадастровым номером: 25:28:010030:531 Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как возврат земельного участка лицу, которое не вправе было им распоряжаться на момент передачи, противоречит требованиям законодательства и не приведет к восстановлению нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" нарушены права и законные интересы ЗАО "Кинофорум", учитывая оспаривание в рамках настоящего дела именно договора аренды, заключенного между Департаментом и ответчиком (с учетом соглашения о передаче прав).
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Дружба" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу N А51-9110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 05АП-1193/2015 ПО ДЕЛУ N А51-9110/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. N 05АП-1193/2015
Дело N А51-9110/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба",
апелляционное производство N 05АП-1193/2015
на решение от 15.12.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-9110/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Кинофорум" (ИНН 2540080036, ОГРН 1022502265730)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 2540169284, ОГРН 1112540001155)
о признании договора недействительным,
при участии: от истца - Столярова М.В. - представитель по доверенности от 25.02.2015 сроком действия на один год, паспорт, Родькин Е.В. - представитель по доверенности от 14.03.2014 сроком действия на один год, паспорт; от ООО "Дружба" - Момот Н.А. - представитель по доверенности от 19.05.2014 сроком действия на один год, паспорт; от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представители не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Кинофорум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальный" о признании недействительным договора аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Зеркальный" в силу ничтожности; о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде обязания ООО "Зеркальный" вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:531 Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Кинофорум" путем возложения обязанности на данное учреждение аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
Определением суда по делу N А51-5878/2014 от 21.03.2014 в отдельное производство выделено требование о признании недействительным договора аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Зеркальный", в силу ничтожности и о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде обязания ООО "Зеркальный" вернуть земельный участок с кадастровым номером: 25:28:010030:531 Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края с присвоением делу N А51-9110/2014.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил ООО "Зеркальный" на ООО "Дружба".
Истец уточнил заявленные требования, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ЗАО "Кинофорум" в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:010030:0080, а именно обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым N 25:28:010030:531; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ЗАО "Кинофорум" в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:010030:0080, а именно исключить из ЕГРП сведения о земельном участке 25:28:010030:531 и его обременение в виде аренды.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные требования являются новыми.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 договор аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 признан недействительным; в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Дружба" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что в момент заключения договора аренды от 12.11.2013 он соответствовал требования законодательства, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 отсутствовали права третьих лиц. Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии у департамента права распоряжаться спорным земельным участком. Поясняет, что вывод суда первой инстанции о недоказанности возможности использования ООО "Дружба" части земельного участка не основан на нормах материального права. Полагает, что оспариваемое решение нарушает право на использование части земельного участка, не налагающейся на земельный участок, принадлежащий истцу. Указывает также, что распоряжение департамента от 29.08.2013 N 1974, на основании которого заключен спорный договор аренды, не признано недействительным.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамента.
Представитель ООО "Дружба" заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности города Владивостока, Территориального управления Росимущества в Приморском крае.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются. Кроме того, права и обязанности Российской Федерации и муниципального образования не затрагиваются принятым судебным актом, учитывая, что требования о признании права не заявлены, при этом в данном деле рассматриваются требования о признании недействительным договора аренды, заключенного между иными лицами.
Представитель ООО "Дружба" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители истца поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Владивостока N 3348 от 27.12.2006 ЗАО "Кинофорум" из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16 предоставлен в аренду земельный участок площадью 6346 кв. м для благоустройства прилегающей территории сроком на 49 лет в границах, указанных в приложении N 2 к данному постановлению.
В государственный реестр земель 23.11.2007 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:0080 площадью 6346 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16, в том числе сведения о границах земельного участка.
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Арендодатель) и ЗАО "Кинофорум" (Арендатор) 19.12.2007 заключили договор аренды земельного участка N 01-Ю-10217, согласно которому Арендодатель на основании постановления главы администрации г. Владивостока N 3348 от 27.12.2006 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:0080 площадью 6364 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная, д. 16 (участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира объект незавершенного строительства готовностью 54%, расположенного за пределами участка), для использования в целях благоустройства прилегающей территории.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен с 27.12.2006 по 26.12.2055.
Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:0080 внесены 14.01.2008 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании распоряжения департамента от 29.08.2013 N 1974-рз, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО "Зеркальный" (Арендатор) 12.11.2013 заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-17829, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:531 площадью 1220 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная, 14 (установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 117 м от ориентира по направлению на юг), для целей не связанных со строительством (вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях размещения автостоянки.
В пункте 1.3 договора срок его действия установлен 3 года с момента подписания договора.
Орган кадастрового учета 13.03.2014 принял решение о необходимости устранения кадастровой ошибки (N Ф01/14-18263), согласно которому при внесении сведений об уточненных границах в базу данных АИС ГКН о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:0080, органом кадастрового учета выявлено, что данный земельный участок своими границами пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:750, 25:28:000000:8, 25:28:010030:531.
ООО "Зеркальный" (Арендатор) и ООО "Дружба" (Новый арендатор) 17.03.2014 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, согласно которому Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
ЗАО "Кинофорум", полагая, что договор аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
Из договора аренды земельного участка N 01-Ю-10217 от 19.12.2007 следует, что Арендодатель на основании постановления главы администрации г. Владивостока N 3348 от 27.12.2006 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:0080. Срок его действия установлен с 27.12.2006 по 26.12.2055. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.
Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.11.2007 N 1/07-4104 видно, что земельный участок N 25:28:010030:0080 поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, то есть границы данного участка определены в установленном порядке, индивидуализированы; раздел кадастрового плана "Описание границ" содержит координаты точек границ данного земельного участка.
Однако впоследствии на основании решения органа кадастрового учета от 11.07.2013 N Ф01/13-46912 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:531, сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана N 11-9579244 от 05.07.2013.
В отношении данного земельного участка 29.08.2013 вынесено распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 1974-рз о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 в аренду ООО "Зеркальный" сроком на 3 года, заключен оспариваемый договор аренды земельного участка N 01-Ю-17829 от 12.11.2013, зарегистрированный в установленном порядке 12.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за номером регистрации 25-25-01/397/2013-654.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу статьей 611, 613 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок передаваемый по договору аренды, должен быть свободен от прав третьих лиц, в то же время из заключения в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Трамвайная, 16, принадлежащего на праве аренды ЗАО "Кинофорум", изготовленного ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" 24.12.2013 следует, что при проведении работ по нанесению границ земельного участка с кадастровым N 25:28:010030:80 на основании представленных Заказчиком документов, а также при использовании данных кадастрового плана территории в границах кадастрового квартала 25:28:010030, в котором расположен земельный участок, принадлежащий ЗАО "Кинофорум" на праве аренды, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым N 25:28:010030:531.
При таких обстоятельствах Департамент распорядился земельным участком, не свободным от прав третьих лиц, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет недействительность договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является оспоримой, однако истец в данном случае в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является лицом, которое вправе оспаривать данную сделку, поскольку сделка нарушает права и охраняемые законом интересы данного лица.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал договор аренды N 01-Ю-17829 от 12.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 недействительной сделкой.
Доводы апеллянта о том, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:0100030:531 на учет он не накладывался на границы каких-либо других земельных участков, и на момент заключения договора аренды от 12.11.2013 договор соответствовал требованиям законодательства, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531 отсутствовали права третьих лиц, опровергаются материалам дела.
Ссылка ответчика на возможность использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531, не налагаемой на земельный участок истца, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый договор заключен в отношении земельного участка, сформированного как единый участок. Кроме того, ООО "Дружба" в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что иным способом, кроме как путем установления сервитута, может быть обеспечен проезд (проход) к части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:531, не налагаемой на участок истца. При этом из анализа положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 ГК РФ, пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент вынесения обжалуемого решения) условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов к этому участку, законом не допускается образование земельного участка, проход и проезд к которому будет обеспечен исключительно посредством установления сервитута.
Довод ответчика о том, что распоряжение Департамента от 29.08.2013 N 1974, на основании которого был заключен спорный договор аренды, является действующим, в судебном порядке не признано незаконным, суд отклоняет, поскольку несоблюдение ответчиками норм Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания спорного договора аренды недействительным. Кроме того, в соответствии с абзацем 12 статьи 12 ГК РФ одной из форм защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, независимо от того, предъявлялись ли в судебном порядке самостоятельные требования о признании данного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "Дружба" вернуть земельный участок с кадастровым номером: 25:28:010030:531 Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как возврат земельного участка лицу, которое не вправе было им распоряжаться на момент передачи, противоречит требованиям законодательства и не приведет к восстановлению нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" нарушены права и законные интересы ЗАО "Кинофорум", учитывая оспаривание в рамках настоящего дела именно договора аренды, заключенного между Департаментом и ответчиком (с учетом соглашения о передаче прав).
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Дружба" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу N А51-9110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)