Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/12 по апелляционной жалобе Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2012 по заявлению <...> Н.А. <...> к отделу социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта, что заявитель является гражданином подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне 29.08.1949 и 07.08.1962,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения <...> Н.А., представителя отдела социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга - <...> А.И., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - <...> Т.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Н.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к отделу социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга и просила суд признать ее гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне 29.08.1949 и 07.08.1962.
12 сентября 2012 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга постановлено признать <...> Н.А., <дата> года рождения, гражданином подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне 29.08.1949 и 07.08.1962.
От Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба, в которой Комитет просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указывает, в частности, что дело было рассмотрено без привлечения его к участию, несмотря на то, что указанное решение затрагивает его права и обязанности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 статьи 1, п. 3 статьи 11 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
Установление судебным решением факта признания <...> Н.А. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном 29.08.1949 и 07.08.1962, влечет для <...> Н.А. правовые последствия в виде предоставления мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии с действующим законодательством для реализации права на предоставление мер социальной поддержки гражданину необходимо обратиться в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным приказом МЧС России от 18.09.2009 N 540, для получения удостоверения единого образца, граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Уполномоченные органы вносят необходимые сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направляют документы в МЧС России.
Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и в соответствии со своими полномочиями обеспечивает реализацию мер социальной поддержки граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, в соответствии с постановлениями Правительства РФ и Санкт-Петербурга, в том числе, Комитет является уполномоченным органом в Санкт-Петербурге, который вносит сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направляет документы в МЧС России, которое оформляет удостоверение единого образца.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку Невский районный суд Санкт-Петербурга, в нарушение статьи 43 ГПК РФ, не привлек к участию в деле Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 25 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подп. 4 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ, протокольным определением от 28.11.2013 перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 N 11, содержащимися в пункте 6, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются: факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией.
Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).
Приведенная правовая позиция, как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.12.2007 N 960-О-П, сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий во всяком случае не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.
Как правильно указывает Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга в целях разрешения требований <...> Н.А. необходимо рассмотреть по существу вопрос о наличии правовых оснований для предоставления мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Из приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела являются: проживание истицы на территории, включенной в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне установлен "Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634).
Согласно пункту 2 указанных Правил, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Из материалов дела следует, что <...> Н.А., <дата> года рождения, в период с <...>1949 по <...>1990 постоянно проживала в городе <...> Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, о чем отделом занятости и социальных программ указанного города истице выдана справка N <...> от <...>2005 (л.д. <...>).
Из указанной справки отдела занятости и социальных программ следует также, что место проживания - Республика Казахстан г. <...> Восточно-Казахстанской области - относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр в период ядерных испытаний с 1949 по 1990 гг.
25.01.2012 истица обратилась в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Невского района" с заявлением по вопросу оформления удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.
Отдел социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга в своем ответе от 22.02.2012 на указанное заявление (л.д. <...> - <...>) указывает на отсутствие оснований для положительного решения о присвоении истице такого статуса, поскольку г. <...> Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Город <...>, в котором проживала истица, не включен в Перечень населенных пунктов Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает меры социальной поддержки для лиц, проживавших в городе <...>.
Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" г. <...> отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой облучения от 7 до 35 сЗв (бэр).
В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах", п. 2 ст. 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, в связи с чем, оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан, на территории РФ не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не доказано проживание в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 5).
Допустимых доказательств, подтверждающих получение <...> Н.А. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, суду не представлено.
За получением в установленном российским законодательством порядке заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения она не обращалась.
Справка, выданная истице от 01.09.2002 МСЭ N 0018058 Республикой Казахстан таким доказательством не является, поскольку как указано было выше международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, <...> Н.А. не представила доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения объемом более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2012 года - отменить.
<...> Н.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 33-16878/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 33-16878/13
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/12 по апелляционной жалобе Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2012 по заявлению <...> Н.А. <...> к отделу социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта, что заявитель является гражданином подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне 29.08.1949 и 07.08.1962,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения <...> Н.А., представителя отдела социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга - <...> А.И., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - <...> Т.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Н.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к отделу социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга и просила суд признать ее гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне 29.08.1949 и 07.08.1962.
12 сентября 2012 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга постановлено признать <...> Н.А., <дата> года рождения, гражданином подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне 29.08.1949 и 07.08.1962.
От Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба, в которой Комитет просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указывает, в частности, что дело было рассмотрено без привлечения его к участию, несмотря на то, что указанное решение затрагивает его права и обязанности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 статьи 1, п. 3 статьи 11 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
Установление судебным решением факта признания <...> Н.А. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном 29.08.1949 и 07.08.1962, влечет для <...> Н.А. правовые последствия в виде предоставления мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии с действующим законодательством для реализации права на предоставление мер социальной поддержки гражданину необходимо обратиться в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным приказом МЧС России от 18.09.2009 N 540, для получения удостоверения единого образца, граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Уполномоченные органы вносят необходимые сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направляют документы в МЧС России.
Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и в соответствии со своими полномочиями обеспечивает реализацию мер социальной поддержки граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, в соответствии с постановлениями Правительства РФ и Санкт-Петербурга, в том числе, Комитет является уполномоченным органом в Санкт-Петербурге, который вносит сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направляет документы в МЧС России, которое оформляет удостоверение единого образца.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку Невский районный суд Санкт-Петербурга, в нарушение статьи 43 ГПК РФ, не привлек к участию в деле Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 25 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подп. 4 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ, протокольным определением от 28.11.2013 перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 N 11, содержащимися в пункте 6, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются: факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией.
Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).
Приведенная правовая позиция, как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.12.2007 N 960-О-П, сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий во всяком случае не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.
Как правильно указывает Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга в целях разрешения требований <...> Н.А. необходимо рассмотреть по существу вопрос о наличии правовых оснований для предоставления мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Из приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела являются: проживание истицы на территории, включенной в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне установлен "Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634).
Согласно пункту 2 указанных Правил, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Из материалов дела следует, что <...> Н.А., <дата> года рождения, в период с <...>1949 по <...>1990 постоянно проживала в городе <...> Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, о чем отделом занятости и социальных программ указанного города истице выдана справка N <...> от <...>2005 (л.д. <...>).
Из указанной справки отдела занятости и социальных программ следует также, что место проживания - Республика Казахстан г. <...> Восточно-Казахстанской области - относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр в период ядерных испытаний с 1949 по 1990 гг.
25.01.2012 истица обратилась в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Невского района" с заявлением по вопросу оформления удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.
Отдел социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга в своем ответе от 22.02.2012 на указанное заявление (л.д. <...> - <...>) указывает на отсутствие оснований для положительного решения о присвоении истице такого статуса, поскольку г. <...> Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Город <...>, в котором проживала истица, не включен в Перечень населенных пунктов Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает меры социальной поддержки для лиц, проживавших в городе <...>.
Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" г. <...> отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой облучения от 7 до 35 сЗв (бэр).
В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах", п. 2 ст. 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, в связи с чем, оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан, на территории РФ не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не доказано проживание в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 5).
Допустимых доказательств, подтверждающих получение <...> Н.А. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, суду не представлено.
За получением в установленном российским законодательством порядке заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения она не обращалась.
Справка, выданная истице от 01.09.2002 МСЭ N 0018058 Республикой Казахстан таким доказательством не является, поскольку как указано было выше международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, <...> Н.А. не представила доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения объемом более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2012 года - отменить.
<...> Н.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)