Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 07 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Завалишин М.С., по доверенности от 04 июля 2012 г., Беленькая Е.И. по доверенности от 20 марта 2013 г.
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился,
от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - извещен, не явился,
от администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-24273/2012 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (ИНН 6330021070, ОГРН 1080263000894), г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,
администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик), выразившееся в непринятии в установленный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с Владимировка, находящегося в государственной собственности на земельные участки с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в собственность заявителя, и с кадастровым номером 63:12:0403001:965 площадью 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район. Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в аренду заявителю и о возложении на ответчика обязанности вынести решение по заявлению ООО "Тренд" от 29.05.2012 г. (исх. N 18) о разделе единого земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с Владимировка на земельные участки с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в собственность заявителя, и с кадастровым номером 63:12:0403001:965 площадью 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район. Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в аренду заявителю.
Решением суда от 09.11.2012 г., оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить правомочность заключения договора аренды земельного участка от 26.02.2008 г., привлечь к участию в деле в качестве третьего лица орган, уполномоченный давать заключение относительно нахождения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-24273/2012 заявленные требования удовлетворены. Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выражающееся в непринятии в установленный срок решения о разделе вновь образовавшихся земельных участков (ранее единый земельный участок с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с. Владимировка); о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9657, площадь земельного участка 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район. Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, признано незаконным.
На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-24273/2012 вынести решение по заявлению ООО "Тренд" от 29.05.2012 г. (исх.N 18) о фактическом разделе земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с Владимировка на земельный участок площадью 142 716 кв. м (кад.N 63:12:0403001:9656) и земельный участок площадью 2 284, 0 кв. м (кадастровый номер 63:12:0403001:9657); решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9657, площадь земельного участка 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха и в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 142 716 кв. м (63:12:0403001:9656) и в аренду земельного участка площадью 2284.0 кв. м (кадастровый номер 63:12:0403001:9657) направить в адрес ООО "Тренд" проекты договора купли- продажи и аренды указанных земельных участков.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Заявитель считает, что ему, как собственнику объектов недвижимости, в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка и на приобретение в аренду в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом и Федеральными законами. При обращении в Территориальное управление заявителем представлен полный перечень документов, предусмотренный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 475 от 13.09.2011 г. Испрашиваемый земельный участок в настоящее время принадлежит Обществу на праве аренды. Полномочия арендодателя подтверждает документально. Также в обоснование позиции заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе. В материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что временные строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, по своим техническим характеристикам не являются объектами капитального строительства, принадлежат указанные объекты заявителю.
Ответчик заявленные требования не признает, считает что вправе принимать решение о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, равно как и продавать участки, площадь которых превышает один гектар только по поручению Росимущества, поэтому не может быть ответчиком по настоящему спору. Указало, что документы, после проведения соответствующей проверки, были направлены в Росимущество, которое письмом от 29.12.2012 г. возвратило пакет документов на доработку в связи с необходимостью представить разрешение собственника земельного участка на строительство объектов недвижимости на нем, а также провести проверку с целью выявления фактического использования земельного участка. В результате проверки Территориальным управлением выявлены объекты недвижимости, разрешение на строительство которых не выдавалось, вследствие чего, они являются самовольными постройками, что препятствует предоставить земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства. Территориальное управление не признает бездействия со своей стороны. Ответчик также считает, что сначала необходимо зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а затем уже рассматривать вопрос об их предоставлении заявителю. Также ответчик считает, что земельный участок является ограниченным в обороте, находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования и не может передаваться в собственность.
Как следует из материалов дела на основании протокола по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.02.2008 г. между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" и ООО "Нефтяной мир" 26.02.2008 г. подписан договор аренды земельного участка площадью 145 000 кв. м с кадастровым номером 63:12:04 03 001:0092, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, под туристическую базу отдыха. Срок действия договора - 49 лет с 26.02.2008 г. по 26.02.2057 г. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, следовательно, является заключенным.
Настоящий договор суд принимает в качестве одного из доказательств по делу в их совокупности, для обоснования размера земельного участка.
ООО "ТРЕНД" образовано в форме выделения из ООО "Нефтяной мир", и как это следует из Устава Общества, является частичным правопреемником ООО "Нефтяной мир" в соответствии с разделительным балансом, который представлен суду заявителем.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" является собственником объектов недвижимого имущества: туристический дом N 1 общей площадью 171, 6 кв. м, туристический дом N 2 площадью 170, 9 кв. м; туристический дом N 3, общей площадью 172, 5 кв. м; туристический дом N 4, общей площадью 171, 4 кв. м, туристический дом N 5 общей площадью 263, 4 кв. м; туристический дом N 6, общей площадью 262 кв. м; туристический дом N 7, общей площадью 263 кв. м; туристический дом N 8, общей площадью 261 кв. м, туристический дом N 9, общей площадью 262, 2 кв. м и ресторан, общей площадью 1 132, 1 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП и не оспариваются сторонами.
При этом суд оценивает как не основанную на нормах закона ссылку Росимущества, указанную в письме от 29.12.2012 г. на то, что заявитель должен был получить разрешение собственника земельного участка на строительство вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку в свидетельствах о госрегистрации права собственности в качестве документов-оснований указаны разрешения на ввод объектов в эксплуатации, выданные отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, что полностью соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: 63:12:0403001:0092, общей площадью 145 000 кв. м.
Кроме того, как следует из акта проверки, проведенной ответчиком, на указанном земельном участке находятся и другие объекты, права на которые надлежащим образом не оформлены. Суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа Обществу в выкупе земельного участка, поскольку, как это следует из представленных доказательств, а именно: технических заключений ООО "Кредо", документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего заключения, акты приемки выполненных работ, договоры подряда, указанные объекты являются временными и, следовательно, не являются объектами недвижимости, не требуют выдачи разрешения на строительство и соответствующей регистрации права собственности на них.
Каких либо доказательств правопритязаний иных лиц на указанные объекты территориальным органом не представлено и доводы заявителя не опровергнуты.
Спорный земельный участок находится в федеральной собственности, что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, следуя указаниям суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции установил, что регистрация права собственности Российской Федерации произведена по заявлению руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района Шестакова А.И., которому постановлением Администрации Безенчукского района Самарской области от 02.02.2001 г. N 67 поручено выступать заявителем при государственной регистрации прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (л.д. 186-188, т. 4).
Именно по этой причине, учитывая нахождение земельного участка в пределах границ муниципального района, а также того факта, что регистрация права собственности Российской Федерации произведена в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке разграничения государственной собственности на землю, орган местного самоуправления выступил арендодателем по договору аренды от 26.02.2008 года.
Учитывая, что регистрация права собственности Российской Федерации осуществлена, именно уполномоченные федеральные органы и их территориальные управления вправе осуществлять права собственника в отношении данного земельного участка, в том числе, принимать решения о разделе участка и распоряжению им.
ООО "Тренд" является собственником объектов недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, заявитель имеет исключительное право приобретения земельного участка как в собственность, так и в аренду.
Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о разделе вышеназванного земельного участка на участок площадью 142 716, 00 кв. м и 2 284, 00 кв. м и предоставлении земельного участка площадью 142 716, 00 кв. м в собственность заявителю за выкуп, а земельного участка площадью 2 284, 00 кв. м - в аренду. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Поступившее в адрес заинтересованного лица заявление Общества "ТРЕНД" Территориальное управление письмом от 07.06.2012 N 24/334 со всеми приложенными к нему документами направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для рассмотрения и направления поручения о разделе земельного участка и предоставлении испрашиваемых земельных участков, соответственно в собственность и аренду.
Росимущество письмом от 29.12.2012 г., то есть, уже с шестимесячным нарушением императивно определенного срока принятия решения по поводу предоставления земельного участка, направило Теруправлению ответ, в котором указало на необходимость провести проверку с целью выявления фактического использования земельного участка и предоставить разрешение собственника земельного участка на строительство объектов недвижимости на нем.
До настоящего времени какое-либо решение по заявлению Общества территориальным управлением не принято.
Полагая, что государственный орган проявляет незаконное бездействие и нарушает права собственника объектов недвижимого имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в силу положений статьи 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление все необходимые документы, испрашиваемые участки сформированы как объекты права, поставлены на кадастровый учет по заявлению уполномоченного государственного органа, площади испрашиваемых участков соответствуют площади объектов недвижимого имущества.
При этом суд принимает во внимание, что формирование земельных участков площадью 142 716, 00 кв. м и 2 284, 00 кв. м осуществлялось на основании доверенности, выданной Территориальным управлением Обществу. Представителям заявителя поручалось подавать заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела; получать кадастровые паспорта объектов недвижимости - земельных участков; получать расписки, извещения о приостановке или об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков; совершать все необходимые действия, связанные с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет. После постановки земельных участков на государственный кадастровый учет - сдать копии кадастровых паспортов теруправлению в пятидневный срок. Доверенность оформлена нотариально.
В ходе судебного заседания установлено, что Территориальное управление обращение общества о принятии решения о разделе земельного участка и о предоставлении в собственность земельного участка и в аренду в установленный законом срок не рассмотрело и решение по ним не приняло.
Довод ТУ Росимущества в Самарской области, изложенный в отзыве на заявление, об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельным участком судом отклоняется.
Согласно части 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Довод ответчика о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, при этом согласно п. 5.35 (3) только ФАУГИ принимает в установленном порядке решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в Федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.03.2011 N 223 и от 22.02.2012 N 153), является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Следует также отметить, что в силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 622 от 07.11.2011 г., государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
При этом пункт 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Довод Теруправления об отсутствии у него полномочий на образование земельных участков является ошибочным.
Системный анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, Административном регламенте свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
При этом ссылка на нормы пункта 4.8 Положения о территориальном управлении (в редакции Приказа ФАУГИ от 31.12.2012 года N 16), в соответствии с которым предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, признается судом ошибочной.
Положения статьи 36 Земельного Кодекса РФ не предусматривают выдачу уполномоченным органам каких-либо "поручений" на исполнение возложенных на них государственной обязанности, в том числе по каким-либо индивидуальным признакам вещи (в данном случае площади земельного участка).
Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.
Кроме того, при подобном толковании, исключительное право собственника объекта, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, поставлено в зависимость от наличия документа, не предусмотренного законом - "поручения" Росимущества. То есть порядок реализации исключительного права в нарушение положений статьи 36 ЗК РФ изменен и зависит от площади испрашиваемого участка (до гектара, либо более гектара), что является недопустимым. Положениями статьи 9 ЗК РФ органам Росимущества не предоставлено право изменять порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 36 ЗК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные выше нормы свидетельствуют о наличии у Территориального Управления полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок и обоснованно отклонил доводы Территориального управления об отсутствии полномочий со ссылкой на письмо Росимущества от 17.06.2010 г. N ПП-10/16812, в котором установлен порядок взаимодействия по решению вопросов, связанных с образованием земельных участков, их переоформлением.
Внутриведомственные локальные акты Росимущества в части администрирования работы ведомства не могут являться основанием для нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости.
Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.
Соразмерность площади земельных участков, испрашиваемых соответственно в собственность и в аренду, и площади объектов недвижимости, расположенных на нем, подтверждена градостроительным обоснованием использования земельного участка туристической базы отдыха, договором аренды земельного участка от 26.02.2008 г., а также разрешенным видом использования данного земельного участка - "под туристическую базу отдыха". Территориальным органом данное обстоятельство не опровергнуто.
Как следует из Заключения, выданного Отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов, земельный участок, площадью 142716 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, который заявитель просит передать ему в собственность, находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов, вследствие чего, какие-либо препятствия в части охраны и использования водных ресурсов для предоставления данного земельного участка истцу отсутствуют.
Земельный участок площадью 2 284 кв. м, на который заявитель просит оформить договор аренды, находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне озера и вне береговой полосы, вне водоохранной зоны Саратовского водохранилища. Нахождение данного участка в водоохранной зоне озера не препятствует предоставлению его в аренду.
Учитывая положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду, возможно.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в определенные им порядке и сроки.
Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суд считает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должно быть осуществлено посредством обязания Территориального управления по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка, предоставлении в собственность и аренду образованных земельных участков по указанному адресу и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи и аренды земельных участков в двухнедельный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-24273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24273/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А55-24273/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 07 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Завалишин М.С., по доверенности от 04 июля 2012 г., Беленькая Е.И. по доверенности от 20 марта 2013 г.
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился,
от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - извещен, не явился,
от администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-24273/2012 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (ИНН 6330021070, ОГРН 1080263000894), г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,
администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, п.г.т. Безенчук, Самарская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик), выразившееся в непринятии в установленный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с Владимировка, находящегося в государственной собственности на земельные участки с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в собственность заявителя, и с кадастровым номером 63:12:0403001:965 площадью 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район. Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в аренду заявителю и о возложении на ответчика обязанности вынести решение по заявлению ООО "Тренд" от 29.05.2012 г. (исх. N 18) о разделе единого земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с Владимировка на земельные участки с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в собственность заявителя, и с кадастровым номером 63:12:0403001:965 площадью 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район. Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха с последующим предоставлением его в аренду заявителю.
Решением суда от 09.11.2012 г., оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить правомочность заключения договора аренды земельного участка от 26.02.2008 г., привлечь к участию в деле в качестве третьего лица орган, уполномоченный давать заключение относительно нахождения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-24273/2012 заявленные требования удовлетворены. Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выражающееся в непринятии в установленный срок решения о разделе вновь образовавшихся земельных участков (ранее единый земельный участок с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с. Владимировка); о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9657, площадь земельного участка 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район. Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, признано незаконным.
На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-24273/2012 вынести решение по заявлению ООО "Тренд" от 29.05.2012 г. (исх.N 18) о фактическом разделе земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с Владимировка на земельный участок площадью 142 716 кв. м (кад.N 63:12:0403001:9656) и земельный участок площадью 2 284, 0 кв. м (кадастровый номер 63:12:0403001:9657); решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9657, площадь земельного участка 2 284 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха и в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 142 716 кв. м (63:12:0403001:9656) и в аренду земельного участка площадью 2284.0 кв. м (кадастровый номер 63:12:0403001:9657) направить в адрес ООО "Тренд" проекты договора купли- продажи и аренды указанных земельных участков.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Заявитель считает, что ему, как собственнику объектов недвижимости, в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка и на приобретение в аренду в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом и Федеральными законами. При обращении в Территориальное управление заявителем представлен полный перечень документов, предусмотренный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 475 от 13.09.2011 г. Испрашиваемый земельный участок в настоящее время принадлежит Обществу на праве аренды. Полномочия арендодателя подтверждает документально. Также в обоснование позиции заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе. В материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что временные строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, по своим техническим характеристикам не являются объектами капитального строительства, принадлежат указанные объекты заявителю.
Ответчик заявленные требования не признает, считает что вправе принимать решение о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, равно как и продавать участки, площадь которых превышает один гектар только по поручению Росимущества, поэтому не может быть ответчиком по настоящему спору. Указало, что документы, после проведения соответствующей проверки, были направлены в Росимущество, которое письмом от 29.12.2012 г. возвратило пакет документов на доработку в связи с необходимостью представить разрешение собственника земельного участка на строительство объектов недвижимости на нем, а также провести проверку с целью выявления фактического использования земельного участка. В результате проверки Территориальным управлением выявлены объекты недвижимости, разрешение на строительство которых не выдавалось, вследствие чего, они являются самовольными постройками, что препятствует предоставить земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства. Территориальное управление не признает бездействия со своей стороны. Ответчик также считает, что сначала необходимо зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а затем уже рассматривать вопрос об их предоставлении заявителю. Также ответчик считает, что земельный участок является ограниченным в обороте, находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования и не может передаваться в собственность.
Как следует из материалов дела на основании протокола по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.02.2008 г. между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" и ООО "Нефтяной мир" 26.02.2008 г. подписан договор аренды земельного участка площадью 145 000 кв. м с кадастровым номером 63:12:04 03 001:0092, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, под туристическую базу отдыха. Срок действия договора - 49 лет с 26.02.2008 г. по 26.02.2057 г. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, следовательно, является заключенным.
Настоящий договор суд принимает в качестве одного из доказательств по делу в их совокупности, для обоснования размера земельного участка.
ООО "ТРЕНД" образовано в форме выделения из ООО "Нефтяной мир", и как это следует из Устава Общества, является частичным правопреемником ООО "Нефтяной мир" в соответствии с разделительным балансом, который представлен суду заявителем.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" является собственником объектов недвижимого имущества: туристический дом N 1 общей площадью 171, 6 кв. м, туристический дом N 2 площадью 170, 9 кв. м; туристический дом N 3, общей площадью 172, 5 кв. м; туристический дом N 4, общей площадью 171, 4 кв. м, туристический дом N 5 общей площадью 263, 4 кв. м; туристический дом N 6, общей площадью 262 кв. м; туристический дом N 7, общей площадью 263 кв. м; туристический дом N 8, общей площадью 261 кв. м, туристический дом N 9, общей площадью 262, 2 кв. м и ресторан, общей площадью 1 132, 1 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП и не оспариваются сторонами.
При этом суд оценивает как не основанную на нормах закона ссылку Росимущества, указанную в письме от 29.12.2012 г. на то, что заявитель должен был получить разрешение собственника земельного участка на строительство вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку в свидетельствах о госрегистрации права собственности в качестве документов-оснований указаны разрешения на ввод объектов в эксплуатации, выданные отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, что полностью соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: 63:12:0403001:0092, общей площадью 145 000 кв. м.
Кроме того, как следует из акта проверки, проведенной ответчиком, на указанном земельном участке находятся и другие объекты, права на которые надлежащим образом не оформлены. Суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа Обществу в выкупе земельного участка, поскольку, как это следует из представленных доказательств, а именно: технических заключений ООО "Кредо", документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего заключения, акты приемки выполненных работ, договоры подряда, указанные объекты являются временными и, следовательно, не являются объектами недвижимости, не требуют выдачи разрешения на строительство и соответствующей регистрации права собственности на них.
Каких либо доказательств правопритязаний иных лиц на указанные объекты территориальным органом не представлено и доводы заявителя не опровергнуты.
Спорный земельный участок находится в федеральной собственности, что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, следуя указаниям суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции установил, что регистрация права собственности Российской Федерации произведена по заявлению руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района Шестакова А.И., которому постановлением Администрации Безенчукского района Самарской области от 02.02.2001 г. N 67 поручено выступать заявителем при государственной регистрации прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (л.д. 186-188, т. 4).
Именно по этой причине, учитывая нахождение земельного участка в пределах границ муниципального района, а также того факта, что регистрация права собственности Российской Федерации произведена в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке разграничения государственной собственности на землю, орган местного самоуправления выступил арендодателем по договору аренды от 26.02.2008 года.
Учитывая, что регистрация права собственности Российской Федерации осуществлена, именно уполномоченные федеральные органы и их территориальные управления вправе осуществлять права собственника в отношении данного земельного участка, в том числе, принимать решения о разделе участка и распоряжению им.
ООО "Тренд" является собственником объектов недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, заявитель имеет исключительное право приобретения земельного участка как в собственность, так и в аренду.
Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о разделе вышеназванного земельного участка на участок площадью 142 716, 00 кв. м и 2 284, 00 кв. м и предоставлении земельного участка площадью 142 716, 00 кв. м в собственность заявителю за выкуп, а земельного участка площадью 2 284, 00 кв. м - в аренду. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Поступившее в адрес заинтересованного лица заявление Общества "ТРЕНД" Территориальное управление письмом от 07.06.2012 N 24/334 со всеми приложенными к нему документами направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для рассмотрения и направления поручения о разделе земельного участка и предоставлении испрашиваемых земельных участков, соответственно в собственность и аренду.
Росимущество письмом от 29.12.2012 г., то есть, уже с шестимесячным нарушением императивно определенного срока принятия решения по поводу предоставления земельного участка, направило Теруправлению ответ, в котором указало на необходимость провести проверку с целью выявления фактического использования земельного участка и предоставить разрешение собственника земельного участка на строительство объектов недвижимости на нем.
До настоящего времени какое-либо решение по заявлению Общества территориальным управлением не принято.
Полагая, что государственный орган проявляет незаконное бездействие и нарушает права собственника объектов недвижимого имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в силу положений статьи 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление все необходимые документы, испрашиваемые участки сформированы как объекты права, поставлены на кадастровый учет по заявлению уполномоченного государственного органа, площади испрашиваемых участков соответствуют площади объектов недвижимого имущества.
При этом суд принимает во внимание, что формирование земельных участков площадью 142 716, 00 кв. м и 2 284, 00 кв. м осуществлялось на основании доверенности, выданной Территориальным управлением Обществу. Представителям заявителя поручалось подавать заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела; получать кадастровые паспорта объектов недвижимости - земельных участков; получать расписки, извещения о приостановке или об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков; совершать все необходимые действия, связанные с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет. После постановки земельных участков на государственный кадастровый учет - сдать копии кадастровых паспортов теруправлению в пятидневный срок. Доверенность оформлена нотариально.
В ходе судебного заседания установлено, что Территориальное управление обращение общества о принятии решения о разделе земельного участка и о предоставлении в собственность земельного участка и в аренду в установленный законом срок не рассмотрело и решение по ним не приняло.
Довод ТУ Росимущества в Самарской области, изложенный в отзыве на заявление, об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельным участком судом отклоняется.
Согласно части 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Довод ответчика о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, при этом согласно п. 5.35 (3) только ФАУГИ принимает в установленном порядке решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в Федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.03.2011 N 223 и от 22.02.2012 N 153), является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Следует также отметить, что в силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 622 от 07.11.2011 г., государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
При этом пункт 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Довод Теруправления об отсутствии у него полномочий на образование земельных участков является ошибочным.
Системный анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, Административном регламенте свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
При этом ссылка на нормы пункта 4.8 Положения о территориальном управлении (в редакции Приказа ФАУГИ от 31.12.2012 года N 16), в соответствии с которым предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, признается судом ошибочной.
Положения статьи 36 Земельного Кодекса РФ не предусматривают выдачу уполномоченным органам каких-либо "поручений" на исполнение возложенных на них государственной обязанности, в том числе по каким-либо индивидуальным признакам вещи (в данном случае площади земельного участка).
Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.
Кроме того, при подобном толковании, исключительное право собственника объекта, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, поставлено в зависимость от наличия документа, не предусмотренного законом - "поручения" Росимущества. То есть порядок реализации исключительного права в нарушение положений статьи 36 ЗК РФ изменен и зависит от площади испрашиваемого участка (до гектара, либо более гектара), что является недопустимым. Положениями статьи 9 ЗК РФ органам Росимущества не предоставлено право изменять порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 36 ЗК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные выше нормы свидетельствуют о наличии у Территориального Управления полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок и обоснованно отклонил доводы Территориального управления об отсутствии полномочий со ссылкой на письмо Росимущества от 17.06.2010 г. N ПП-10/16812, в котором установлен порядок взаимодействия по решению вопросов, связанных с образованием земельных участков, их переоформлением.
Внутриведомственные локальные акты Росимущества в части администрирования работы ведомства не могут являться основанием для нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости.
Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.
Соразмерность площади земельных участков, испрашиваемых соответственно в собственность и в аренду, и площади объектов недвижимости, расположенных на нем, подтверждена градостроительным обоснованием использования земельного участка туристической базы отдыха, договором аренды земельного участка от 26.02.2008 г., а также разрешенным видом использования данного земельного участка - "под туристическую базу отдыха". Территориальным органом данное обстоятельство не опровергнуто.
Как следует из Заключения, выданного Отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов, земельный участок, площадью 142716 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, который заявитель просит передать ему в собственность, находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов, вследствие чего, какие-либо препятствия в части охраны и использования водных ресурсов для предоставления данного земельного участка истцу отсутствуют.
Земельный участок площадью 2 284 кв. м, на который заявитель просит оформить договор аренды, находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне озера и вне береговой полосы, вне водоохранной зоны Саратовского водохранилища. Нахождение данного участка в водоохранной зоне озера не препятствует предоставлению его в аренду.
Учитывая положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду, возможно.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в определенные им порядке и сроки.
Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суд считает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должно быть осуществлено посредством обязания Территориального управления по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка, предоставлении в собственность и аренду образованных земельных участков по указанному адресу и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи и аренды земельных участков в двухнедельный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-24273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)