Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Открытого акционерного общества
"Инвестиционная строительная компания" г. Казань
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 года, принятое по делу А65-17769/2006, судьей Арукаевой И.В.
по иску Общество с ограниченной ответственностью "Никос" г. Казань
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника" г. Казань
Открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания" г. Казань
Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2" г. Казань
об устранении сервитута
с участием:
от истца - Петров С.В., директор, протокол общего собрания участников ООО "Никос" от 04.04.2005 года N 1/2005 и представитель Белоусова Н.Н., доверенность от 26.02.2007 года.
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Никос" город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника" город Казань, Открытому акционерному обществу "Инвест Строй" и Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2" город Казань (с учетом заявленных дополнений том 2 л.д. 45-48, принятых судом - том 2 л.д. 65) об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 471,70 кв. м, расположенных на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 2, нежилые помещения N 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 441,00 кв. м, расположенных на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 1, по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Фрезерная, дом 10 и установить сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, принадлежащий истцу на праве собственности.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска.
Определением от 16.08.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 71) отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии мер по обеспечению иска.
21.08.2006 года ООО "Никос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер (том 1 л.д. 72, 78-79) в виде запрета ответчикам и иным лицам совершать действия, направленные на ограничение или запрещение истцу и иным лицам проезда в спорные помещения, принадлежащие ему на праве собственности.
Определением от 21.08.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 120) отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии мер по обеспечению иска.
01.09.2006 года ООО "Никос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер (том 1 л.д. 121-123), обязав ОАО "Инстрой" не совершать действий, препятствующих проезду (проходу) истца к зданию литер И, принадлежащее ему на праве собственности.
Определением от 04.09.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 147) отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии мер по обеспечению иска.
20.09.2006 года ООО "Никос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер (том 2 л.д. 13), обязав ОАО "Инстрой" не совершать действий, препятствующих проезду (проходу) истца к зданию литер И, принадлежащее ему на праве собственности.
Определением от 21.09.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 2 л.д. 11) предложил заявителю представить встречное обеспечение, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме 100 000 рублей.
27.09.2006 года в суд поступили доказательства представления истцом встречного обеспечения, и определением (том 2 л.д. 39) Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, запретив ОАО "Инвестиционная строительная компания" совершать действия, препятствующие проезду ООО "Никос", работников и транспортных средств к зданию и земельному участку, принадлежащим заявителю на праве собственности.
Определением от 10.10.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ истца от исковых требований, заявленных к ООО "Энерготехника" и ОАО "КГАТП N 2" и прекратил производство по делу в отношении указанных ответчиков. В определении суда указано, что вторым ответчиком по делу следует считать ОАО "Инвестиционная строительная компания" (ОАО "Инстрой").
04.10.2006 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба ОАО "Инвестиционная строительная компания" (том 2 л.д. 74) на определение суда от 27.09.2006 года о принятии обеспечительных мер.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2006 (том 2 л.д. 92) определение суда первой инстанции от 27.09.2006 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
ОАО "Инвестиционная строительная компания" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 года.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского Округа от 25.12.2006 года (том 3 л.д. 87-88) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 года, принятые по делу N А65-17769/2006-СГЗ-15 отменены, кассационная жалоба удовлетворена. В удовлетворении заявления ООО "Никос" в принятии обеспечительных мер в отношении ОАО "Инвестиционная строительная компания" отказано.
Определением от 12.12.2006 года, принятым Арбитражным судом Республики Татарстан (том 3 л.д. 29) исковое заявление оставлено без рассмотрения, Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" выдана справка на возврат из федерального бюджета оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определение мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело N А65-24985/2006-СГЗ-25 об установлении сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, принадлежащий истцу на праве собственности, то есть по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и данное дело, в связи с чем согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 12.12.2006 года, ОАО "Инвестиционная строительная компания" обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (том 3 л.д. 97-98), в которой, ссылаясь на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение, так как исковое заявление за N А65-24985/2006-СГЗ-25 поступил в арбитражный суд позднее данного искового заявления, которое подлежало разрешению по существу.
Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители ООО "Никос" отклонили доводы апелляционной жалобы, предоставив апелляционному суду отзыв, подписанный руководителем общества и справку от 27.02.2007 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции от 12.12.2006 года.
Из материалов дела следует, что 16.08.2006 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Никос" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника", Открытому акционерному обществу "Инвест Строй" и Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2" (с учетом заявленных дополнений том 2 л.д. 45-48, принятых судом - том 2 л.д. 65) с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 471,70 кв. м, расположенными на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 2, нежилыми помещениями N 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 441,00 кв. м, расположенными на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 1, по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Фрезерная, дом 10 и установить сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, принадлежащий истцу на праве собственности.
Определением от 10.10.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ истца от исковых требований, заявленных к ООО "Энерготехника" и ОАО "КГАТП N 2" и прекратил производство по делу в отношении указанных ответчиков. В определении суда указано, что вторым ответчиком по делу следует считать ОАО "Инвестиционная строительная компания".
09.11.2006 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило дело N А65-24985/2006-СГЗ-25 (том 2 л.д. 119) по иску ООО "Никос" к ОАО "Инвестиционная строительная компания" для установления сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10.
Проводя судебное разбирательство, Арбитражный суд Республики Татарстан указал в протоколе от 12.12.2006 года, что ответчик указал на необходимость оставления иска без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Дело N А65-17769/2006 поступило в арбитражный суд первым и оно подлежало разрешению по существу, но учитывая, что согласно представленной истцом справке и отзыву на апелляционную жалобу, Арбитражный суд Республики Татарстан принял по делу N А65-24985/2006-СГЗ-25 решение от 20.02.2007 года об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд оставляет определение от 12.12.2006 года, принятое по делу N А65-17769/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 года по делу N А65-17769/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-17769/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу N А65-17769/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Открытого акционерного общества
"Инвестиционная строительная компания" г. Казань
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 года, принятое по делу А65-17769/2006, судьей Арукаевой И.В.
по иску Общество с ограниченной ответственностью "Никос" г. Казань
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника" г. Казань
Открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания" г. Казань
Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2" г. Казань
об устранении сервитута
с участием:
от истца - Петров С.В., директор, протокол общего собрания участников ООО "Никос" от 04.04.2005 года N 1/2005 и представитель Белоусова Н.Н., доверенность от 26.02.2007 года.
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Никос" город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника" город Казань, Открытому акционерному обществу "Инвест Строй" и Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2" город Казань (с учетом заявленных дополнений том 2 л.д. 45-48, принятых судом - том 2 л.д. 65) об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 471,70 кв. м, расположенных на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 2, нежилые помещения N 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 441,00 кв. м, расположенных на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 1, по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Фрезерная, дом 10 и установить сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, принадлежащий истцу на праве собственности.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска.
Определением от 16.08.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 71) отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии мер по обеспечению иска.
21.08.2006 года ООО "Никос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер (том 1 л.д. 72, 78-79) в виде запрета ответчикам и иным лицам совершать действия, направленные на ограничение или запрещение истцу и иным лицам проезда в спорные помещения, принадлежащие ему на праве собственности.
Определением от 21.08.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 120) отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии мер по обеспечению иска.
01.09.2006 года ООО "Никос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер (том 1 л.д. 121-123), обязав ОАО "Инстрой" не совершать действий, препятствующих проезду (проходу) истца к зданию литер И, принадлежащее ему на праве собственности.
Определением от 04.09.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 147) отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии мер по обеспечению иска.
20.09.2006 года ООО "Никос" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер (том 2 л.д. 13), обязав ОАО "Инстрой" не совершать действий, препятствующих проезду (проходу) истца к зданию литер И, принадлежащее ему на праве собственности.
Определением от 21.09.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан (том 2 л.д. 11) предложил заявителю представить встречное обеспечение, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме 100 000 рублей.
27.09.2006 года в суд поступили доказательства представления истцом встречного обеспечения, и определением (том 2 л.д. 39) Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, запретив ОАО "Инвестиционная строительная компания" совершать действия, препятствующие проезду ООО "Никос", работников и транспортных средств к зданию и земельному участку, принадлежащим заявителю на праве собственности.
Определением от 10.10.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ истца от исковых требований, заявленных к ООО "Энерготехника" и ОАО "КГАТП N 2" и прекратил производство по делу в отношении указанных ответчиков. В определении суда указано, что вторым ответчиком по делу следует считать ОАО "Инвестиционная строительная компания" (ОАО "Инстрой").
04.10.2006 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба ОАО "Инвестиционная строительная компания" (том 2 л.д. 74) на определение суда от 27.09.2006 года о принятии обеспечительных мер.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2006 (том 2 л.д. 92) определение суда первой инстанции от 27.09.2006 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
ОАО "Инвестиционная строительная компания" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 года.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского Округа от 25.12.2006 года (том 3 л.д. 87-88) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 года, принятые по делу N А65-17769/2006-СГЗ-15 отменены, кассационная жалоба удовлетворена. В удовлетворении заявления ООО "Никос" в принятии обеспечительных мер в отношении ОАО "Инвестиционная строительная компания" отказано.
Определением от 12.12.2006 года, принятым Арбитражным судом Республики Татарстан (том 3 л.д. 29) исковое заявление оставлено без рассмотрения, Обществу с ограниченной ответственностью "Никос" выдана справка на возврат из федерального бюджета оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определение мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело N А65-24985/2006-СГЗ-25 об установлении сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, принадлежащий истцу на праве собственности, то есть по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и данное дело, в связи с чем согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 12.12.2006 года, ОАО "Инвестиционная строительная компания" обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (том 3 л.д. 97-98), в которой, ссылаясь на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение, так как исковое заявление за N А65-24985/2006-СГЗ-25 поступил в арбитражный суд позднее данного искового заявления, которое подлежало разрешению по существу.
Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители ООО "Никос" отклонили доводы апелляционной жалобы, предоставив апелляционному суду отзыв, подписанный руководителем общества и справку от 27.02.2007 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции от 12.12.2006 года.
Из материалов дела следует, что 16.08.2006 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Никос" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника", Открытому акционерному обществу "Инвест Строй" и Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2" (с учетом заявленных дополнений том 2 л.д. 45-48, принятых судом - том 2 л.д. 65) с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 471,70 кв. м, расположенными на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 2, нежилыми помещениями N 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 441,00 кв. м, расположенными на 1 этаже, инвентарный N 15256, литер И, объект N 10, часть 1, по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Фрезерная, дом 10 и установить сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, принадлежащий истцу на праве собственности.
Определением от 10.10.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ истца от исковых требований, заявленных к ООО "Энерготехника" и ОАО "КГАТП N 2" и прекратил производство по делу в отношении указанных ответчиков. В определении суда указано, что вторым ответчиком по делу следует считать ОАО "Инвестиционная строительная компания".
09.11.2006 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило дело N А65-24985/2006-СГЗ-25 (том 2 л.д. 119) по иску ООО "Никос" к ОАО "Инвестиционная строительная компания" для установления сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10.
Проводя судебное разбирательство, Арбитражный суд Республики Татарстан указал в протоколе от 12.12.2006 года, что ответчик указал на необходимость оставления иска без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Дело N А65-17769/2006 поступило в арбитражный суд первым и оно подлежало разрешению по существу, но учитывая, что согласно представленной истцом справке и отзыву на апелляционную жалобу, Арбитражный суд Республики Татарстан принял по делу N А65-24985/2006-СГЗ-25 решение от 20.02.2007 года об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 площадью 13766 кв. м по улице Фрезерная, 10, Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд оставляет определение от 12.12.2006 года, принятое по делу N А65-17769/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 года по делу N А65-17769/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)