Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица утверждает, что является собственником нежилого здания и имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором оно расположено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монусов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.... на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. 1 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Ф.... обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2013 года на основании договора аренды земельного участка N 32-11-62зем./03 ей был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 30 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., находящийся по адресу: адрес, для использования в целях обслуживания торгового киоска в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В настоящее время на данном земельном участке ею построено нежилое здание - торговый киоск, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью выкупа указанного земельного участка она обратилась с заявлением в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, однако в выкупе земельного участка ей было отказано, поскольку Администрация городского поселения г. Белорецк готовит исковое заявление в суд о признании свидетельства о государственной регистрации ее права на торговый киоск недействительным. С данным отказом она не согласна, поскольку с 20 ноября 2013 года является собственником нежилого здания и имеет исключительное право на приобретение земельного участка.
Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.... просит решение суда отменить, поскольку являясь собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого здания, она имеет исключительное право на признание за ней права собственности на данный участок. Кроме того, она в апелляционной жалобе указывает, что Земельным кодексом РФ каких-либо ограничений исключительного права на земельный участок в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.... - Г.... поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица не имеет права, установленного законом, на приобретение бесплатно в собственность спорного земельного участка.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, постановлением N 2465 от 22 июня 2011 года Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Ф.... предоставлен в аренду земельный участок, площадью 30 кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: адрес для обслуживания торгового киоска (л.д. 43).
25 января 2013 года между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и Ф..... был заключен договор N 32-11-62зем./03 аренды указанного земельного участка для использования в целях обслуживания торгового киоска (л.д. 9). Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года (пункт 2.1. договора аренды).
Судом установлено, что на спорном земельном участке находится принадлежащее Ф.... на праве собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью 30 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АД N 687411 от 20 ноября 2013 года (л.д. 17). В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве указан договор аренды земельного участка от 25 января 2013 года N 32-11-62зем./03.
03 октября 2014 года Ф..... обратилась в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды от 25 января 2013 года в связи с выкупом земельного участка и с заявлением на приватизацию спорного земельного участка (л.д. 41,42).
Из выписки из протокола N 16 от 29 октября 2014 года совещания комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район РБ по предварительному выбору земельных участков для строительства и иных целей, государственная собственность на которые не разграничена на территории Белорецкого района и г. Белорецка, следует, что Ф.... отказано в удовлетворении ее заявления ввиду подготовки городским поселением г. Белорецк искового заявления о признании свидетельства о государственной регистрации ее права на торговый киоск недействительным (л.д. 40).
Из указанного документа и текста искового заявления Ф.... следует, что Администрация оспаривает ее права собственности на возведенное ею на арендуемом земельном участке строение.
Кроме того, настоящим иском заявлены требования о предоставлении истице земельного участка в собственность бесплатно, хотя она не согласна с решением Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об отказе ей в выкупе земельного участка, но данное решение она не обжалует, такие требования ею не заявлены и не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Никаких оснований, предусмотренных законом, для предоставления ей в собственность земельного участка бесплатно истица не указывает, кроме того, что она как собственник недвижимого имущества имеет исключительное право на приватизацию спорного имущества.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска, поскольку основания для бесплатного предоставления в собственность земельного участка указаны в законе и применительно к возникшему спору не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Никаких сведений о том, что право собственности на нежилое здание - торговый киоск приобретено Ф.... ранее вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ в материалах дела не имеется, истица об этом не указывает в исковом заявлении. Из свидетельства о государственной регистрации права на торговый киоск следует, что право собственности на объект недвижимости возникло 20 ноября 2013 года.
Таким образом, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка у Ф.... в связи с тем, что на спорном участке ею возведено строения у нее не возникло, а других оснований приобретения права на бесплатную приватизацию земельного участка в иске не указано.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.... имеет исключительное право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок, не могут быть основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что резервирование земельного участка не является препятствием к приватизации этого земельного участка, не относятся к предмету данного спора. Из материалов дела не усматривается, что поводом для отказа в выкупе земельного участка послужило резервирование земельного участка. Кроме того, истица не оспаривает отказ в выкупе земельного участка, этот вопрос предметом судебного разбирательства не являлся.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ф.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5052/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица утверждает, что является собственником нежилого здания и имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором оно расположено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5052/2015
Судья: Монусов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.... на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. 1 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Ф.... обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2013 года на основании договора аренды земельного участка N 32-11-62зем./03 ей был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 30 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., находящийся по адресу: адрес, для использования в целях обслуживания торгового киоска в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В настоящее время на данном земельном участке ею построено нежилое здание - торговый киоск, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью выкупа указанного земельного участка она обратилась с заявлением в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, однако в выкупе земельного участка ей было отказано, поскольку Администрация городского поселения г. Белорецк готовит исковое заявление в суд о признании свидетельства о государственной регистрации ее права на торговый киоск недействительным. С данным отказом она не согласна, поскольку с 20 ноября 2013 года является собственником нежилого здания и имеет исключительное право на приобретение земельного участка.
Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.... просит решение суда отменить, поскольку являясь собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого здания, она имеет исключительное право на признание за ней права собственности на данный участок. Кроме того, она в апелляционной жалобе указывает, что Земельным кодексом РФ каких-либо ограничений исключительного права на земельный участок в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.... - Г.... поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица не имеет права, установленного законом, на приобретение бесплатно в собственность спорного земельного участка.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, постановлением N 2465 от 22 июня 2011 года Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Ф.... предоставлен в аренду земельный участок, площадью 30 кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: адрес для обслуживания торгового киоска (л.д. 43).
25 января 2013 года между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и Ф..... был заключен договор N 32-11-62зем./03 аренды указанного земельного участка для использования в целях обслуживания торгового киоска (л.д. 9). Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года (пункт 2.1. договора аренды).
Судом установлено, что на спорном земельном участке находится принадлежащее Ф.... на праве собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью 30 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АД N 687411 от 20 ноября 2013 года (л.д. 17). В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве указан договор аренды земельного участка от 25 января 2013 года N 32-11-62зем./03.
03 октября 2014 года Ф..... обратилась в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды от 25 января 2013 года в связи с выкупом земельного участка и с заявлением на приватизацию спорного земельного участка (л.д. 41,42).
Из выписки из протокола N 16 от 29 октября 2014 года совещания комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район РБ по предварительному выбору земельных участков для строительства и иных целей, государственная собственность на которые не разграничена на территории Белорецкого района и г. Белорецка, следует, что Ф.... отказано в удовлетворении ее заявления ввиду подготовки городским поселением г. Белорецк искового заявления о признании свидетельства о государственной регистрации ее права на торговый киоск недействительным (л.д. 40).
Из указанного документа и текста искового заявления Ф.... следует, что Администрация оспаривает ее права собственности на возведенное ею на арендуемом земельном участке строение.
Кроме того, настоящим иском заявлены требования о предоставлении истице земельного участка в собственность бесплатно, хотя она не согласна с решением Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об отказе ей в выкупе земельного участка, но данное решение она не обжалует, такие требования ею не заявлены и не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Никаких оснований, предусмотренных законом, для предоставления ей в собственность земельного участка бесплатно истица не указывает, кроме того, что она как собственник недвижимого имущества имеет исключительное право на приватизацию спорного имущества.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска, поскольку основания для бесплатного предоставления в собственность земельного участка указаны в законе и применительно к возникшему спору не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Никаких сведений о том, что право собственности на нежилое здание - торговый киоск приобретено Ф.... ранее вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ в материалах дела не имеется, истица об этом не указывает в исковом заявлении. Из свидетельства о государственной регистрации права на торговый киоск следует, что право собственности на объект недвижимости возникло 20 ноября 2013 года.
Таким образом, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка у Ф.... в связи с тем, что на спорном участке ею возведено строения у нее не возникло, а других оснований приобретения права на бесплатную приватизацию земельного участка в иске не указано.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.... имеет исключительное право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок, не могут быть основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что резервирование земельного участка не является препятствием к приватизации этого земельного участка, не относятся к предмету данного спора. Из материалов дела не усматривается, что поводом для отказа в выкупе земельного участка послужило резервирование земельного участка. Кроме того, истица не оспаривает отказ в выкупе земельного участка, этот вопрос предметом судебного разбирательства не являлся.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ф.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)