Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" Краев Евгений Сергеевич по доверенности N 466-Юр от 10.12.2013, выданной сроком до 10.01.2015,
от закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" Солодских Антон Геннадьевич N 2-4/206 от 01.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Спутник" директор Свиридов Андрей Владимирович, паспорт,
от открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" Свиридов Андрей Владимирович по доверенности N 25 от 01.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу N А57-15203/2013 (судья Большедворская Е.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (г. Саратов, ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167)
к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (г. Краснодар, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (г. Саратов, ОГРН 1116454007328, ИНН 6454113207),
открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (г. Саратов, ОГРН 1026403672800, ИНН 6455015749),
о выселении,
по иску закрытого акционерного общества "ТАНДЕР", г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов
об обязании заключить договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг (далее ООО "Волгаторг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее ЗАО "Тандер") о выселении ЗАО "ТАНДЕР" из нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Делу присвоен номер N А57-15203/2013.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волгаторг" о понуждении к заключению договора аренды указанного нежилого помещения на срок до 01.12.2014 г. на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г. Делу присвоен N А57-15011/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 года дело N А57-15203/2013 объединено в одно производство с делом N А57-15011/2013.
ЗАО "Тандер" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило обязать ООО "Волгаторг" заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды указанного нежилого помещения на условиях, изложенных в представленном проекте договора аренды. Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года исковые требования ООО "Волгаторг" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу N А57-15203/2013 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дополнительное соглашение N 1 от 29.04.2013 г. является мнимой сделкой.
Заявитель полагает, что им своевременно направлено предложение о заключении договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (далее ОАО ПКФ "АСТЭК-С") (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее ООО "Спутник") (арендатор) 11.11.2011 г. заключен договор N 45/11 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 542,6 кв. м по указанному выше адресу.
Между ООО "Спутник" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) 14.11.2011 г. заключен договор N 2/11 субаренды указанных нежилых помещений.
Прием-передача данных нежилых помещений оформлен актом от 01.12.2011 г. между ООО "Спутник" и ЗАО "Тандер".
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник" 29.04.2013 г. заключено дополнительное соглашение, которым с 01.06.2013 г. изменен размер месячной арендной платы.
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" (продавец) и ООО "Волгаторг" (покупатель) 31.05.2013 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Волгаторг" приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 828,8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.06.2013 г. серии 64-АГ N 951760.
Соглашением от 01.07.2013 года, заключенным между ООО "Волгаторг" и ООО "Спутник", договор аренды от 11.11.2011 года N 45/11 досрочно расторгнут с 20.07.2013 г.
ООО "Волгаторг" 02.08.2013 г. направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление о расторжении сторонами вышеназванного договора N 45/11 аренды нежилых помещений от 11.11.2011 года.
ООО "Волгаторг" 27.08.2013 г. направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление с требованием об освобождении субарендатором в срок до 31.08.2013 г. нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Также, субарендатору было предложено освободить вышеуказанное нежилое помещение от имущества ЗАО "Тандер", демонтировать вывески, привести его в надлежащий вид и передать по акту приема-передачи ООО "Волгаторг".
Данное требование получено ЗАО "Тандер" 27.08.2013 г.
В связи с тем, что ЗАО "Тандер" не освободило спорное помещение в указанный срок, ООО "Волгаторг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. ЗАО "Тандер" в ответ на уведомление ООО "Волгаторг" от 02.08.2013 года о расторжении договора направило в адрес последнего письмо от 29.08.2013 года с просьбой заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды нежилого помещения общей площадью 542, 6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, на срок до 01.12.2014 года на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г.
ЗАО "Тандер", полагая, что обстоятельства расторжения договора аренды явились основанием к заключению субарендатором договора аренды с новым собственником на условиях ранее заключенного договора аренды, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Суд, удовлетворяя требование ООО "Волгаторг", правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае досрочного прекращения договора аренды предусматривает право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации права субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды могут быть реализованы при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Так как договор аренды от 11.11.2011 г. расторгнут, иные последствия его расторжения в нем не предусмотрены, то договор субаренды от 14.11.2011 г. также прекращен.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.
Поскольку помещение после прекращения договора субаренды не освобождено, иных правовых оснований для его использования у ЗАО "Тандер" не имеется, суд правомерно удовлетворил иск ООО "Волгаторг" о выселении субарендатора ЗАО "Тандер" из спорного помещения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при отказе в удовлетворении требований ЗАО "Тандер" судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороной проекта договора.
Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора о понуждении к заключению договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Офертой по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия.
В соответствии с пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием 02.09.2013 г.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" направило в адрес ООО "Волгаторг" письмо от 29.08.2013 г. с предложением заключения договора аренды на условиях договора аренды от 11.11.2011 г. только 03.09.2013 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N 03037 от 03.09.2013 г. (т. 2 л.д. 34). Данное письмо получено ООО "Волгаторг" 11.09.2013 г. согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (т. 2 л.д. 57).
Следовательно, письмо от 29.08.2013 г. не может расцениваться как оферта и быть принято в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления ЗАО "Тандер", направленного на заключение договора, тогда как заявленному ЗАО "Тандер" требованию о понуждении заключить договор должен предшествовать досудебный порядок урегулирования спора путем направления проекта договора - оферты лицу, обязанному заключить с истцом договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ЗАО "Тандер" к ООО "Волгаторг" об обязании заключить аренды подлежало оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, решение в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Тандер" об обязании заключить договор подлежит отмене. Иск ЗАО "Тандер" подлежит оставлению без изменения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 г. по делу N А57-15203/2013 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (ОГРН 1036405316584) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549) об обязании заключить договор отменить. Иск закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549) оставить без рассмотрения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 16929 от 05.09.2013 г.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-15203/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А57-15203/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" Краев Евгений Сергеевич по доверенности N 466-Юр от 10.12.2013, выданной сроком до 10.01.2015,
от закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" Солодских Антон Геннадьевич N 2-4/206 от 01.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Спутник" директор Свиридов Андрей Владимирович, паспорт,
от открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" Свиридов Андрей Владимирович по доверенности N 25 от 01.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу N А57-15203/2013 (судья Большедворская Е.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (г. Саратов, ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167)
к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (г. Краснодар, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (г. Саратов, ОГРН 1116454007328, ИНН 6454113207),
открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (г. Саратов, ОГРН 1026403672800, ИНН 6455015749),
о выселении,
по иску закрытого акционерного общества "ТАНДЕР", г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов
об обязании заключить договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг (далее ООО "Волгаторг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее ЗАО "Тандер") о выселении ЗАО "ТАНДЕР" из нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Делу присвоен номер N А57-15203/2013.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волгаторг" о понуждении к заключению договора аренды указанного нежилого помещения на срок до 01.12.2014 г. на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г. Делу присвоен N А57-15011/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 года дело N А57-15203/2013 объединено в одно производство с делом N А57-15011/2013.
ЗАО "Тандер" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило обязать ООО "Волгаторг" заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды указанного нежилого помещения на условиях, изложенных в представленном проекте договора аренды. Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года исковые требования ООО "Волгаторг" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу N А57-15203/2013 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дополнительное соглашение N 1 от 29.04.2013 г. является мнимой сделкой.
Заявитель полагает, что им своевременно направлено предложение о заключении договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (далее ОАО ПКФ "АСТЭК-С") (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее ООО "Спутник") (арендатор) 11.11.2011 г. заключен договор N 45/11 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 542,6 кв. м по указанному выше адресу.
Между ООО "Спутник" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) 14.11.2011 г. заключен договор N 2/11 субаренды указанных нежилых помещений.
Прием-передача данных нежилых помещений оформлен актом от 01.12.2011 г. между ООО "Спутник" и ЗАО "Тандер".
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник" 29.04.2013 г. заключено дополнительное соглашение, которым с 01.06.2013 г. изменен размер месячной арендной платы.
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" (продавец) и ООО "Волгаторг" (покупатель) 31.05.2013 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Волгаторг" приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 828,8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.06.2013 г. серии 64-АГ N 951760.
Соглашением от 01.07.2013 года, заключенным между ООО "Волгаторг" и ООО "Спутник", договор аренды от 11.11.2011 года N 45/11 досрочно расторгнут с 20.07.2013 г.
ООО "Волгаторг" 02.08.2013 г. направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление о расторжении сторонами вышеназванного договора N 45/11 аренды нежилых помещений от 11.11.2011 года.
ООО "Волгаторг" 27.08.2013 г. направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление с требованием об освобождении субарендатором в срок до 31.08.2013 г. нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Также, субарендатору было предложено освободить вышеуказанное нежилое помещение от имущества ЗАО "Тандер", демонтировать вывески, привести его в надлежащий вид и передать по акту приема-передачи ООО "Волгаторг".
Данное требование получено ЗАО "Тандер" 27.08.2013 г.
В связи с тем, что ЗАО "Тандер" не освободило спорное помещение в указанный срок, ООО "Волгаторг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. ЗАО "Тандер" в ответ на уведомление ООО "Волгаторг" от 02.08.2013 года о расторжении договора направило в адрес последнего письмо от 29.08.2013 года с просьбой заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды нежилого помещения общей площадью 542, 6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, на срок до 01.12.2014 года на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г.
ЗАО "Тандер", полагая, что обстоятельства расторжения договора аренды явились основанием к заключению субарендатором договора аренды с новым собственником на условиях ранее заключенного договора аренды, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Суд, удовлетворяя требование ООО "Волгаторг", правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае досрочного прекращения договора аренды предусматривает право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации права субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды могут быть реализованы при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Так как договор аренды от 11.11.2011 г. расторгнут, иные последствия его расторжения в нем не предусмотрены, то договор субаренды от 14.11.2011 г. также прекращен.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.
Поскольку помещение после прекращения договора субаренды не освобождено, иных правовых оснований для его использования у ЗАО "Тандер" не имеется, суд правомерно удовлетворил иск ООО "Волгаторг" о выселении субарендатора ЗАО "Тандер" из спорного помещения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при отказе в удовлетворении требований ЗАО "Тандер" судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороной проекта договора.
Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора о понуждении к заключению договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Офертой по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия.
В соответствии с пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием 02.09.2013 г.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" направило в адрес ООО "Волгаторг" письмо от 29.08.2013 г. с предложением заключения договора аренды на условиях договора аренды от 11.11.2011 г. только 03.09.2013 г., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N 03037 от 03.09.2013 г. (т. 2 л.д. 34). Данное письмо получено ООО "Волгаторг" 11.09.2013 г. согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (т. 2 л.д. 57).
Следовательно, письмо от 29.08.2013 г. не может расцениваться как оферта и быть принято в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления ЗАО "Тандер", направленного на заключение договора, тогда как заявленному ЗАО "Тандер" требованию о понуждении заключить договор должен предшествовать досудебный порядок урегулирования спора путем направления проекта договора - оферты лицу, обязанному заключить с истцом договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ЗАО "Тандер" к ООО "Волгаторг" об обязании заключить аренды подлежало оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, решение в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Тандер" об обязании заключить договор подлежит отмене. Иск ЗАО "Тандер" подлежит оставлению без изменения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 г. по делу N А57-15203/2013 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (ОГРН 1036405316584) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549) об обязании заключить договор отменить. Иск закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549) оставить без рассмотрения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 16929 от 05.09.2013 г.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)