Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по делу N А58-4415/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой берег" (ОГРН 1081435007015, г. Якутск) (далее - ООО "Золотой берег", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 30.04.2013 N Р-717 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, г. Якутск) (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. 202, кадастровый номер 14:36:105020:440, общей площадью 2 050 кв. м, и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, мкр. 202, кадастровый номер 14:36:105020:440, общей площадью 2 050 кв. м, на выкуп данного участка ООО "Золотой берег".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск) (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Золотой берег" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), нарушения статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности распоряжения Министерства, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок занимает территорию городского пляжа, ссылаясь на то, что судами неправомерно приняты во внимание проведенное Министерством обследование земельного участка и публичная карта, размещенная на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет", в качестве допустимых доказательств того, что спорный земельный участок является пляжем, поскольку отсутствуют сведения о том, что проводившие данное обследование лица являются экспертами; публичная кадастровая карта является схемой земельного участка с нанесением кадастровых номеров, из которой невозможно установить, что земельный участок является пляжем; указывает, что судами не учтено отсутствие в законе определения пляжа; земельный участок не является пляжем и, соответственно, территорией общего пользования, поскольку расположен на возвышении, в более 50 м от водного объекта, берега и песка.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Поскольку обжалуемым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, в кассационном порядке проверяется также и законность данного решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2012 общество и Департамент градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключили договор аренды земельного участка N 09-1/2012/0133, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105020:440, площадью 2 050 кв. м, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон 202. Земельный участок предоставлен обществу для использования под строительство социального культурно-досугового центра "Золотой берег". Срок действия указанного договора с 17.02.2012 по 17.02.2015. Актом приема-передачи от 17.02.2012 земельный участок передан обществу. Договор аренды земельного участка от 17.02.2012 N 09-1/2012/0133 зарегистрирован в установленном законом порядке.
На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - здание администрации базы отдыха социального культурно-досугового центра "Золотой берег" в г. Якутске, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,4 кв. м.
26.03.2013 ООО "Золотой берег" обратилось в Министерство с заявкой о приватизации земельного участка под кадастровым номером 14:36:105020:440.
Распоряжением от 30.04.2013 N Р-717 Министерство отказало обществу в предоставлении в собственность упомянутого земельного участка в связи с расположением этого участка на территории общего пользования.
ООО "Золотой берег", полагая, что названный отказ не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Судами установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 17.04.2013 N 07-061 часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне Р-4, а другая часть в зоне Ж-2.
В силу части 4 статьи 36.6 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утвержденных решением окружного совета города Якутска РОС-51-9 от 25.06.2007, данная зона Р-4 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечение их рационального использования. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: а) лесные массивы; б) санитарно-защитные лесополосы; в) малые архитектурные формы; г) площадки для выгула собак; д) охрана и защита лесов. Условно разрешенные виды использования, в том числе пляжи.
В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3). Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: 1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы (часть 4).
Судами обоснованно принято во внимание, что сведения о границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 14:36:105020:440 в соответствии с требованиями части 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпунктом 7 пункта 1 Состава сведений кадастровых карт, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2009 N 416 "Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт", указаны в публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" (соответствующая распечатка с сайта имеется в материалах дела), а также - проведенное Министерством обследование земельного участка.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды признали правомерным оспариваемый отказ в приватизации, поскольку спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества приватизации не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности того, что спорный земельный участок является пляжем, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, пункта 3 статьи 33, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что аренда обществом земельного участка, на котором находится один объект недвижимости площадью 57,4 кв. м, не влечет возникновение у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого им земельного участка общей площадью 2 050 кв. м.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года по делу N А58-4415/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4415/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А58-4415/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой берег" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по делу N А58-4415/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой берег" (ОГРН 1081435007015, г. Якутск) (далее - ООО "Золотой берег", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 30.04.2013 N Р-717 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, г. Якутск) (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. 202, кадастровый номер 14:36:105020:440, общей площадью 2 050 кв. м, и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, мкр. 202, кадастровый номер 14:36:105020:440, общей площадью 2 050 кв. м, на выкуп данного участка ООО "Золотой берег".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск) (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Золотой берег" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), нарушения статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности распоряжения Министерства, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок занимает территорию городского пляжа, ссылаясь на то, что судами неправомерно приняты во внимание проведенное Министерством обследование земельного участка и публичная карта, размещенная на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет", в качестве допустимых доказательств того, что спорный земельный участок является пляжем, поскольку отсутствуют сведения о том, что проводившие данное обследование лица являются экспертами; публичная кадастровая карта является схемой земельного участка с нанесением кадастровых номеров, из которой невозможно установить, что земельный участок является пляжем; указывает, что судами не учтено отсутствие в законе определения пляжа; земельный участок не является пляжем и, соответственно, территорией общего пользования, поскольку расположен на возвышении, в более 50 м от водного объекта, берега и песка.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Поскольку обжалуемым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, в кассационном порядке проверяется также и законность данного решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2012 общество и Департамент градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключили договор аренды земельного участка N 09-1/2012/0133, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105020:440, площадью 2 050 кв. м, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон 202. Земельный участок предоставлен обществу для использования под строительство социального культурно-досугового центра "Золотой берег". Срок действия указанного договора с 17.02.2012 по 17.02.2015. Актом приема-передачи от 17.02.2012 земельный участок передан обществу. Договор аренды земельного участка от 17.02.2012 N 09-1/2012/0133 зарегистрирован в установленном законом порядке.
На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - здание администрации базы отдыха социального культурно-досугового центра "Золотой берег" в г. Якутске, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,4 кв. м.
26.03.2013 ООО "Золотой берег" обратилось в Министерство с заявкой о приватизации земельного участка под кадастровым номером 14:36:105020:440.
Распоряжением от 30.04.2013 N Р-717 Министерство отказало обществу в предоставлении в собственность упомянутого земельного участка в связи с расположением этого участка на территории общего пользования.
ООО "Золотой берег", полагая, что названный отказ не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Судами установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 17.04.2013 N 07-061 часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне Р-4, а другая часть в зоне Ж-2.
В силу части 4 статьи 36.6 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утвержденных решением окружного совета города Якутска РОС-51-9 от 25.06.2007, данная зона Р-4 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечение их рационального использования. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: а) лесные массивы; б) санитарно-защитные лесополосы; в) малые архитектурные формы; г) площадки для выгула собак; д) охрана и защита лесов. Условно разрешенные виды использования, в том числе пляжи.
В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3). Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: 1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы (часть 4).
Судами обоснованно принято во внимание, что сведения о границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 14:36:105020:440 в соответствии с требованиями части 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпунктом 7 пункта 1 Состава сведений кадастровых карт, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2009 N 416 "Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт", указаны в публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" (соответствующая распечатка с сайта имеется в материалах дела), а также - проведенное Министерством обследование земельного участка.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды признали правомерным оспариваемый отказ в приватизации, поскольку спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества приватизации не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности того, что спорный земельный участок является пляжем, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, пункта 3 статьи 33, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что аренда обществом земельного участка, на котором находится один объект недвижимости площадью 57,4 кв. м, не влечет возникновение у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого им земельного участка общей площадью 2 050 кв. м.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года по делу N А58-4415/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)