Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 15АП-8764/2015 ПО ДЕЛУ N А53-1603/2015

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 15АП-8764/2015

Дело N А53-1603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 86 48945 7)
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГуковИнфоком"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.04.2015 по делу N А53-1603/2015 (судья Великородова И.А.)
по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ИНН 6144002867, ОГРН 1026102023386)
к ответчику закрытому акционерному обществу "ГуковИнфоком" (ИНН 6144010554, ОГРН 1056144006940)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Гуково (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к закрытому акционерному обществу "ГуковИнфоком" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 529327,24 руб., пени в размере 38056,10 руб.
Решением от 08.04.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 468 431,19 руб. пеня в размере 33 677,96 руб., в остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 042 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2015 в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал тот факт, что ответчик находится в тяжелом материальном положении. В отношении ответчика в Арбитражный суд Ростовской области поданы ряд заявлений о признании должника банкротом (дело N А53-3320/2014).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2009 на основании Постановления главы (мэра) города Гуково N 934 от 28.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9903, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0010451:6, находящийся по адресу: Ростовская область, город Гуково, ул. Бетонная, 2, для использования в производственных целях, площадью 49116 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, на земельном участке имеются производственные здания и сооружения.
Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 28.07.2009 по 31.12.2009.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы в год за участок составляет 856703,87 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии пунктом 3.3 - 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, или кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 не внесена, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 376578 рублей 75 копеек.
Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 01.08.14 по 31.12.2014 начислена пеня в размере 34647 рублей 94 копейки.
28.12.2012 на основании Постановления Администрации города Гуково N 2096 от 28.12.2012 между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка N 11907, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0010203:403, находящийся по адресу: Ростовская область, город Гуково, ул. Переездная, 2-д, для использования в целях размещения производственных зданий, площадью 17 522 кв. м.
В соответствии с п. 1.2 договора, на земельном участке имеются здание конторы, котельная, здание зарядное, автогараж, будка проходная.
Согласно пункту 2.1. срок аренды земельного участка устанавливается с 28.12.2012 г. по 28.12.2061 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы в год за участок составляет 485091,84 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии пунктом 3.3 - 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, или кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 не внесена, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 134340 рублей 14 копеек.
Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 начислена пеня в размере 3044 рубля 68 копеек.
28.12.2012 на основании Постановления Администрации города Гуково N 2096 от 28.12.2012 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11908, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0010203:402, находящийся по адресу: Ростовская область, город Гуково, ул. Милицейская, для использования в целях размещения производственных зданий, площадью 2401 кв. м.
В соответствии с п. 1.2 договора, на земельном участке имеется резервуар противопожарный объемом 201,6 куб. м.
Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 28.12.2012 по 28.12.2061.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы в год за участок составляет 66 471,04 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии пунктом 3.3 - 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, или кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 не внесена, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 18408 рублей 35 копеек.
Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 21.08.2014 по 31.12.2014 начислена пеня в размере 363 рубля 48 копеек.
Общая сумма задолженности по арендной плате по трем договорам составляет 529327 руб. 24 коп., пени в размере 38056 руб. 10 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является регулируемой ценой.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы устанавливается договором аренды, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Суд установил, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, равно как и механизм исчисления арендной платы, размер требования, заявляемого истцом. Кроме того, ответчик и ранее допускал нарушение условий договора в части обязанности по внесению арендной платы, что понуждало истца обращаться с соответствующими требованиями в суд.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору N 11907 от 28.12.2012 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 составила 134340,14 руб., по договору N 11908 от 28.12.2012 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 составила 18408,35 руб., по договору N 9903 от 28.07.2009 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 составила 376 578,75 руб.
Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 468431,19 руб., и в отказной части решение суда сторонами не обжалуется, а следовательно не проверяется апелляционной инстанцией.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенным договорам истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору N 11907 от 28.12.2012 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 3044,68 руб., по договору N 11908 от 28.12.2012 за период с 21.08.2014 по 31.12.2014 в размере 363,48 руб., по договору N 9903 от 28.07.2009 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 34647,94 руб.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена положениями заключенного договора, в соответствии с которыми при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.
Ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявил.
Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.
Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 33677,96 руб.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что тяжелое финансовое положение не позволяет ему уплатить госпошлину в указанном судом размере.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 13042 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из положений данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении юридически значимого действия.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера госпошлины не заявлял.
Доказательств наличия льгот по уплате государственной пошлины, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достоверных доказательств трудного имущественного положения ответчика, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения в части распределения судебных расходов и уменьшения размера государственной пошлины.
Ссылка заявителя жалобы на наличие дела о банкротстве ответчика (N А53-3320/2014) не принимается апелляционным судом, поскольку должником по указанному делу является ОАО "Угольная компания "Алмазная", а не ЗАО "ГуковИнфоком". При этом дело о банкротстве ЗАО "ГуковИнфоком" за N А53-6325/2015 прекращено согласно определения суда от 05.05.2015 в связи с погашением должником задолженности.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 по делу N А53-1603/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)