Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Иноземцева А.А. по доверенности N 18/1 от 10.01.2014,
от ответчика - представители Самсонов О.И. по доверенности от 15.02.2013 и Броян Г.М.
по доверенности N 1/14 от 20.04.2014,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-10113/2013 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)
к Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фаган оглы (ОГРНИП 304632036401085)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
о расторжении договора, обязании вернуть земельный участок,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фагану, о расторжении договора N 2547 от 02.02.2012, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Аббасовым Ровшаном Фаган оглы; обязании вернуть земельный участок общей площадью 21 кв. м, (кадастровый номер 63:09:0301140:587) расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Горького, д. 61 мэрии городского округа Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата) в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 договор аренды земельного участка N 2547 от 02.02.2012, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Аббасовым Ровшаном Фаган оглы расторгнут.
На ИП Аббасова Ровшана Фаган оглы возложены обязанности вернуть земельный участок общей площадью 31 кв. м, (кадастровый номер 63:09:0301140:587) расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Горького, д. 61, Мэрии городского округа Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата) в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г.о Тольятти N 1946-п/1 от 27.06.2011, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ИП Аббасовым Р.Ф., был заключен договор аренды земельного участка N 2547 от 02.02.2012, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для оказания услуг розничной торговли, сроком на 5 (пять) лет, кадастровый номер земельного участка 63:09:03 01 140:587, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, севернее здания, имеющего адрес: ул. Горького, д. 61, площадью 31,00 кв. м.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что 19.09.2012 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.2.6 договора, были внесены изменения в следующей редакции: "В отношении настоящего земельного установлены следующие ограничения прав на него в виде: Выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством РФ в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, а также запрета на возведение капитальных строений".
В обоснование иска истец указывает, что в адрес Мэрии г.о. Тольятти поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" исх. N 7607 от 10.10.2012 относительно отсутствия доступа для проведения работ по восстановлению трубопровода в связи с отказом ответчика обеспечить доступ на земельный участок.
Ввиду нарушения арендатором п. 1.2.6, п. 4.2.5 договора аренды N 2547 от 02.02.2012, с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2012, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2012 N Гр.-2731/5.2 о расторжении договора аренды с приложением соответствующего соглашения.
Отказ в добровольном порядке расторгнуть спорный договор отказался, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка N 2547 от 02.02.2012 предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. На основании пункта 6.2 договора аренды, договор аренды земельного участка может быть прекращен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, согласно пункту 6.3 договора аренды указанный договор может быть расторгнут в указанных в пункте 6.3 случаях.
Процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
В соответствии с п. 4.2.5 договора арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации существующих подземных и наземных коммуникаций, инженерных сооружений, дорог, проездов и т.п., расположенных в границах арендуемого земельного участка, и обеспечить доступ к ним с целью их ремонта и обслуживания.
Дополнительным соглашением от 19.09.2012 к договору аренды сторонами согласован пункт 1.2.6 договора в следующей редакции: "в отношении настоящего земельного участка установлены следующие ограничения прав на него в виде: выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством РФ в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, а также запрета на возведение капитальных строений". Разногласий и замечаний по содержанию указанно пункта у сторон не возникло.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-4589/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган Оглы к Мэрии городского округа Тольятти, с участием в деле третьих лиц, ООО "Волжские коммунальные системы", Управления Росреестра по Самарской области, о признании незаконным постановления от 22.11.2012 N 3278-п/1 "Об отмене постановления Мэрии городского округа Тольятти от 27.06.2011 N 1946-п/1 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, севернее здания, имеющего адрес: ул. Горького, 61" было установлено, наличие сети водопровода, который проходит через земельный участок, предоставленный предпринимателю на праве аренды.
В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нахождения водопровода на арендуемом ответчиком земельном участке подтверждается также фрагментом планшета геодезической съемки инженерных сетей и сооружений.
Из материалов дела следует, что 18.10.2012 истец уведомил ответчика о необходимости устранения нарушений указанных выше пунктов.
Письмом от 26.10.2012 истец уведомляет арендатора о расторжении договора аренды. В уведомлении ссылается неисполнение уведомления от 18.10.2012.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в своем письме от 09.11.2012 ответчик четко и ясно свою выразил волю об отсутствии оснований для допуска соответствующих служб с целью ремонта и обслуживания водопроводной сети.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Тольятти - Мэрия городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах.
С учетом установленных обстоятельств и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правильно установил факт пользования ответчиком арендованным имуществом с существенными нарушениями условий договора аренды и принял решение о его досрочном расторжении.
При досрочном расторжении договора аренды арендатор обязан освободить имущество и передать его арендодателю (статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком арендованного имущества.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, как несостоятельный; опровергается материалами дела, в том числе уведомлениями от 18.10.2012 и 26.10.2012.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный данной нормой досудебный порядок истцом соблюден, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Как обоснованно указал арбитражный суд, сохранение договора N 2547 от 02.02.2012 нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, а также судом установлены обстоятельства, позволяющие расторгнуть договор аренды (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, по правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным определить срок для устранения нарушений - 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие на спорном земельном участке каких-либо коммуникаций водоснабжения и канализации, в том числе и сети водопровода опровергается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А45-5589/2013, которым установлен факт прохождения сети водопровода через земельный участок, предоставленный в аренду ответчику.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-10113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-10113/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А55-10113/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Иноземцева А.А. по доверенности N 18/1 от 10.01.2014,
от ответчика - представители Самсонов О.И. по доверенности от 15.02.2013 и Броян Г.М.
по доверенности N 1/14 от 20.04.2014,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-10113/2013 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)
к Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фаган оглы (ОГРНИП 304632036401085)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
о расторжении договора, обязании вернуть земельный участок,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фагану, о расторжении договора N 2547 от 02.02.2012, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Аббасовым Ровшаном Фаган оглы; обязании вернуть земельный участок общей площадью 21 кв. м, (кадастровый номер 63:09:0301140:587) расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Горького, д. 61 мэрии городского округа Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата) в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 договор аренды земельного участка N 2547 от 02.02.2012, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и ИП Аббасовым Ровшаном Фаган оглы расторгнут.
На ИП Аббасова Ровшана Фаган оглы возложены обязанности вернуть земельный участок общей площадью 31 кв. м, (кадастровый номер 63:09:0301140:587) расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Горького, д. 61, Мэрии городского округа Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата) в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г.о Тольятти N 1946-п/1 от 27.06.2011, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ИП Аббасовым Р.Ф., был заключен договор аренды земельного участка N 2547 от 02.02.2012, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для оказания услуг розничной торговли, сроком на 5 (пять) лет, кадастровый номер земельного участка 63:09:03 01 140:587, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, севернее здания, имеющего адрес: ул. Горького, д. 61, площадью 31,00 кв. м.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что 19.09.2012 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.2.6 договора, были внесены изменения в следующей редакции: "В отношении настоящего земельного установлены следующие ограничения прав на него в виде: Выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством РФ в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, а также запрета на возведение капитальных строений".
В обоснование иска истец указывает, что в адрес Мэрии г.о. Тольятти поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" исх. N 7607 от 10.10.2012 относительно отсутствия доступа для проведения работ по восстановлению трубопровода в связи с отказом ответчика обеспечить доступ на земельный участок.
Ввиду нарушения арендатором п. 1.2.6, п. 4.2.5 договора аренды N 2547 от 02.02.2012, с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2012, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2012 N Гр.-2731/5.2 о расторжении договора аренды с приложением соответствующего соглашения.
Отказ в добровольном порядке расторгнуть спорный договор отказался, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка N 2547 от 02.02.2012 предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. На основании пункта 6.2 договора аренды, договор аренды земельного участка может быть прекращен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, согласно пункту 6.3 договора аренды указанный договор может быть расторгнут в указанных в пункте 6.3 случаях.
Процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
В соответствии с п. 4.2.5 договора арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации существующих подземных и наземных коммуникаций, инженерных сооружений, дорог, проездов и т.п., расположенных в границах арендуемого земельного участка, и обеспечить доступ к ним с целью их ремонта и обслуживания.
Дополнительным соглашением от 19.09.2012 к договору аренды сторонами согласован пункт 1.2.6 договора в следующей редакции: "в отношении настоящего земельного участка установлены следующие ограничения прав на него в виде: выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством РФ в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, а также запрета на возведение капитальных строений". Разногласий и замечаний по содержанию указанно пункта у сторон не возникло.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-4589/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган Оглы к Мэрии городского округа Тольятти, с участием в деле третьих лиц, ООО "Волжские коммунальные системы", Управления Росреестра по Самарской области, о признании незаконным постановления от 22.11.2012 N 3278-п/1 "Об отмене постановления Мэрии городского округа Тольятти от 27.06.2011 N 1946-п/1 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, севернее здания, имеющего адрес: ул. Горького, 61" было установлено, наличие сети водопровода, который проходит через земельный участок, предоставленный предпринимателю на праве аренды.
В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нахождения водопровода на арендуемом ответчиком земельном участке подтверждается также фрагментом планшета геодезической съемки инженерных сетей и сооружений.
Из материалов дела следует, что 18.10.2012 истец уведомил ответчика о необходимости устранения нарушений указанных выше пунктов.
Письмом от 26.10.2012 истец уведомляет арендатора о расторжении договора аренды. В уведомлении ссылается неисполнение уведомления от 18.10.2012.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в своем письме от 09.11.2012 ответчик четко и ясно свою выразил волю об отсутствии оснований для допуска соответствующих служб с целью ремонта и обслуживания водопроводной сети.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Тольятти - Мэрия городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах.
С учетом установленных обстоятельств и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правильно установил факт пользования ответчиком арендованным имуществом с существенными нарушениями условий договора аренды и принял решение о его досрочном расторжении.
При досрочном расторжении договора аренды арендатор обязан освободить имущество и передать его арендодателю (статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком арендованного имущества.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, как несостоятельный; опровергается материалами дела, в том числе уведомлениями от 18.10.2012 и 26.10.2012.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный данной нормой досудебный порядок истцом соблюден, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Как обоснованно указал арбитражный суд, сохранение договора N 2547 от 02.02.2012 нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, а также судом установлены обстоятельства, позволяющие расторгнуть договор аренды (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, по правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным определить срок для устранения нарушений - 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие на спорном земельном участке каких-либо коммуникаций водоснабжения и канализации, в том числе и сети водопровода опровергается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А45-5589/2013, которым установлен факт прохождения сети водопровода через земельный участок, предоставленный в аренду ответчику.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-10113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)