Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
Судей Титова Е.М. и Мирошкина В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2014 года
частную жалобу представителя П. - А.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
установила:
П. обратилась в городской суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта, признании права собственности на земельный участок.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года исковое заявление П. было оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истицы просит определение городского суда отменить, полагая, что суд необоснованно оставил исковое заявление без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. судебная коллегия находит, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131. 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства заявленных требований.
А именно: к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, не приложен документ, свидетельствующий о том, что спорный земельный участок приобрел уникальные характеристики (кадастровый паспорт с установленными границами земельного участка).
С этим выводом коллегия не соглашается, поскольку истица не является собственником спорного земельного участка и получить истребуемый судом документ для нее затруднительно. Этот документ возможно получить при подготовке дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года отменить и исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14498
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-14498
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
Судей Титова Е.М. и Мирошкина В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2014 года
частную жалобу представителя П. - А.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
установила:
П. обратилась в городской суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта, признании права собственности на земельный участок.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года исковое заявление П. было оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истицы просит определение городского суда отменить, полагая, что суд необоснованно оставил исковое заявление без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. судебная коллегия находит, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131. 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства заявленных требований.
А именно: к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, не приложен документ, свидетельствующий о том, что спорный земельный участок приобрел уникальные характеристики (кадастровый паспорт с установленными границами земельного участка).
С этим выводом коллегия не соглашается, поскольку истица не является собственником спорного земельного участка и получить истребуемый судом документ для нее затруднительно. Этот документ возможно получить при подготовке дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года отменить и исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)