Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Насиковской А.А., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований Я.Ю. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу представителей Я.Ю. по доверенности Я.В. и адвокатов Бурмасовой Е.Н. и Озерова Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Я.Ю. об истребовании части земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Я.Ю.
В обоснование требований указала, что она является членом СНТ "Черная речка" с <...> года. За период с <...> гг. ею было уплачено в кассу товарищества <...> рублей на развитие территории. В <...> году за нею был закреплен земельный участок N площадью <...> кв. м, выдана членская книжка садовода. К земельному участку N с одной стороны прилегал участок общественной земли, с другой - земельный участок соседей. С двух сторон участок был ограничен канавами. Она пользовалась земельным участком в указанных границах до <...> года, когда соседями был огорожен их участок, межевые знаки, которые в виде колышков были выставлены при нарезке участков, были убраны. В период с <...> в товариществе проводилась работа по подготовке к приватизации земельных участков. Работа проводилась формально, замеры участков не проводились. Приватизация земельных участков производилась по фактическому землепользованию. <...> с двух сторон земельного участка, находящегося в ее пользовании, были выставлены межевые знаки в виде металлических штырей, соединенные лентой, отрезав, таким образом от ее земельного участка <...> кв. м, где были расположены почти все посадки. Затем были установлены столбы и сплошной забор из профлиста, а посадки были уничтожены. Ответчик Я.Ю. является собственником земельного участка <...> в СНТ "Черная речка", который образован из трех земельных участков, в результате чего была занята часть земельного участка N П. Истица считает, что приватизация земельного участка N незаконна, выполнена по подложным документам, так как в <...> году ответчица была несовершеннолетней и не могла являться членом садоводства, право на приватизацию имеют лица, ставшие пользователями земельного участка до <...> а она принята в члены садоводства в <...> году и таким правом не обладала.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года истице в иске отказано.
М.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены обстоятельства отказа в предоставлении дополнительного времени для заключения между сторонами мирового соглашения. Принятое решение, по мнению заявителя, ущемляет ее права, обстоятельства коррупционного сговора на которые истец ссылалась при рассмотрении спора в суде первой инстанции не были исследованы надлежащим образом, и не повлекли передачу данной информации в правоохранительные органы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истица М.С. является членом СНТ "Черная речка" с <...> года, где ей предоставлен земельный участок N площадью <...> кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода. Данный земельный участок в <...> году поставлен на государственный кадастровый учет.
Судом также установлено, что Я.В. являлась членом СНТ "Черная речка" с <...> года, где ей был предоставлен участок N
Ответчица Я.Ю. на основании решения общего собрания членов садоводов от <...> является членом СНТ "Черная речка", где ей был предоставлен участок N, который в <...> году поставлен на кадастровый учет с указанием площади <...> кв. м. Площадь и межевание участка соответствуют результатам межевания и генеральному плану садоводства.
Я.А. также являлся членом данного садоводства, где ему в <...> году был предоставлен земельный участок N который поставлен на кадастровый учет с указанием площади <...> кв. м. Площадь и межевание участка соответствуют результатам межевания и генеральному плану садоводства.
В <...> году в СНТ "Черная речка" был утвержден новый генеральный план садоводства, согласно которому площадь земельного участка N составила <...> кв. м, а участка N кв. м.
На основании договора дарения от <...>, заключенного между Я.В. и Я.Ю., последняя стала собственником земельного участка N площадью <...> кв. м.
В <...> году участок N размером <...> кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет, границы и его местоположение установлены в соответствии с материалами межевания. Площадь и межевание участка соответствуют результатам межевания и генеральному плану садоводства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Я.Ю. земельные участки N 49П, N и N объединены в единый с присвоением номера 287.
<...> объединенный земельный участок N внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера N и указанием площади <...> кв. м. Участок сформирован в соответствии с требованиями закона.
При этом из выкопировки генерального плана СНТ "Черная речка" усматривается, что в связи с объединением участков N в генеральный план садоводства внесена корректировка, которая согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО "Всеволожский муниципальный район". Границы земельного участка вынесены в натуре с установлением межевых знаков в количестве 4 штук, которые закрепили его границы на местности, что подтверждается актом сдачи-приемки в натуре межевых знаков от <...>.
Право собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м зарегистрировано Я.Ю. в установленном законом порядке.
М.С., полагая, что приватизация земельного участка N незаконна, выполнена по подложным документам, так как в <...> году ответчица была несовершеннолетней и не могла являться членом садоводства, обратилась с настоящим иском в суд
Разрешая спор и отказывая М.С. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего законодательства в области земельного права и установленных в судебном заседании обстоятельств.
Так, Всеволожским городским судом неоднократно рассматривались гражданские дела по спорам между теми же сторонами в отношении тех же земельных участков.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> по иску М.С. к Я.Ю. и Я.В. о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения, о снятии с государственного учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> регистрации права собственности на земельный участок, и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, М.С. к Я.Ю. о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> о регистрации права собственности на земельный участок, о снятии с государственного учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> регистрации права собственности на земельный участок, определении смежной границы между земельными участками, в удовлетворении исковых требований М.С. отказано. При этом судом установлено, что смежная граница между земельным участком N и земельным участком N (до объединения) согласована землепользователями М.С. и прежним собственником Я.В.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от <...> М.С. отказано в иске об обязании Я.Ю. и Я.В. устранить препятствия к пользованию земельным участком N восстановлении права пользования земельным участком в виде сноса забора, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.04.2012 М.С. отказано в удовлетворении иска о признании решения общего собрания членов СНТ "Черная речка" от 21.06.2003 в части принятия Я.Ю. в члены садоводства
Таким образом, вопросы законности установления границ земельных участков, законности членства ответчицы в СНТ "Черная речка" разрешались по вышеуказанным гражданским делам, решения по которым вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что никакие доказательства того, что Я.Ю. захватила часть земельного участка N, находящегося в собственности М.С. суду не представлены, равно как и не установлено нарушений ее прав действиями ответчицы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО14> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-1339/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-1339/2014
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Насиковской А.А., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований Я.Ю. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу представителей Я.Ю. по доверенности Я.В. и адвокатов Бурмасовой Е.Н. и Озерова Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Я.Ю. об истребовании части земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Я.Ю.
В обоснование требований указала, что она является членом СНТ "Черная речка" с <...> года. За период с <...> гг. ею было уплачено в кассу товарищества <...> рублей на развитие территории. В <...> году за нею был закреплен земельный участок N площадью <...> кв. м, выдана членская книжка садовода. К земельному участку N с одной стороны прилегал участок общественной земли, с другой - земельный участок соседей. С двух сторон участок был ограничен канавами. Она пользовалась земельным участком в указанных границах до <...> года, когда соседями был огорожен их участок, межевые знаки, которые в виде колышков были выставлены при нарезке участков, были убраны. В период с <...> в товариществе проводилась работа по подготовке к приватизации земельных участков. Работа проводилась формально, замеры участков не проводились. Приватизация земельных участков производилась по фактическому землепользованию. <...> с двух сторон земельного участка, находящегося в ее пользовании, были выставлены межевые знаки в виде металлических штырей, соединенные лентой, отрезав, таким образом от ее земельного участка <...> кв. м, где были расположены почти все посадки. Затем были установлены столбы и сплошной забор из профлиста, а посадки были уничтожены. Ответчик Я.Ю. является собственником земельного участка <...> в СНТ "Черная речка", который образован из трех земельных участков, в результате чего была занята часть земельного участка N П. Истица считает, что приватизация земельного участка N незаконна, выполнена по подложным документам, так как в <...> году ответчица была несовершеннолетней и не могла являться членом садоводства, право на приватизацию имеют лица, ставшие пользователями земельного участка до <...> а она принята в члены садоводства в <...> году и таким правом не обладала.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года истице в иске отказано.
М.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены обстоятельства отказа в предоставлении дополнительного времени для заключения между сторонами мирового соглашения. Принятое решение, по мнению заявителя, ущемляет ее права, обстоятельства коррупционного сговора на которые истец ссылалась при рассмотрении спора в суде первой инстанции не были исследованы надлежащим образом, и не повлекли передачу данной информации в правоохранительные органы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истица М.С. является членом СНТ "Черная речка" с <...> года, где ей предоставлен земельный участок N площадью <...> кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода. Данный земельный участок в <...> году поставлен на государственный кадастровый учет.
Судом также установлено, что Я.В. являлась членом СНТ "Черная речка" с <...> года, где ей был предоставлен участок N
Ответчица Я.Ю. на основании решения общего собрания членов садоводов от <...> является членом СНТ "Черная речка", где ей был предоставлен участок N, который в <...> году поставлен на кадастровый учет с указанием площади <...> кв. м. Площадь и межевание участка соответствуют результатам межевания и генеральному плану садоводства.
Я.А. также являлся членом данного садоводства, где ему в <...> году был предоставлен земельный участок N который поставлен на кадастровый учет с указанием площади <...> кв. м. Площадь и межевание участка соответствуют результатам межевания и генеральному плану садоводства.
В <...> году в СНТ "Черная речка" был утвержден новый генеральный план садоводства, согласно которому площадь земельного участка N составила <...> кв. м, а участка N кв. м.
На основании договора дарения от <...>, заключенного между Я.В. и Я.Ю., последняя стала собственником земельного участка N площадью <...> кв. м.
В <...> году участок N размером <...> кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет, границы и его местоположение установлены в соответствии с материалами межевания. Площадь и межевание участка соответствуют результатам межевания и генеральному плану садоводства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Я.Ю. земельные участки N 49П, N и N объединены в единый с присвоением номера 287.
<...> объединенный земельный участок N внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера N и указанием площади <...> кв. м. Участок сформирован в соответствии с требованиями закона.
При этом из выкопировки генерального плана СНТ "Черная речка" усматривается, что в связи с объединением участков N в генеральный план садоводства внесена корректировка, которая согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО "Всеволожский муниципальный район". Границы земельного участка вынесены в натуре с установлением межевых знаков в количестве 4 штук, которые закрепили его границы на местности, что подтверждается актом сдачи-приемки в натуре межевых знаков от <...>.
Право собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м зарегистрировано Я.Ю. в установленном законом порядке.
М.С., полагая, что приватизация земельного участка N незаконна, выполнена по подложным документам, так как в <...> году ответчица была несовершеннолетней и не могла являться членом садоводства, обратилась с настоящим иском в суд
Разрешая спор и отказывая М.С. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего законодательства в области земельного права и установленных в судебном заседании обстоятельств.
Так, Всеволожским городским судом неоднократно рассматривались гражданские дела по спорам между теми же сторонами в отношении тех же земельных участков.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> по иску М.С. к Я.Ю. и Я.В. о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения, о снятии с государственного учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> регистрации права собственности на земельный участок, и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, М.С. к Я.Ю. о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, о признании незаконным и отмене решения территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости N от <...>, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> о регистрации права собственности на земельный участок, о снятии с государственного учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <...> регистрации права собственности на земельный участок, определении смежной границы между земельными участками, в удовлетворении исковых требований М.С. отказано. При этом судом установлено, что смежная граница между земельным участком N и земельным участком N (до объединения) согласована землепользователями М.С. и прежним собственником Я.В.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от <...> М.С. отказано в иске об обязании Я.Ю. и Я.В. устранить препятствия к пользованию земельным участком N восстановлении права пользования земельным участком в виде сноса забора, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.04.2012 М.С. отказано в удовлетворении иска о признании решения общего собрания членов СНТ "Черная речка" от 21.06.2003 в части принятия Я.Ю. в члены садоводства
Таким образом, вопросы законности установления границ земельных участков, законности членства ответчицы в СНТ "Черная речка" разрешались по вышеуказанным гражданским делам, решения по которым вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что никакие доказательства того, что Я.Ю. захватила часть земельного участка N, находящегося в собственности М.С. суду не представлены, равно как и не установлено нарушений ее прав действиями ответчицы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО14> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)