Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс": представитель не явился;
- от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс"
на решение от 29.10.2013
по делу N А73-7916/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс"
к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконным отказа в утверждении актов выбора земельных участков от 17.04.2013 N 1-17/1446
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс" (далее - ООО "Рыбкомплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация района) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Администрации района в утверждении актов выбора земельных участков для строительства рыболовецких заводов на реках Токи, Улике, Большая Дюанка, Малая Дюанка, Мучке, изложенным в письме от 17.04.2013 N 1-17/1446;
- - обязать Администрацию района принять решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты о выборе спорных земельных участков.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Рыбкомплекс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Рыбкомплекс", Администрация района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
ООО "Рыбкомплекс" отзыв на жалобу не представило.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.12.2009 и 31.03.2010 общество обратилось в Администрацию района с заявлениями о выделении участков под строительство рыбоводных заводов на реках Токи, Улике, Большая Дюанка, Малая Дюанка, Мучке, Чистоводная.
Письмом от 28.01.2010 N 1-13/273 Администрация района предложила обществу представить ряд документов, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ, а также разрешила начать выбор земельных участков.
Вместе с тем 14.04.2010 в Администрацию района поступило заявление Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет октября N 320/1 1-07 о желании также осуществить строительство рыбоводных комплексов на реках Большая Дюанка, Малая Дюанка и Чистоводная.
В порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства Администрацией района в газете "Восход Ванино" от 24-30 апреля 2010 года было опубликовано сообщение о проведении работ по выбору земельных участков на указанных реках для строительства рыбоводных заводов.
Постановлением от 16.08.2010 N 842 Администрация района разрешила обществу приступить к выбору земельных участков для строительства рыбоводных заводов на указанной территории с целью формирования земельных участков для проведения конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
По истечении месяца с момента публикации Администрация района выдала акты выбора земельных участков для строительства рыбоводных заводов по всем пяти рекам. Акты подписаны постоянно действующей комиссией, созданной постановлением главы Ванинского района, и направлены в Управление архитектуры и градостроительства администрации.
Поскольку акты выбора так и не были утверждены, а земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства - рыбоводных заводов не выделены, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением от 29.12.2012 о признании бездействия Администрации района незаконным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2013 по делу N А73-770/2013 признано незаконным бездействие Администрации Ванинского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по актам выбора земельного участка для строительства рыбоводных заводов на р. Токи, р. Улике, р. Большая Дюанка, р. Малая Дюанка, р. Мучке, полученным 18.06.2010.
Суд также обязал Администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края в месячный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее названные акты о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Администрация района письмом от 17.04.2013 N 1-17/1446 отказала обществу в утверждении актов выбора земельных участков, сославшись на невозможность проведения процедуры выделения земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ, и необходимости заключения договора аренды земельного участка только через торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Не согласившись с отказом муниципального органа в утверждении актов выбора земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По существу доводы общества, как обоснованно признал суд первой инстанции, по рассматриваемому спору основаны на обстоятельствах, идентичных обстоятельствам по ранее рассмотренному делу N А73-770/2013.
Между тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по указанному делу решение суда первой инстанции от 02.04.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Рыбкомплекс" отказано. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков должно производиться исключительно на торгах ввиду наличия до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта двух заявок от разных лиц, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Соглашаясь с позицией апелляционного суда, кассационная инстанция в постановлении от 15.10.2013 также отметила, что по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка и при наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, установление в судебных решениях по ранее рассмотренному делу факта о порядке предоставления испрашиваемых земельных участков, как обоснованно признал суд первой инстанции, должно производиться исключительно на торгах ввиду наличия до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта двух заявок от разных лиц имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор о правомерности отказа в утверждении актов выбора земельных участков.
Иные доводы, как следует из материалов дела, свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа по рассматриваемому делу, кроме тех, которые уже ранее установлены, в заявлении общества не содержатся.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал ООО "Рыбкомплекс" в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2013 по делу N А73-7916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 06АП-6832/2013 ПО ДЕЛУ N А73-7916/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 06АП-6832/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс": представитель не явился;
- от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс"
на решение от 29.10.2013
по делу N А73-7916/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс"
к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконным отказа в утверждении актов выбора земельных участков от 17.04.2013 N 1-17/1446
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбкомплекс" (далее - ООО "Рыбкомплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация района) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ Администрации района в утверждении актов выбора земельных участков для строительства рыболовецких заводов на реках Токи, Улике, Большая Дюанка, Малая Дюанка, Мучке, изложенным в письме от 17.04.2013 N 1-17/1446;
- - обязать Администрацию района принять решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты о выборе спорных земельных участков.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Рыбкомплекс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Рыбкомплекс", Администрация района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
ООО "Рыбкомплекс" отзыв на жалобу не представило.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.12.2009 и 31.03.2010 общество обратилось в Администрацию района с заявлениями о выделении участков под строительство рыбоводных заводов на реках Токи, Улике, Большая Дюанка, Малая Дюанка, Мучке, Чистоводная.
Письмом от 28.01.2010 N 1-13/273 Администрация района предложила обществу представить ряд документов, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ, а также разрешила начать выбор земельных участков.
Вместе с тем 14.04.2010 в Администрацию района поступило заявление Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет октября N 320/1 1-07 о желании также осуществить строительство рыбоводных комплексов на реках Большая Дюанка, Малая Дюанка и Чистоводная.
В порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства Администрацией района в газете "Восход Ванино" от 24-30 апреля 2010 года было опубликовано сообщение о проведении работ по выбору земельных участков на указанных реках для строительства рыбоводных заводов.
Постановлением от 16.08.2010 N 842 Администрация района разрешила обществу приступить к выбору земельных участков для строительства рыбоводных заводов на указанной территории с целью формирования земельных участков для проведения конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
По истечении месяца с момента публикации Администрация района выдала акты выбора земельных участков для строительства рыбоводных заводов по всем пяти рекам. Акты подписаны постоянно действующей комиссией, созданной постановлением главы Ванинского района, и направлены в Управление архитектуры и градостроительства администрации.
Поскольку акты выбора так и не были утверждены, а земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства - рыбоводных заводов не выделены, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением от 29.12.2012 о признании бездействия Администрации района незаконным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2013 по делу N А73-770/2013 признано незаконным бездействие Администрации Ванинского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по актам выбора земельного участка для строительства рыбоводных заводов на р. Токи, р. Улике, р. Большая Дюанка, р. Малая Дюанка, р. Мучке, полученным 18.06.2010.
Суд также обязал Администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края в месячный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее названные акты о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Администрация района письмом от 17.04.2013 N 1-17/1446 отказала обществу в утверждении актов выбора земельных участков, сославшись на невозможность проведения процедуры выделения земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ, и необходимости заключения договора аренды земельного участка только через торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Не согласившись с отказом муниципального органа в утверждении актов выбора земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По существу доводы общества, как обоснованно признал суд первой инстанции, по рассматриваемому спору основаны на обстоятельствах, идентичных обстоятельствам по ранее рассмотренному делу N А73-770/2013.
Между тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по указанному делу решение суда первой инстанции от 02.04.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Рыбкомплекс" отказано. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков должно производиться исключительно на торгах ввиду наличия до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта двух заявок от разных лиц, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Соглашаясь с позицией апелляционного суда, кассационная инстанция в постановлении от 15.10.2013 также отметила, что по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка и при наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, установление в судебных решениях по ранее рассмотренному делу факта о порядке предоставления испрашиваемых земельных участков, как обоснованно признал суд первой инстанции, должно производиться исключительно на торгах ввиду наличия до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта двух заявок от разных лиц имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор о правомерности отказа в утверждении актов выбора земельных участков.
Иные доводы, как следует из материалов дела, свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа по рассматриваемому делу, кроме тех, которые уже ранее установлены, в заявлении общества не содержатся.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал ООО "Рыбкомплекс" в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2013 по делу N А73-7916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)