Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В. - лично, паспорт,
от Администрации Красногорского Муниципального района Московской области - Фурсова М.Ю., представитель по доверенности от 01.07.15,
от третьего лица:
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Брусенцова Ю.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу N А41-39603/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича к Администрации Красногорского Муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валерьевич (далее - ИП Брусенцов Ю.В., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил (с учетом уточнений):
1) признать незаконным ответ Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 11.03.2015 г. N 1.2.6-87/936 на заявление ИП Брусенцова Ю.В., выразившийся в отказе от рассмотрения заявления ИП Брусенцова Ю.В., не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0040218 вблизи д. Михалково с/п Ильинское Красногорского муниципального района Московской области;
2) обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области утвердить и выдать ИП Брусенцову Ю.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка, являющейся необходимой для выявления ограничений, обременений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08..2015 по делу N А41-39603/15 ИП Брусенцову Ю.В. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Брусенцов Ю.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании ИП Брусенцов Ю.В. доводы жалобы поддержал. В обоснование доводов ссылается на ошибочные выводы суда первой инстанции о намерении заявителя разместить испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства, а также нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Представитель Администрации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Министерство имущественных отношений Московской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
27.02.2015 г. ИП Брусенцов Ю.В. обратился в Администрацию с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность за плату земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0040218 вблизи д. Михалково с/п Ильинское Красногорского муниципального района Московской области для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки.
Письмом от 11.03.2015 г. N 1.2.6-87/936 Администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что вид разрешенного использования "под автостоянку" не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а также предполагает возможность размещение на земельном участке объектов капитального строительства.
Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ответа Администрации и обязании заинтересованного лица утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Брусенцова Ю.В. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ненормативный правовой акт, действие (бездействие) государственного органа или органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если они не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением об утверждении и выдаче схемы) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под автостоянку подано предпринимателем в Администрацию 27.02.2015.
С учетом установленного законом срока рассмотрения заявления, ответ на него должен быть дан Администрацией в срок до 27.03.2015.
Вместе с тем, с 01.03.2015 статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, после 01.03.2015 земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что до 01.03.2015 месячный срок рассмотрения обращения предпринимателя не истек, незаконное бездействие со стороны Администрации отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, на обращение ИП Брусенцов Ю.В. от 27.02.2015 г. Администрацией был дан ответ от 11.03.2015 г. N 1.2.6-87/936, то есть в пределах установленного месячного срока.
Суд первой инстанции правильно классифицировал указанный ответ, как отказ в предоставлении земельного участка.
Довод предпринимателя о том, что поскольку он обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка за три дня до 01.03.2015, что предоставляет ему право приобрести земельный участок в порядке ст. 34 ЗК РФ, апелляционным судом отклонятся и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо. При этом сам факт обращения предпринимателем в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за три дня до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о наличии у него права на предоставление земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.
Поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, месячный срок для рассмотрения Администрацией заявления о предоставлении земельного участка (утверждении схемы) на 01.03.2015 не истек, с учетом положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ оснований для продолжения соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом сама по себе схема расположения земельного участка без разрешения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку заявление предпринимателя подано именно в целях приобретения в собственность земельного участка под автостоянку в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, основания для признания за предпринимателем права на рассмотрение его заявления от 27.02.2015 в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, возложения на Администрацию обязанности совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, у суда отсутствуют.
В обоснование отказа в принятии решения о передаче испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, Администрация в том числе указала, что вид разрешенного использования "под автостоянку" не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а также предполагает возможность размещение на земельном участке объектов капитального строительства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Указанные основания отказа апелляционный суд считает неверными, а вывод суда первой инстанции в указанной части ошибочным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка определяется Администрацией в соответствующем постановлении при решении вопроса о предоставлении земельного участка, а размещение автостоянки на земельном участке не свидетельствует о его использовании в целях строительства.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку оснований для признания незаконным ответа письма Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ по существу не имеется ввиду отсутствия в рассматриваемом случае нарушения права и интересов заявителя по причине изменения законодательства с 01.03.2015.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-39603/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 10АП-10879/2015 ПО ДЕЛУ N А41-39603/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А41-39603/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В. - лично, паспорт,
от Администрации Красногорского Муниципального района Московской области - Фурсова М.Ю., представитель по доверенности от 01.07.15,
от третьего лица:
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Брусенцова Ю.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу N А41-39603/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича к Администрации Красногорского Муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валерьевич (далее - ИП Брусенцов Ю.В., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил (с учетом уточнений):
1) признать незаконным ответ Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 11.03.2015 г. N 1.2.6-87/936 на заявление ИП Брусенцова Ю.В., выразившийся в отказе от рассмотрения заявления ИП Брусенцова Ю.В., не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0040218 вблизи д. Михалково с/п Ильинское Красногорского муниципального района Московской области;
2) обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области утвердить и выдать ИП Брусенцову Ю.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка, являющейся необходимой для выявления ограничений, обременений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08..2015 по делу N А41-39603/15 ИП Брусенцову Ю.В. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Брусенцов Ю.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании ИП Брусенцов Ю.В. доводы жалобы поддержал. В обоснование доводов ссылается на ошибочные выводы суда первой инстанции о намерении заявителя разместить испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства, а также нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Представитель Администрации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Министерство имущественных отношений Московской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
27.02.2015 г. ИП Брусенцов Ю.В. обратился в Администрацию с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность за плату земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0040218 вблизи д. Михалково с/п Ильинское Красногорского муниципального района Московской области для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки.
Письмом от 11.03.2015 г. N 1.2.6-87/936 Администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что вид разрешенного использования "под автостоянку" не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а также предполагает возможность размещение на земельном участке объектов капитального строительства.
Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ответа Администрации и обязании заинтересованного лица утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Брусенцова Ю.В. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ненормативный правовой акт, действие (бездействие) государственного органа или органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если они не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением об утверждении и выдаче схемы) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под автостоянку подано предпринимателем в Администрацию 27.02.2015.
С учетом установленного законом срока рассмотрения заявления, ответ на него должен быть дан Администрацией в срок до 27.03.2015.
Вместе с тем, с 01.03.2015 статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, после 01.03.2015 земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что до 01.03.2015 месячный срок рассмотрения обращения предпринимателя не истек, незаконное бездействие со стороны Администрации отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, на обращение ИП Брусенцов Ю.В. от 27.02.2015 г. Администрацией был дан ответ от 11.03.2015 г. N 1.2.6-87/936, то есть в пределах установленного месячного срока.
Суд первой инстанции правильно классифицировал указанный ответ, как отказ в предоставлении земельного участка.
Довод предпринимателя о том, что поскольку он обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка за три дня до 01.03.2015, что предоставляет ему право приобрести земельный участок в порядке ст. 34 ЗК РФ, апелляционным судом отклонятся и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо. При этом сам факт обращения предпринимателем в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за три дня до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о наличии у него права на предоставление земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.
Поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, месячный срок для рассмотрения Администрацией заявления о предоставлении земельного участка (утверждении схемы) на 01.03.2015 не истек, с учетом положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ оснований для продолжения соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом сама по себе схема расположения земельного участка без разрешения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку заявление предпринимателя подано именно в целях приобретения в собственность земельного участка под автостоянку в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, основания для признания за предпринимателем права на рассмотрение его заявления от 27.02.2015 в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, возложения на Администрацию обязанности совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, у суда отсутствуют.
В обоснование отказа в принятии решения о передаче испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, Администрация в том числе указала, что вид разрешенного использования "под автостоянку" не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а также предполагает возможность размещение на земельном участке объектов капитального строительства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Указанные основания отказа апелляционный суд считает неверными, а вывод суда первой инстанции в указанной части ошибочным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка определяется Администрацией в соответствующем постановлении при решении вопроса о предоставлении земельного участка, а размещение автостоянки на земельном участке не свидетельствует о его использовании в целях строительства.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку оснований для признания незаконным ответа письма Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ по существу не имеется ввиду отсутствия в рассматриваемом случае нарушения права и интересов заявителя по причине изменения законодательства с 01.03.2015.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-39603/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)