Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 36
02 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску А. к Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок
по апелляционной жалобе А.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года
(судья райсуда Зубов В.Г.),
установила:
А. обратился в суд с иском к Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 02 июля 2015 года, однако суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании по существу, поскольку в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от представителя А. по доверенности В. поступили замечания на протокол судебного заседания Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний представителя А. по доверенности В. на протокол судебного заседания Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года.
Руководствуясь ст. 232, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить гражданское дело в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 232, 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 33-3482/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 33-3482/2015
Строка N 36
02 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску А. к Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок
по апелляционной жалобе А.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года
(судья райсуда Зубов В.Г.),
установила:
А. обратился в суд с иском к Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 02 июля 2015 года, однако суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании по существу, поскольку в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от представителя А. по доверенности В. поступили замечания на протокол судебного заседания Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний представителя А. по доверенности В. на протокол судебного заседания Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года.
Руководствуясь ст. 232, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить гражданское дело в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 232, 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)