Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-12016/2013, (судья Н.В. Конева),
по иску закрытого акционерного общества "Энгельсский завод гофротары", Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский,
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, в лице Саратовского филиала, город Саратов,
третьи лица:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов,
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс,
общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", город Саратов
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество "Энгельсский завод гофротары" (далее - ЗАО "Энгельсский завод гофротары", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчики), в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината, равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-12016/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы, указывает на то, что в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, факты нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" прав истца отсутствуют, а потому оно не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Энгельсский завод гофротары" на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2012 года N 10524/1, договора купли-продажи от 29.03.2013 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 25.04.2012 года N 10524/1 владеет земельным участком из состава земель населенных пунктов, площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината.
В досудебном порядке по инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" составлен отчет о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка превышает кадастровую стоимость участков и составляет 14 510 000 рублей.
В представленных истцом договорах аренды земельного участка годовой размер арендной платы рассчитывается исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость спорных земельного участка определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Саратовской области N 270-П от 07.07.2009 года "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в размере 86 236 925 рублей 57 копеек.
Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината определена в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.
Истец считает, что размер кадастровой стоимости земельного участка не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства, и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.
Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
При принятии решения суда от 19 августа 2013 года суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: "Определить рыночную стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, площадью 109 093 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Приволжский, тер. Мясокомбината, с кадастровым номером 64:50:032025:113, по состоянию на 02 июня 2012 года.
Согласно заключению эксперта N 11/10-13 РБ от 10 октября 2013 года рыночная стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, площадью 109 093 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Приволжский, тер. Мясокомбината, с кадастровым номером 64:50:032025:113, по состоянию на 02 июня 2012 года составляет 15 273 000 рублей.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 27.05.2011 г. при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что может вызвать несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка.
При определении расхождения кадастровой и рыночной стоимостей также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.
В рамках разрешения судебных споров в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных по договорам на проведение оценки, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ, учитывается рыночная стоимость, определенная в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков.
По результатам исследования экспертного заключения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии представленного в материалы дела заключения N 11/10-13 РБ от 10 октября 2012 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка орган кадастрового учета не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об обязании органа кадастрового учета внести кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината, равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка, правомерно удовлетворены, так как внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Доводы ответчика, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не может выступать ответчиком по данному делу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование общества об обязании органа кадастрового учета внести кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 15 273 000 рублей, равной его рыночной в государственный кадастр недвижимости подлежит удовлетворению, так как внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Федеральной кадастровой палате переданы полномочия органа кадастрового учета.
Из правоустанавливающих документов Федеральной кадастровой палаты усматривается, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.
В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" следует обязать внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025: 113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината, равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не может выступать ответчиком по данному делу.
Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования, заявленные к Управлению Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-12016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-12016/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А57-12016/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-12016/2013, (судья Н.В. Конева),
по иску закрытого акционерного общества "Энгельсский завод гофротары", Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский,
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, в лице Саратовского филиала, город Саратов,
третьи лица:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов,
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Энгельс,
общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", город Саратов
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество "Энгельсский завод гофротары" (далее - ЗАО "Энгельсский завод гофротары", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчики), в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината, равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-12016/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы, указывает на то, что в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, факты нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" прав истца отсутствуют, а потому оно не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Энгельсский завод гофротары" на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2012 года N 10524/1, договора купли-продажи от 29.03.2013 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 25.04.2012 года N 10524/1 владеет земельным участком из состава земель населенных пунктов, площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината.
В досудебном порядке по инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" составлен отчет о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка превышает кадастровую стоимость участков и составляет 14 510 000 рублей.
В представленных истцом договорах аренды земельного участка годовой размер арендной платы рассчитывается исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость спорных земельного участка определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Саратовской области N 270-П от 07.07.2009 года "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в размере 86 236 925 рублей 57 копеек.
Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината определена в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.
Истец считает, что размер кадастровой стоимости земельного участка не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства, и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.
Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
При принятии решения суда от 19 августа 2013 года суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: "Определить рыночную стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, площадью 109 093 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Приволжский, тер. Мясокомбината, с кадастровым номером 64:50:032025:113, по состоянию на 02 июня 2012 года.
Согласно заключению эксперта N 11/10-13 РБ от 10 октября 2013 года рыночная стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, площадью 109 093 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Приволжский, тер. Мясокомбината, с кадастровым номером 64:50:032025:113, по состоянию на 02 июня 2012 года составляет 15 273 000 рублей.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости от 27.05.2011 г. при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что может вызвать несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка.
При определении расхождения кадастровой и рыночной стоимостей также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.
В рамках разрешения судебных споров в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных по договорам на проведение оценки, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ, учитывается рыночная стоимость, определенная в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком (оценщиками) в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков.
По результатам исследования экспертного заключения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии представленного в материалы дела заключения N 11/10-13 РБ от 10 октября 2012 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка орган кадастрового учета не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об обязании органа кадастрового учета внести кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025:113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината, равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка, правомерно удовлетворены, так как внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Доводы ответчика, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не может выступать ответчиком по данному делу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование общества об обязании органа кадастрового учета внести кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 15 273 000 рублей, равной его рыночной в государственный кадастр недвижимости подлежит удовлетворению, так как внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Федеральной кадастровой палате переданы полномочия органа кадастрового учета.
Из правоустанавливающих документов Федеральной кадастровой палаты усматривается, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.
В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" следует обязать внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 109 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:032025: 113, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината, равной его рыночной стоимости в размере 15 273 000 рублей.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не может выступать ответчиком по данному делу.
Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования, заявленные к Управлению Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-12016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)