Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавича Александра Александровича,
апелляционное производство N 05АП-2465/2015
на решение от 27.02.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-28807/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавич Александра Александровича (ИНН 253698081350, ОГРН 314253718100010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2014)
к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)
об оспаривании решения от 29.08.2014 N 2179,
при участии:
- от администрации Надеждинского муниципального района: представитель Полозова К.Ю. по доверенности от 12.05.2014 сроком действия на три года;
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавича Александра Александровича: представитель Алипов Е.В. по доверенности от 18.12.2014 сроком действия на три года; лично Крвавич А.А.;
- установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавич Александр Александрович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация) от 29.08.2014 N 2179 и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды спорного земельного участка (с учетом устных уточнений от 23.12.2014).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 заявителю в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, глава КФХ обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что границы спорного земельного участка не располагаются в границах береговой полосы моря, поскольку согласно части 6 статьи Водного кодекса РФ ширина предназначенной для общего пользования полосы земли вдоль береговой линии водного объекта составляет 20 м, в то время как в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы кадастра и картографии Российской Федерации, минимальное расстояние от границы испрашиваемого земельного участка до береговой линии водного объекта (моря) составляет 25 м. Отмечает, что какие-либо правопритязания, требования, аресты, запрещения в отношении спорного земельного участка отсутствуют, данный участок был сформирован для сельскохозяйственного использования, что соответствует цели, для которой он испрашивается. С учетом изложенного считает ошибочными выводы арбитражного суда о наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Представитель администрации на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
01.08.2014 глава КФХ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 136346 кв. м с кадастровым номером 25:10:250001:1895, местоположение: ориентир жилой дом по адресу Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Садовая, д. 2, участок находится примерно в 410 м по направлению на юго-запад от ориентира, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Письмом от 06.08.2014 N 20/06/02-15/26152 департамент сообщил заявителю об отсутствии у него полномочий распоряжаться земельным участком, который не относится к собственности и ведению Приморского края, и направил заявление для рассмотрения главе Надеждинского муниципального района.
Письмом от 29.08.2014 N 2179 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства со ссылкой на нахождение земельного участка в границах первого пояса охраны курорта, а его части - в границах береговой полосы.
Посчитав, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности установлен статьей 12 Федерального закона от 11.07.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
Так, согласно пункту 1 данной статьи в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
По правилам пункта 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).
Из материалов дела видно, что, отказывая в предоставлении земельного участка площадью 136346 кв. м с кадастровым номером 25:10:250001:1895, администрация указала на расположение части земельного участка в границах береговой полосы и полностью в границах первого пояса санитарной охраны курорта, где устанавливается специальный режим.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Крвавича А.А. в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно пункту 6 главы 1 части II Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 06.05.2013 N 742 (далее - Правила землепользования и застройки N 742), границы территориальных зон должны удовлетворять требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.
Главой 4 части II названных Правил предусмотрено, что зона СХу (зона сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения) предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом; зона Ск3 (зона кладбища проектируемого с санитарно-защитной зоной 100 м) - для размещения и развития кладбищ, объектов, связанных с отправлением культа; зона Обп (зона береговой полосы общего пользования), на которую не распространяется действие градостроительного регламента в силу части 4 статьи 36 ГрК РФ.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1895 (л.д. 11-12) следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок одновременно расположен в зоне сельскохозяйственного назначения (СХу), зоне специального назначения (Ск3) и зоне береговой полосы общего пользования (Обп).
Данные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, согласуются с картой градостроительного зонирования (л.д. 87-88), имеющейся в материалах дела.
Принимая во внимание, что одновременное нахождение земельного участка в трех территориальных зонах напрямую противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду кому бы то ни было, в том числе и заявителю.
Доводы Крвавича А.А. о том, что им было подано заявление о предоставлении в аренду уже сформированного земельного участка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", в связи с чем какие-либо законные ограничения по предоставлению указанного земельного участка в аренду отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что земельный участок площадью 136346 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 410 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дома, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Садовая, 2, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по инициативе администрации.
Так, распоряжением администрации от 24.01.2012 N 155-р была утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 15.02.2012 по заданию администрации кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого 24.05.2012 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:250001:1895.
В свою очередь, на территории Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района с 07.05.2013 вступили в законную силу Правила землепользования и застройки N 742, в связи с чем сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в порядке статьи 10 Закона N 221-ФЗ были включены в государственный кадастр недвижимости, что нашло отражение в кадастровом паспорте спорного земельного участка.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии ограничений для предоставления спорного земельного участка в аренду подлежат отклонению исходя из принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования" в спорной ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ).
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
Таким образом, вывод администрации о невозможности предоставления земельного участка в аренду соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая довод администрации о нахождении части земельного участка в границах береговой полосы и возражения главы КФХ в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется.
Как установлено судебной коллегией, и оспариваемый отказ администрации, и имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт спорного участка содержит информацию о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1895 находится в границах береговой полосы моря, зоне Обп (зона береговой полосы общего пользования).
Соответственно, учитывая, что в силу статьи 22 ЗК РФ и статьи 12 Закона N 74-ФЗ объектом арендных отношений является земельный участок в целом, в то время как часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1895 расположена в границах береговой полосы моря, предназначенной для общего пользования, вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не может быть предоставлен одному лицу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, является правильным.
Указание заявителя жалобы на то, что фактически спорный земельный участок был сформирован таким образом, что в его границы не входит береговая полоса общего пользования, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе в сети Интернет, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку сведения о частичном наложении спорного земельного участка на зону Обп следует и из текстовой, и из графической частей кадастрового паспорта земельного участка 25:10:250001:1895.
Что касается довода администрации о нахождении спорного земельного участка в границах первого пояса охраны курорта, то судебной коллегией установлено следующее.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива была отнесена к курортам республиканского значения Постановлением СовМина РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение".
Постановлением СовМина РСФСР от 11.10.1983 N 458 "Об установлении границ и режима санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области" установлены три округа санитарной охраны данной курортной зоны.
Постановлением администрации Приморского края от 17.12.1993 N 470 (в редакции от 18.04.2005) утвержден Перечень территорий Приморского края, выделенных в территории рекреационного назначения, согласно которого участок утвержденного округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока в районе п. Новый - с. Прохладное - п. Новый - с. Соловей-Ключ составляет 200 га. Начальная точка границы земель находится на берегу Амурского залива в 1,5 км на ЗСЗ от устья р. Шмидтовка; далее по береговой линии Амурского залива на ЮВ огибает полуостров Де-Фриз, затем проходит на СВ по береговой линии залива Угловой до административной границы земель Надеждинского района и г. Артема.
Анализ имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка (л.д. 85) и карты градостроительного зонирования села Прохладное, поселка Шмидтовка, поселка Зима Южная (л.д. 87-88) показывает, что спорный земельный участок расположен вдоль береговой линии залива Угловой.
Учитывая изложенное, а также заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации от 16.10.2014 N 590 (л.д. 66-67) суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод администрации о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования.
Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, администрацией в раскрытие данного довода документы, подтверждающие наложение испрашиваемого земельного участка конкретно на границы первой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, администрацией в материалы не представлены.
В этой связи данный довод администрации судебная коллегия признает недостаточно обоснованным, но принимает во внимание, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" не связано непосредственно с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях. Соответственно предоставление земельного участка будет противоречить правовому режиму земель санитарной охраны курорта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Соответственно основания для восстановления нарушенных прав главы КФХ также отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по делу N А51-28807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 05АП-2465/2015 ПО ДЕЛУ N А51-28807/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 05АП-2465/2015
Дело N А51-28807/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавича Александра Александровича,
апелляционное производство N 05АП-2465/2015
на решение от 27.02.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-28807/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавич Александра Александровича (ИНН 253698081350, ОГРН 314253718100010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2014)
к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)
об оспаривании решения от 29.08.2014 N 2179,
при участии:
- от администрации Надеждинского муниципального района: представитель Полозова К.Ю. по доверенности от 12.05.2014 сроком действия на три года;
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавича Александра Александровича: представитель Алипов Е.В. по доверенности от 18.12.2014 сроком действия на три года; лично Крвавич А.А.;
- установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Крвавич Александр Александрович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация) от 29.08.2014 N 2179 и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды спорного земельного участка (с учетом устных уточнений от 23.12.2014).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 заявителю в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, глава КФХ обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что границы спорного земельного участка не располагаются в границах береговой полосы моря, поскольку согласно части 6 статьи Водного кодекса РФ ширина предназначенной для общего пользования полосы земли вдоль береговой линии водного объекта составляет 20 м, в то время как в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы кадастра и картографии Российской Федерации, минимальное расстояние от границы испрашиваемого земельного участка до береговой линии водного объекта (моря) составляет 25 м. Отмечает, что какие-либо правопритязания, требования, аресты, запрещения в отношении спорного земельного участка отсутствуют, данный участок был сформирован для сельскохозяйственного использования, что соответствует цели, для которой он испрашивается. С учетом изложенного считает ошибочными выводы арбитражного суда о наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Представитель администрации на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
01.08.2014 глава КФХ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 136346 кв. м с кадастровым номером 25:10:250001:1895, местоположение: ориентир жилой дом по адресу Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Садовая, д. 2, участок находится примерно в 410 м по направлению на юго-запад от ориентира, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Письмом от 06.08.2014 N 20/06/02-15/26152 департамент сообщил заявителю об отсутствии у него полномочий распоряжаться земельным участком, который не относится к собственности и ведению Приморского края, и направил заявление для рассмотрения главе Надеждинского муниципального района.
Письмом от 29.08.2014 N 2179 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства со ссылкой на нахождение земельного участка в границах первого пояса охраны курорта, а его части - в границах береговой полосы.
Посчитав, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности установлен статьей 12 Федерального закона от 11.07.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
Так, согласно пункту 1 данной статьи в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
По правилам пункта 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).
Из материалов дела видно, что, отказывая в предоставлении земельного участка площадью 136346 кв. м с кадастровым номером 25:10:250001:1895, администрация указала на расположение части земельного участка в границах береговой полосы и полностью в границах первого пояса санитарной охраны курорта, где устанавливается специальный режим.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Крвавича А.А. в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Согласно пункту 6 главы 1 части II Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 06.05.2013 N 742 (далее - Правила землепользования и застройки N 742), границы территориальных зон должны удовлетворять требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.
Главой 4 части II названных Правил предусмотрено, что зона СХу (зона сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения) предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом; зона Ск3 (зона кладбища проектируемого с санитарно-защитной зоной 100 м) - для размещения и развития кладбищ, объектов, связанных с отправлением культа; зона Обп (зона береговой полосы общего пользования), на которую не распространяется действие градостроительного регламента в силу части 4 статьи 36 ГрК РФ.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1895 (л.д. 11-12) следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок одновременно расположен в зоне сельскохозяйственного назначения (СХу), зоне специального назначения (Ск3) и зоне береговой полосы общего пользования (Обп).
Данные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, согласуются с картой градостроительного зонирования (л.д. 87-88), имеющейся в материалах дела.
Принимая во внимание, что одновременное нахождение земельного участка в трех территориальных зонах напрямую противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду кому бы то ни было, в том числе и заявителю.
Доводы Крвавича А.А. о том, что им было подано заявление о предоставлении в аренду уже сформированного земельного участка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", в связи с чем какие-либо законные ограничения по предоставлению указанного земельного участка в аренду отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что земельный участок площадью 136346 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 410 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дома, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Садовая, 2, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по инициативе администрации.
Так, распоряжением администрации от 24.01.2012 N 155-р была утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 15.02.2012 по заданию администрации кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого 24.05.2012 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:250001:1895.
В свою очередь, на территории Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района с 07.05.2013 вступили в законную силу Правила землепользования и застройки N 742, в связи с чем сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в порядке статьи 10 Закона N 221-ФЗ были включены в государственный кадастр недвижимости, что нашло отражение в кадастровом паспорте спорного земельного участка.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии ограничений для предоставления спорного земельного участка в аренду подлежат отклонению исходя из принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования" в спорной ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ).
Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).
Таким образом, вывод администрации о невозможности предоставления земельного участка в аренду соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая довод администрации о нахождении части земельного участка в границах береговой полосы и возражения главы КФХ в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется.
Как установлено судебной коллегией, и оспариваемый отказ администрации, и имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт спорного участка содержит информацию о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1895 находится в границах береговой полосы моря, зоне Обп (зона береговой полосы общего пользования).
Соответственно, учитывая, что в силу статьи 22 ЗК РФ и статьи 12 Закона N 74-ФЗ объектом арендных отношений является земельный участок в целом, в то время как часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1895 расположена в границах береговой полосы моря, предназначенной для общего пользования, вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не может быть предоставлен одному лицу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, является правильным.
Указание заявителя жалобы на то, что фактически спорный земельный участок был сформирован таким образом, что в его границы не входит береговая полоса общего пользования, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе в сети Интернет, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку сведения о частичном наложении спорного земельного участка на зону Обп следует и из текстовой, и из графической частей кадастрового паспорта земельного участка 25:10:250001:1895.
Что касается довода администрации о нахождении спорного земельного участка в границах первого пояса охраны курорта, то судебной коллегией установлено следующее.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива была отнесена к курортам республиканского значения Постановлением СовМина РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение".
Постановлением СовМина РСФСР от 11.10.1983 N 458 "Об установлении границ и режима санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области" установлены три округа санитарной охраны данной курортной зоны.
Постановлением администрации Приморского края от 17.12.1993 N 470 (в редакции от 18.04.2005) утвержден Перечень территорий Приморского края, выделенных в территории рекреационного назначения, согласно которого участок утвержденного округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока в районе п. Новый - с. Прохладное - п. Новый - с. Соловей-Ключ составляет 200 га. Начальная точка границы земель находится на берегу Амурского залива в 1,5 км на ЗСЗ от устья р. Шмидтовка; далее по береговой линии Амурского залива на ЮВ огибает полуостров Де-Фриз, затем проходит на СВ по береговой линии залива Угловой до административной границы земель Надеждинского района и г. Артема.
Анализ имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка (л.д. 85) и карты градостроительного зонирования села Прохладное, поселка Шмидтовка, поселка Зима Южная (л.д. 87-88) показывает, что спорный земельный участок расположен вдоль береговой линии залива Угловой.
Учитывая изложенное, а также заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации от 16.10.2014 N 590 (л.д. 66-67) суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод администрации о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования.
Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, администрацией в раскрытие данного довода документы, подтверждающие наложение испрашиваемого земельного участка конкретно на границы первой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, администрацией в материалы не представлены.
В этой связи данный довод администрации судебная коллегия признает недостаточно обоснованным, но принимает во внимание, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" не связано непосредственно с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях. Соответственно предоставление земельного участка будет противоречить правовому режиму земель санитарной охраны курорта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Соответственно основания для восстановления нарушенных прав главы КФХ также отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по делу N А51-28807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)