Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года, решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года N 119 С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года N 119 оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
Решением судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года N 119 и решение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года оставлены без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе С. просит отменить постановление должностного лица и постановленные по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу действующего законодательства земельные участки при многоквартирных домах автоматически переходят в общедолевую собственность, в связи с чем ей не требуется получения каких-либо правоустанавливающих документов на пользование земельным участком. А постановление главы администрации Камешковского района о передачи земель в частную собственность, которым фактически произведен раздел земельного участка является незаконным по причине противоречия действующему земельному законодательству.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, С. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что **** в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу; ****, кадастровый номер ****, выявлен факт использования С. земельного участка площадью примерно **** кв. м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, выделенный в соответствии с постановлением главы администрации Камешковского района от **** **** (л.д. 64) и расположенный по адресу: ****. закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МП ЖКХ (л.д. 20).
Собственником **** в **** является С., которая пользуется земельным участком с северной и южной стороны ****, площадью примерно **** На земельном участке с северной стороны, площадью примерно **** кв. м, расположены хозяйственная постройка и пристройка к ****. На земельном участке с южной стороны квартиры, площадью примерно **** кв. м расположена хозяйственная постройка и ведется огородничество. Каких-либо документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, площадью примерно **** кв. м, С. не имеет.
Факт совершения С. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22), актом проверки использования земельного участка (л.д. 14), обмером площади земельного участка (л.д. 15), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 16), фотографиями (л.д. 17,18), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 20) полученными в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными должностным лицом и судьями соответствующих инстанции в своей совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не нахожу.
Довод жалобы о том, что единый земельный участок при доме N 20 находится в общедолевой собственности собственников данного многоквартирного дома, в связи с чем ей согласно действующего законодательства нет необходимости в получении каких-либо правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу, решением Камешковского районного суда от 7 февраля 2013 года С. отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконными постановлений главы Камешковского района о разделе земельного участка, а также о предоставлении земельных участков в собственность собственникам квартир N **** и **** указанного дома.
При этом из постановления главы Камешковского района от 01 сентября 2008 года N 1185 следует, что им утвержден проект границ земельного участка "****" площадью **** кв. м, расположенного на землях категории: земли населенных пунктов по адресу: ****. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Однако проверкой установлено, что собственник ****. **** по **** **** - С. фактически пользуется участком площадью не **** кв. м, а **** кв. м.
Довод жалобы о том, что при обмере земельного участка должностными лицами могли быть допущены ошибки в обмере земельного участка, также не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод не подтвержден объективными доказательствами и носит предположительный характер.
Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Камешковского района и судьи нижестоящих судебных инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией вышеупомянутой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года, решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда
С.К.ШИШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 4А-29/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N 4а-29/2015
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года, решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года N 119 С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года N 119 оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
Решением судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года N 119 и решение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года оставлены без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе С. просит отменить постановление должностного лица и постановленные по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу действующего законодательства земельные участки при многоквартирных домах автоматически переходят в общедолевую собственность, в связи с чем ей не требуется получения каких-либо правоустанавливающих документов на пользование земельным участком. А постановление главы администрации Камешковского района о передачи земель в частную собственность, которым фактически произведен раздел земельного участка является незаконным по причине противоречия действующему земельному законодательству.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, С. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что **** в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу; ****, кадастровый номер ****, выявлен факт использования С. земельного участка площадью примерно **** кв. м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, выделенный в соответствии с постановлением главы администрации Камешковского района от **** **** (л.д. 64) и расположенный по адресу: ****. закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МП ЖКХ (л.д. 20).
Собственником **** в **** является С., которая пользуется земельным участком с северной и южной стороны ****, площадью примерно **** На земельном участке с северной стороны, площадью примерно **** кв. м, расположены хозяйственная постройка и пристройка к ****. На земельном участке с южной стороны квартиры, площадью примерно **** кв. м расположена хозяйственная постройка и ведется огородничество. Каких-либо документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, площадью примерно **** кв. м, С. не имеет.
Факт совершения С. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22), актом проверки использования земельного участка (л.д. 14), обмером площади земельного участка (л.д. 15), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 16), фотографиями (л.д. 17,18), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 20) полученными в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными должностным лицом и судьями соответствующих инстанции в своей совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не нахожу.
Довод жалобы о том, что единый земельный участок при доме N 20 находится в общедолевой собственности собственников данного многоквартирного дома, в связи с чем ей согласно действующего законодательства нет необходимости в получении каких-либо правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу, решением Камешковского районного суда от 7 февраля 2013 года С. отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконными постановлений главы Камешковского района о разделе земельного участка, а также о предоставлении земельных участков в собственность собственникам квартир N **** и **** указанного дома.
При этом из постановления главы Камешковского района от 01 сентября 2008 года N 1185 следует, что им утвержден проект границ земельного участка "****" площадью **** кв. м, расположенного на землях категории: земли населенных пунктов по адресу: ****. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Однако проверкой установлено, что собственник ****. **** по **** **** - С. фактически пользуется участком площадью не **** кв. м, а **** кв. м.
Довод жалобы о том, что при обмере земельного участка должностными лицами могли быть допущены ошибки в обмере земельного участка, также не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод не подтвержден объективными доказательствами и носит предположительный характер.
Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Камешковского района и судьи нижестоящих судебных инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией вышеупомянутой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 11 сентября 2014 года, решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда
С.К.ШИШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)