Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича: Климов О.И., предъявлен паспорт; Шайдуров Э.В. по доверенности 46 АА0432494 от 25.05.2013;
- от ИП Прозорова Е.Ю.: Прозоров Е.Ю. предъявлен паспорт; Кудинов В.В. по доверенности б/н от 27.02.2013;
- от Администрации Обоянского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу N А35-4678/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича (ОГРНИП 304461907700050, ИНН 461600048816) к Администрации Обоянского района Курской области (ОГРН 1054619012458, ИНН 4616006857) о признании постановления главы Обоянского района Курской области от 02.11.2012 N 969 недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Климов Олег Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд к Администрации Обоянского района Курской области о признании постановления главы Обоянского района Курской области от 02.11.2012 N 969 недействительным.
Определением суда от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Прозоров Евгений Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Климов О.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что из заключения ООО "Землемер" следует, что нежилое здание Профилакторий ИП Климова О.И. частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:16:010127:75. Следовательно, ИП Климов О.И. имеет преимущественное право аренды части земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75. Кроме того, из кадастрового паспорта на земельный участок 46:16:010127:75 видна невозможность использования принадлежащего ИП Климову О.И. на праве собственности имущества.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представители ИП Прозорова Е.Ю. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Администрации Обоянского района Курской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Между открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. и ИП Климовым О.И. 27.06.2012 заключен договор купли-продажи N 1 нежилого здания, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенного по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А. Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи N 1 от 27.06.2012 объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 по делу N А35-12839\\2011, вступившего в законную силу 25.06.2012. Из приведенного решения арбитражного суда усматривается, что акционерное общество "Транссервис - 1401" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании Постановления Администрации Обоянского района Курской области от 14.04.1993, о чем выдано свидетельство о регистрации предприятия N 251.
Согласно пункту 1.3 Устава ОАО "Транссервис - 1401" создано в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Администрации Обоянского района Курской области от 15.02.1993 N 2 путем преобразования государственного предприятия Автоколонна N 1401 в порядке приватизации и является его правопреемником. Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5797/06 "г" от 14.03.2007 ОАО "Транссервис - 1401" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по делу N А35-5797/06 "г" конкурсным управляющим ОАО "Транссервис - 1401" утвержден Решетников Василий Павлович.
В процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлен факт нахождения спорных объектов на балансе ОАО "Транссервис - 1401", право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно:
- - нежилое здание, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100А;
- - нежилое здание, пристройка, 1987 года постройки, литера Б2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100Б;
- - нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, 1964 года постройки, литера Б1 площадью 53,5 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100А.
Постановлением главы города Обояни Курской области от 13.03.2012 N 84 уточнены почтовые адреса объектов недвижимости, в соответствии с которым нежилым зданиям - профилакторию литера А и контрольно-пропускному пункту (литера Б1), расположенным на земельном участке, площадью 6892 кв. м, с кадастровым номером 46:16:010127:77 присвоен адрес: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А, нежилому зданию - пристройке (литера Б2), расположенному на земельном участке площадью 17886 кв. м с кадастровым номером 46:16:010127:75 присвоен адрес: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
- Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 по делу N А35-12836/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, за открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А;
- - нежилое здание, пристройка, 1987 года постройки, литера Б/2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б;
- - нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, 1964 года постройки, литера Б1 площадью 53,5 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А.
Данное решение суда вступило в законную силу 25.06.2012.
Между открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. и ИП Климовым О.И. 27.06.2012 заключен договор купли-продажи N 1 нежилого здания, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А.
Между открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. и ИП Прозоровым Е.Ю. 27.06.2012 заключен договор купли-продажи N 28 нежилого здания, пристройка, 1987 года постройки, литера Б/2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
ИП Прозорову Е.Ю. и ИП Климову О.И. 05.09.2012 выданы свидетельства о праве собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества.
ИП Климов О.И. 27.08.2012 обратился в Администрацию Обоянского района Курской области, исх. о-к-600/601/602, с заявление о предоставлении ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 46:16:010127:77, 46:16:010127:75, 46:16:010127:74.
Администрация Обоянского района Курской области 05.10.2012 направила ИП Климову О.И. ответ, исх. 01-05-80/2357, на его заявление о предоставлении земельных участков в аренду, в котором отказало ИП Климову О.И. в предоставлении земельных участков в аренду на том основании, что заявителем неправильно был указан почтовый адрес объекта недвижимости расположенного на участке с кадастровым номером 46:16:010127:77, так же ИП Климовым О.И. не было представлено доказательства нахождения на земельных участках 46:16:010127:75 и 46:16:010127:74 объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности.
Глава Обоянского района Курской области 02.11.2012 принял постановление N 969, в соответствии с которым ИП Прозорову Е.Ю. предоставлялся на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 46:16:010127:75, площадью 17886 кв. м, расположенный по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
В ходе переписки заявителя с Администрацией Обоянского района Курской области, по поводу предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:010127:77, 46:16:010127:75, 46:16:010127:74, заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 46:16:010127:75 передан в аренду. Письмом от 29.05.2013 N 01-05-57/1297 Администрация Обоянского района Курской области отказа ИП Климову О.Е. в предоставлении информации относительно сторон договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75.
Заявителю, в заседании Обоянского районного суда, 15.05.2013 стало известно о вынесенном главой Обоянского района Курской области постановлении от 02.11.2012 N 969 о предоставлении ИП Прозорову Е.Ю. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75.
Посчитав вынесенное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП Климова О.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление главы Обоянского района Курской области постановление от 02.11.2012 N 969 принято в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий, то есть в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами, но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.
Предметом настоящего спора является законность постановления главы Обоянского района Курской области постановление от 02.11.2012 N 969 о предоставлении ИП Прозорову Е.Ю. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75
Проверив повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия находит следующее.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Решением Представительного Собрания Обоянского района Курской области от 21.07.2006 N 8/62 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории Обоянского района Курской области до разграничения государственной собственности на землю".
В соответствии с п. 7.1 названного Положения гражданам и юридическим лицам земельные участки предоставляются на праве краткосрочной и долгосрочной аренды на основании постановления Главы Обоянского района Курской области.
В силу п. 9.2 Положения от 21.07.2006 N 8/62, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в Администрацию Обоянского района.
В заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местонахождение земельного участка; испрашиваемое право на землю; срок аренды (при оформлении земельных участков в аренду).
Статьей 271 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документаций.
Из материалов усматривается, что ИП Прозоров Е.Ю. представил все предусмотренные действующим законодательством документы для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75.
Согласно договору купли-продажи N 28 от 27.06.2012, ИП Прозоров Е.Ю. приобретает в собственность нежилое здание, пристройка, 1987 года постройки, литера Б/2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
На основании договора купли-продажи N 28 от 27.06.2012, ИП Прозорову Е.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1208 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2012 сделана запись регистрации N 46-46-17/018/2012-424.
Реализуя предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право собственника объекта недвижимого имущества, ИП Прозоров Е.Ю. обратился администрацию Обоянского района для предоставления ему в аренду земельного участка, на котором расположен приобретенный им в собственность объект недвижимости.
Постановлением Главы администрации Обоянского района N 969 от 02.11.2012, ИП Прозорову Е.Ю. на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:16:010127:75, площадью 17886 кв. м, расположенный по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
На основании вышеназванного постановления 24.12.2012 между Администрацией Обоянского района и ИП Прозоровым Е.Ю. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 14.01.2013.
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа ИП Прозорову Е.Ю. в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75, а постановление Главы администрации Обоянского района N 969 от 02.11.2012 является действительным.
Обжалуя настоящий судебный акт, ИП Климов О.И. приводит доводы о несогласии с границами предоставленного ИП Прозорову Е.Ю. земельного участка. При этом доказательств нахождения на спорном земельном участке собственных объектов недвижимости ИП Климов О.И. не представил.
Как видно из доводов ИП Климова О.И. последовательно изложенных им в суде первой инстанции и поддержанных в суде апелляционной инстанции, заявитель полагает, что объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 46:16:010127:75; ИП Прозоров Е.Ю. препятствует ИП Климову О.И. в проезде транспорта к принадлежащему ему объекту недвижимости; Администрацией не рассмотрено обращение ИП Климова О.И. от 27.08.2012 исх. 01-05-80/2357 (л.д. 64) о предоставлении в аренду земельного участка 46:16:010127:75.
Доказательства, положенные в основу приведенных доводов были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка
Апелляционная коллегия, соглашаясь с позицией суда области, приходит к выводу о том, что доводы заявителя в части несогласия с границами земельного участка и не рассмотрения обращения ИП Климова О.И. об оформлении земельного участка для, принадлежащих ему объектов недвижимости, по сути являются самостоятельными новыми требованиями и в силу ст. ст. 49, 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются апелляционной инстанцией.
Что касается восстановления нарушенного права, то заявителем последовательно отстаивалась в судах обеих инстанций позиция, согласно которой ИП Климов О.И. связывает его с реализацией возможности предоставления ему смежного земельного участка в аренду для беспрепятственного использования принадлежащего ему имущества.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворение заявленных в рамках данного дела требований не может привести к восстановлению указанного права ИП Климова О.И., в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ИП Климовым О.И. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Избрание ИП Климовым О.И. ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу N А35-4678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича (ОГРНИП 304461907700050, ИНН 461600048816) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А35-4678/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А35-4678/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича: Климов О.И., предъявлен паспорт; Шайдуров Э.В. по доверенности 46 АА0432494 от 25.05.2013;
- от ИП Прозорова Е.Ю.: Прозоров Е.Ю. предъявлен паспорт; Кудинов В.В. по доверенности б/н от 27.02.2013;
- от Администрации Обоянского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу N А35-4678/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича (ОГРНИП 304461907700050, ИНН 461600048816) к Администрации Обоянского района Курской области (ОГРН 1054619012458, ИНН 4616006857) о признании постановления главы Обоянского района Курской области от 02.11.2012 N 969 недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Климов Олег Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд к Администрации Обоянского района Курской области о признании постановления главы Обоянского района Курской области от 02.11.2012 N 969 недействительным.
Определением суда от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Прозоров Евгений Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Климов О.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что из заключения ООО "Землемер" следует, что нежилое здание Профилакторий ИП Климова О.И. частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:16:010127:75. Следовательно, ИП Климов О.И. имеет преимущественное право аренды части земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75. Кроме того, из кадастрового паспорта на земельный участок 46:16:010127:75 видна невозможность использования принадлежащего ИП Климову О.И. на праве собственности имущества.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представители ИП Прозорова Е.Ю. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Администрации Обоянского района Курской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Между открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. и ИП Климовым О.И. 27.06.2012 заключен договор купли-продажи N 1 нежилого здания, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенного по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А. Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи N 1 от 27.06.2012 объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 по делу N А35-12839\\2011, вступившего в законную силу 25.06.2012. Из приведенного решения арбитражного суда усматривается, что акционерное общество "Транссервис - 1401" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании Постановления Администрации Обоянского района Курской области от 14.04.1993, о чем выдано свидетельство о регистрации предприятия N 251.
Согласно пункту 1.3 Устава ОАО "Транссервис - 1401" создано в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Администрации Обоянского района Курской области от 15.02.1993 N 2 путем преобразования государственного предприятия Автоколонна N 1401 в порядке приватизации и является его правопреемником. Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5797/06 "г" от 14.03.2007 ОАО "Транссервис - 1401" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по делу N А35-5797/06 "г" конкурсным управляющим ОАО "Транссервис - 1401" утвержден Решетников Василий Павлович.
В процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлен факт нахождения спорных объектов на балансе ОАО "Транссервис - 1401", право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно:
- - нежилое здание, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100А;
- - нежилое здание, пристройка, 1987 года постройки, литера Б2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100Б;
- - нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, 1964 года постройки, литера Б1 площадью 53,5 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100А.
Постановлением главы города Обояни Курской области от 13.03.2012 N 84 уточнены почтовые адреса объектов недвижимости, в соответствии с которым нежилым зданиям - профилакторию литера А и контрольно-пропускному пункту (литера Б1), расположенным на земельном участке, площадью 6892 кв. м, с кадастровым номером 46:16:010127:77 присвоен адрес: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А, нежилому зданию - пристройке (литера Б2), расположенному на земельном участке площадью 17886 кв. м с кадастровым номером 46:16:010127:75 присвоен адрес: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
- Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 по делу N А35-12836/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, за открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А;
- - нежилое здание, пристройка, 1987 года постройки, литера Б/2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б;
- - нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, 1964 года постройки, литера Б1 площадью 53,5 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А.
Данное решение суда вступило в законную силу 25.06.2012.
Между открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. и ИП Климовым О.И. 27.06.2012 заключен договор купли-продажи N 1 нежилого здания, профилакторий, 1964 года постройки, литера А площадью 2313,3 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 А.
Между открытым акционерным обществом "Транссервис-1401" в лице конкурсного управляющего Решетникова В.П. и ИП Прозоровым Е.Ю. 27.06.2012 заключен договор купли-продажи N 28 нежилого здания, пристройка, 1987 года постройки, литера Б/2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
ИП Прозорову Е.Ю. и ИП Климову О.И. 05.09.2012 выданы свидетельства о праве собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества.
ИП Климов О.И. 27.08.2012 обратился в Администрацию Обоянского района Курской области, исх. о-к-600/601/602, с заявление о предоставлении ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 46:16:010127:77, 46:16:010127:75, 46:16:010127:74.
Администрация Обоянского района Курской области 05.10.2012 направила ИП Климову О.И. ответ, исх. 01-05-80/2357, на его заявление о предоставлении земельных участков в аренду, в котором отказало ИП Климову О.И. в предоставлении земельных участков в аренду на том основании, что заявителем неправильно был указан почтовый адрес объекта недвижимости расположенного на участке с кадастровым номером 46:16:010127:77, так же ИП Климовым О.И. не было представлено доказательства нахождения на земельных участках 46:16:010127:75 и 46:16:010127:74 объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности.
Глава Обоянского района Курской области 02.11.2012 принял постановление N 969, в соответствии с которым ИП Прозорову Е.Ю. предоставлялся на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 46:16:010127:75, площадью 17886 кв. м, расположенный по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
В ходе переписки заявителя с Администрацией Обоянского района Курской области, по поводу предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:010127:77, 46:16:010127:75, 46:16:010127:74, заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 46:16:010127:75 передан в аренду. Письмом от 29.05.2013 N 01-05-57/1297 Администрация Обоянского района Курской области отказа ИП Климову О.Е. в предоставлении информации относительно сторон договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75.
Заявителю, в заседании Обоянского районного суда, 15.05.2013 стало известно о вынесенном главой Обоянского района Курской области постановлении от 02.11.2012 N 969 о предоставлении ИП Прозорову Е.Ю. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75.
Посчитав вынесенное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП Климова О.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление главы Обоянского района Курской области постановление от 02.11.2012 N 969 принято в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий, то есть в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами, но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.
Предметом настоящего спора является законность постановления главы Обоянского района Курской области постановление от 02.11.2012 N 969 о предоставлении ИП Прозорову Е.Ю. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75
Проверив повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия находит следующее.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Решением Представительного Собрания Обоянского района Курской области от 21.07.2006 N 8/62 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории Обоянского района Курской области до разграничения государственной собственности на землю".
В соответствии с п. 7.1 названного Положения гражданам и юридическим лицам земельные участки предоставляются на праве краткосрочной и долгосрочной аренды на основании постановления Главы Обоянского района Курской области.
В силу п. 9.2 Положения от 21.07.2006 N 8/62, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в Администрацию Обоянского района.
В заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местонахождение земельного участка; испрашиваемое право на землю; срок аренды (при оформлении земельных участков в аренду).
Статьей 271 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документаций.
Из материалов усматривается, что ИП Прозоров Е.Ю. представил все предусмотренные действующим законодательством документы для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75.
Согласно договору купли-продажи N 28 от 27.06.2012, ИП Прозоров Е.Ю. приобретает в собственность нежилое здание, пристройка, 1987 года постройки, литера Б/2 площадью 1208,4 кв. м, расположенное по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
На основании договора купли-продажи N 28 от 27.06.2012, ИП Прозорову Е.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1208 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2012 сделана запись регистрации N 46-46-17/018/2012-424.
Реализуя предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право собственника объекта недвижимого имущества, ИП Прозоров Е.Ю. обратился администрацию Обоянского района для предоставления ему в аренду земельного участка, на котором расположен приобретенный им в собственность объект недвижимости.
Постановлением Главы администрации Обоянского района N 969 от 02.11.2012, ИП Прозорову Е.Ю. на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:16:010127:75, площадью 17886 кв. м, расположенный по адресу: 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 100 Б.
На основании вышеназванного постановления 24.12.2012 между Администрацией Обоянского района и ИП Прозоровым Е.Ю. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 14.01.2013.
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа ИП Прозорову Е.Ю. в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:16:010127:75, а постановление Главы администрации Обоянского района N 969 от 02.11.2012 является действительным.
Обжалуя настоящий судебный акт, ИП Климов О.И. приводит доводы о несогласии с границами предоставленного ИП Прозорову Е.Ю. земельного участка. При этом доказательств нахождения на спорном земельном участке собственных объектов недвижимости ИП Климов О.И. не представил.
Как видно из доводов ИП Климова О.И. последовательно изложенных им в суде первой инстанции и поддержанных в суде апелляционной инстанции, заявитель полагает, что объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 46:16:010127:75; ИП Прозоров Е.Ю. препятствует ИП Климову О.И. в проезде транспорта к принадлежащему ему объекту недвижимости; Администрацией не рассмотрено обращение ИП Климова О.И. от 27.08.2012 исх. 01-05-80/2357 (л.д. 64) о предоставлении в аренду земельного участка 46:16:010127:75.
Доказательства, положенные в основу приведенных доводов были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка
Апелляционная коллегия, соглашаясь с позицией суда области, приходит к выводу о том, что доводы заявителя в части несогласия с границами земельного участка и не рассмотрения обращения ИП Климова О.И. об оформлении земельного участка для, принадлежащих ему объектов недвижимости, по сути являются самостоятельными новыми требованиями и в силу ст. ст. 49, 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются апелляционной инстанцией.
Что касается восстановления нарушенного права, то заявителем последовательно отстаивалась в судах обеих инстанций позиция, согласно которой ИП Климов О.И. связывает его с реализацией возможности предоставления ему смежного земельного участка в аренду для беспрепятственного использования принадлежащего ему имущества.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворение заявленных в рамках данного дела требований не может привести к восстановлению указанного права ИП Климова О.И., в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ИП Климовым О.И. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Избрание ИП Климовым О.И. ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 по делу N А35-4678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича (ОГРНИП 304461907700050, ИНН 461600048816) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)