Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 г. по делу N А32-11360/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны",
заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3, обязании департамента в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3, и направить проект в адрес общества с предложением о его заключении.
Заявление мотивировано положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество ссылается на наличие у него исключительного права на приватизацию земельных участков и статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано отсутствием предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что формирование спорного земельного участка производилась задолго до начала строительства 10-этажного здания, которое на момент вынесения решения не было введено в эксплуатацию, кроме того процент готовности данного здания составляет 100%.
Кроме того, общество ссылается на то, что курорты не являются особо охраняемой природной территорией, земли курортов не ограничены в обороте, в связи с чем, могут быть предоставлены в частную собственность.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17189 кв. м поставлен на кадастровый учет 22.08.2003 г., разрешенное использование - размещение объектов складского назначения и административно-бытового здания. В ЕГРП на земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, а также аренда в пользу ООО "Группа компаний "Все люди равны". Первоначально земельный участок был предоставлен департаментом имущественных отношений Краснодарского края открытому акционерному обществу "Туапсинский завод ЖБИ" для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 по договору N 0000001920 от 29.07.2009 г. Затем по соглашению от 18.06.2012 г. права и обязанности арендатора указанного земельного участка были уступлены обществом "Туапсинский завод ЖБИ" обществу "Группа компаний "Все люди равны", участок передавался с тем же разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1.
Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением от 23.01.2014 г. о предоставлении в собственность за плату для эксплуатации зданий, строений, сооружений земельного участка КН 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв. м и заключении договора его купли-продажи, при этом в заявлении общество указало на наличие на земельном участке только одного объекта - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м, право собственности на которое за обществом на момент обращения было зарегистрировано в ЕГРП на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013 г.
Департамент письмом от 24.02.2014 г. отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией, и, кроме того, сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на земельном участке, что подтверждается материалами обследования земельного участка от 04.02.2014 г.
В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 04.02.2014 г. N 31, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17189 кв. м имеются 2-этажное нежилое здание (склад) общей площадью 5654,7 кв. м, в стадии завершения строительства 10-этажное административно-бытовое здание. Представлено разрешение от 01.11.2012 г. на строительство 10-этажного административно-бытового здания. Из фототаблицы, представленной в виде приложения к акту обследования земельного участка от 04.02.2014 г., усматривается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством 10-этажного административно-бытового здания, на которое выдано разрешение на строительство, и нежилое здание - склад, на который имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные сведения акта обследования земельного участка обществом не опровергнуты.
В материалы дела представлены разрешение на строительство административно-бытового здания общей площадью 7227,59 кв. м, этажность - 10эт., от 01.11.2012 г. N RU23534110-673, сроком действия до 31.05.2014 г., а также разрешение на строительство от 21.03.2014 г. N RU23534110-870 объекта капитального строительства - 4-х этажной столовой с банкетным залом и цехами приготовления полуфабрикатов, сроком действия до 25.08.2015 г. То есть, на участке расположено незавершенное строительство 10-этажного объекта, а также запланировано строительство еще одного здания. Согласно заключению ООО "Южный архитектурно-строительный центр" 2014 года, подготовленному по заказу общества, спорный земельный участок используется под строительство 10-этажного административно-бытового здания. Обществом в материалы дела также был представлен акт проверки от 25.03.2014 г. управления государственного строительного надзора Краснодарского края, в соответствии с которым застройщиком направлено извещение об окончании строительства до фактического завершения работ и оформления исполнительной документации, не выполнено проведение тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания с целью устранения скрытых дефектов, не представлены декларации о соответствии смонтированных лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов, не закончены монтаж системы пожаротушения и оповещения о пожаре, монтаж пандуса, монтаж ограждений на переходных балконах и лестничных маршах, монтаж дверных блоков, отделочные работы.
Таким образом, само общество представило документы, из которых следует, что 10-этажное здание не введено в эксплуатацию, строительные работы не завершены, то есть объект находится в состоянии незавершенного строительства.
Не согласившись с указанным действиями департамента, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Вводного закона.
Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 июля 2012 года осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (абзац 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов земельных участков, в отношении которых действует запрет на отчуждение.
Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) предписывает при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствоваться следующим.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Соответствующие основания в рассматриваемом случае установлены судом апелляционной инстанции. Доказательства наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка обществу, в указанном случае имеются.
Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой не допускается приватизация по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, если земельные участки приобретаются для эксплуатации таких объектов. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Так, Президиум в постановлениях от 23.12.2008 г. N 8985/08, от 01.03.2011 г. N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе.
К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона. Если общество, заинтересованное в приобретении земельного участка, стало собственником объектов незавершенного строительства не в результате приватизации этих объектов в соответствии с Законом о приватизации, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оснований для применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 г. N 13783/12). Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства. Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Объект незавершенного строительства не является по смыслу статьи 36 Земельного кодекса зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп этого участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 14880/10).
Как отмечалось ранее Департамент письмом от 24.02.2014 г. отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией, и, кроме того, сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на земельном участке, что подтверждается материалами обследования земельного участка от 04.02.2014 г.
Как верно указал суд первой инстанции то обстоятельство, что общество не указало в заявлении о предоставлении земельного участка на наличие на нем незавершенного строительством объекта, не означает, что земельный участок может быть приватизирован в полном объеме, в том числе под территорией, занятой незавершенным строительством объектом. В таком случае в собственность общества поступила бы в том числе и территория под незавершенным строительством зданием, что противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством объекта означает, что часть участка, занятая таким незавершенным строительством, не является необходимой для эксплуатации и не может быть использована фактически для эксплуатации того здания, на которое право собственности общества зарегистрировано - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ N 240095 от 01.11.2013 г.). Однако исключительное право на приватизацию не может распространяться на площадь земельного участка, которая не является необходимой для использования здания, строения, сооружения.
Обратившись в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в том числе под объектом незавершенного строительства, не указав его в составе расположенных на участке объектов, общество тем самым обходит правило о недопустимости приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае общество должно было сформировать земельный участок специально для эксплуатации того здания, право собственности на которое было зарегистрировано.
Верным является также вывод суда первой инстанции о том, что считать, что для эксплуатации такого здания необходим весь земельный участок, не представляется возможным, поскольку часть этого участка занята объектом незавершенного строительства и должна быть впоследствии выделена под указанный объект после его ввода в эксплуатацию.
Кроме того из материалов дела следует, что изначально земельный участок предоставлялся ОАО "Туапсинский завод ЖБИ" для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 по договору аренды в 2009 году. Тот объект, который общество указало в заявлении о предоставлении земельного участка, был зарегистрирован за обществом на праве собственности в 2013 году на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013 г. То есть земельный участок испрашивался обществом не для эксплуатации первоначального объекта - зданий и сооружений цеха N 1, а для эксплуатации нового объекта, введенного в эксплуатацию в 2013 году.
При изложенных обстоятельствах не усматриваются основания, которые допускают приватизацию земельных участков под объектами незавершенного строительства (статья 28 Закона о приватизации, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком). На недопустимость приватизации по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под объектами, один из которых относится к незавершенному строительству, указано, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 г. N ВАС-15543/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 24.09.2013 г. по делу N А49-152/2013.
Как указал апелляционный суд в приведенном постановлении, "ссылка заявителя на небольшой размер незавершенного строительством объекта и отсутствие нарушения чьих-либо прав предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность является необоснованной, поскольку не имеет отношения к делу. Данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности предоставления земельного участка в собственность под объектом незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что он испрашивал земельный участок исключительно для эксплуатации завершенного строительством объекта - производственной базы является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается нахождение на испрашиваемом земельном участке, кроме производственной базы, объекта незавершенного строительства. При этом из анализа материалов дела в их совокупности следует, что формирование спорного земельного участка производилось с учетом наличия на нем как производственной базы, так и незавершенного строительством объекта". Кассационный суд данный вывод поддержал. В свою очередь, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала в данном деле следующее: "Установив, что на испрашиваемом обществом по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 58:29:100600001:2835 расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, суд между тем пришел к выводу о законности оспариваемого отказа публичного собственника земельного участка в его предоставлении по причине того, что один из объектов недвижимости является объектом незавершенного строительством (административно - производственное здание) 50% готовности, что исключает возможность предоставления данного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08".
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии объективных обстоятельств, препятствующих органу исполнительной власти субъекта федерации предоставить в собственность обществу спорный земельный участок за плату является верным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства отсутствия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка обществу, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, заявитель не представил.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 г. по делу N А32-11360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 N 15АП-14043/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11360/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. N 15АП-14043/2014
Дело N А32-11360/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 г. по делу N А32-11360/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны",
заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3, обязании департамента в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3, и направить проект в адрес общества с предложением о его заключении.
Заявление мотивировано положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество ссылается на наличие у него исключительного права на приватизацию земельных участков и статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано отсутствием предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что формирование спорного земельного участка производилась задолго до начала строительства 10-этажного здания, которое на момент вынесения решения не было введено в эксплуатацию, кроме того процент готовности данного здания составляет 100%.
Кроме того, общество ссылается на то, что курорты не являются особо охраняемой природной территорией, земли курортов не ограничены в обороте, в связи с чем, могут быть предоставлены в частную собственность.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17189 кв. м поставлен на кадастровый учет 22.08.2003 г., разрешенное использование - размещение объектов складского назначения и административно-бытового здания. В ЕГРП на земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, а также аренда в пользу ООО "Группа компаний "Все люди равны". Первоначально земельный участок был предоставлен департаментом имущественных отношений Краснодарского края открытому акционерному обществу "Туапсинский завод ЖБИ" для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 по договору N 0000001920 от 29.07.2009 г. Затем по соглашению от 18.06.2012 г. права и обязанности арендатора указанного земельного участка были уступлены обществом "Туапсинский завод ЖБИ" обществу "Группа компаний "Все люди равны", участок передавался с тем же разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1.
Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением от 23.01.2014 г. о предоставлении в собственность за плату для эксплуатации зданий, строений, сооружений земельного участка КН 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв. м и заключении договора его купли-продажи, при этом в заявлении общество указало на наличие на земельном участке только одного объекта - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м, право собственности на которое за обществом на момент обращения было зарегистрировано в ЕГРП на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013 г.
Департамент письмом от 24.02.2014 г. отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией, и, кроме того, сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на земельном участке, что подтверждается материалами обследования земельного участка от 04.02.2014 г.
В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 04.02.2014 г. N 31, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17189 кв. м имеются 2-этажное нежилое здание (склад) общей площадью 5654,7 кв. м, в стадии завершения строительства 10-этажное административно-бытовое здание. Представлено разрешение от 01.11.2012 г. на строительство 10-этажного административно-бытового здания. Из фототаблицы, представленной в виде приложения к акту обследования земельного участка от 04.02.2014 г., усматривается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством 10-этажного административно-бытового здания, на которое выдано разрешение на строительство, и нежилое здание - склад, на который имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные сведения акта обследования земельного участка обществом не опровергнуты.
В материалы дела представлены разрешение на строительство административно-бытового здания общей площадью 7227,59 кв. м, этажность - 10эт., от 01.11.2012 г. N RU23534110-673, сроком действия до 31.05.2014 г., а также разрешение на строительство от 21.03.2014 г. N RU23534110-870 объекта капитального строительства - 4-х этажной столовой с банкетным залом и цехами приготовления полуфабрикатов, сроком действия до 25.08.2015 г. То есть, на участке расположено незавершенное строительство 10-этажного объекта, а также запланировано строительство еще одного здания. Согласно заключению ООО "Южный архитектурно-строительный центр" 2014 года, подготовленному по заказу общества, спорный земельный участок используется под строительство 10-этажного административно-бытового здания. Обществом в материалы дела также был представлен акт проверки от 25.03.2014 г. управления государственного строительного надзора Краснодарского края, в соответствии с которым застройщиком направлено извещение об окончании строительства до фактического завершения работ и оформления исполнительной документации, не выполнено проведение тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания с целью устранения скрытых дефектов, не представлены декларации о соответствии смонтированных лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов, не закончены монтаж системы пожаротушения и оповещения о пожаре, монтаж пандуса, монтаж ограждений на переходных балконах и лестничных маршах, монтаж дверных блоков, отделочные работы.
Таким образом, само общество представило документы, из которых следует, что 10-этажное здание не введено в эксплуатацию, строительные работы не завершены, то есть объект находится в состоянии незавершенного строительства.
Не согласившись с указанным действиями департамента, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Вводного закона.
Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 июля 2012 года осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (абзац 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов земельных участков, в отношении которых действует запрет на отчуждение.
Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) предписывает при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствоваться следующим.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Соответствующие основания в рассматриваемом случае установлены судом апелляционной инстанции. Доказательства наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка обществу, в указанном случае имеются.
Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой не допускается приватизация по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, если земельные участки приобретаются для эксплуатации таких объектов. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Так, Президиум в постановлениях от 23.12.2008 г. N 8985/08, от 01.03.2011 г. N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе.
К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона. Если общество, заинтересованное в приобретении земельного участка, стало собственником объектов незавершенного строительства не в результате приватизации этих объектов в соответствии с Законом о приватизации, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оснований для применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 г. N 13783/12). Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства. Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Объект незавершенного строительства не является по смыслу статьи 36 Земельного кодекса зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп этого участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 14880/10).
Как отмечалось ранее Департамент письмом от 24.02.2014 г. отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией, и, кроме того, сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на земельном участке, что подтверждается материалами обследования земельного участка от 04.02.2014 г.
Как верно указал суд первой инстанции то обстоятельство, что общество не указало в заявлении о предоставлении земельного участка на наличие на нем незавершенного строительством объекта, не означает, что земельный участок может быть приватизирован в полном объеме, в том числе под территорией, занятой незавершенным строительством объектом. В таком случае в собственность общества поступила бы в том числе и территория под незавершенным строительством зданием, что противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством объекта означает, что часть участка, занятая таким незавершенным строительством, не является необходимой для эксплуатации и не может быть использована фактически для эксплуатации того здания, на которое право собственности общества зарегистрировано - нежилого здания площадью 5654,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ N 240095 от 01.11.2013 г.). Однако исключительное право на приватизацию не может распространяться на площадь земельного участка, которая не является необходимой для использования здания, строения, сооружения.
Обратившись в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в том числе под объектом незавершенного строительства, не указав его в составе расположенных на участке объектов, общество тем самым обходит правило о недопустимости приватизации земельных участков под объектами незавершенного строительства по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае общество должно было сформировать земельный участок специально для эксплуатации того здания, право собственности на которое было зарегистрировано.
Верным является также вывод суда первой инстанции о том, что считать, что для эксплуатации такого здания необходим весь земельный участок, не представляется возможным, поскольку часть этого участка занята объектом незавершенного строительства и должна быть впоследствии выделена под указанный объект после его ввода в эксплуатацию.
Кроме того из материалов дела следует, что изначально земельный участок предоставлялся ОАО "Туапсинский завод ЖБИ" для эксплуатации зданий и сооружений цеха N 1 по договору аренды в 2009 году. Тот объект, который общество указало в заявлении о предоставлении земельного участка, был зарегистрирован за обществом на праве собственности в 2013 году на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013 г. То есть земельный участок испрашивался обществом не для эксплуатации первоначального объекта - зданий и сооружений цеха N 1, а для эксплуатации нового объекта, введенного в эксплуатацию в 2013 году.
При изложенных обстоятельствах не усматриваются основания, которые допускают приватизацию земельных участков под объектами незавершенного строительства (статья 28 Закона о приватизации, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком). На недопустимость приватизации по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под объектами, один из которых относится к незавершенному строительству, указано, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 г. N ВАС-15543/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 24.09.2013 г. по делу N А49-152/2013.
Как указал апелляционный суд в приведенном постановлении, "ссылка заявителя на небольшой размер незавершенного строительством объекта и отсутствие нарушения чьих-либо прав предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность является необоснованной, поскольку не имеет отношения к делу. Данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности предоставления земельного участка в собственность под объектом незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что он испрашивал земельный участок исключительно для эксплуатации завершенного строительством объекта - производственной базы является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается нахождение на испрашиваемом земельном участке, кроме производственной базы, объекта незавершенного строительства. При этом из анализа материалов дела в их совокупности следует, что формирование спорного земельного участка производилось с учетом наличия на нем как производственной базы, так и незавершенного строительством объекта". Кассационный суд данный вывод поддержал. В свою очередь, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала в данном деле следующее: "Установив, что на испрашиваемом обществом по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 58:29:100600001:2835 расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, суд между тем пришел к выводу о законности оспариваемого отказа публичного собственника земельного участка в его предоставлении по причине того, что один из объектов недвижимости является объектом незавершенного строительством (административно - производственное здание) 50% готовности, что исключает возможность предоставления данного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08".
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии объективных обстоятельств, препятствующих органу исполнительной власти субъекта федерации предоставить в собственность обществу спорный земельный участок за плату является верным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства отсутствия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка обществу, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, заявитель не представил.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 г. по делу N А32-11360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)