Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании постановления местной администрации спорный земельный участок был предоставлен супругу истца, земельный участок был разработан семьей истца самостоятельно и использовался без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бекловой Ж.В.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу О.А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску О.А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, Администрации г. п. "Таширово" <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, уточнив исковые требования, просит признать за О.А. право собственности на земельный участок площадью 581 кв. м по адресу: Наро-фоминский район, у д. Таширово, ОНТ "Кантемировец", участок <данные изъяты> в силу приобретательной давности. Требования обоснованы тем, что в середине 60-х годов истица совместно со своим супругом О.И. и двумя детьми разработали земельный участок под огородничество в д. Таширово. Когда образовалось ОНТ "Кантемировец" О.И. выдано свидетельство <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> в товариществе "Кантемировец" площадью 0,036 га.
<данные изъяты> супруг истицы умер. После его смерти она приняла в наследство указанный земельный участок. В 2014 г. при проведении межевания границ земельного участка было установлено, что площадь участка фактически составляет 581 кв. м. Фактически участком в таких границах истицы с семьей пользовалась с 60-х годов, участок огорожен со всех сторон, границы не менялись. Участок разработан, на нем имеются посадки, сложился порядок пользования. С соседями споров по границам не возникает, что подтверждается актом согласования границ участка.
Представители ответчиков Администрации с. <данные изъяты>, Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, О.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При этом в силу п. 15 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
С учетом анализа норм гражданского и земельного законодательства применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. В отношении иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, поскольку все иные земли являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 360 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, у <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> М.И. <данные изъяты> г., реестровый номер 429.
Ранее спорный земельный участок был предоставлен супругу истца на основании Постановления Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном размере.
Из искового заявления и объяснений в судебном заседании следует, что земельный участок разработан семьей истца самостоятельно, до 1993 г. использовался без законных на то основаниях.
Разрешая заявленный спор, и руководствуясь положениями ст. ст. 15.59 ЗК РФ, 234 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, а также, что она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок площадью 581 кв. м.
Напротив, она сама не отрицала, что ее правопредшественнику было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 360 кв. м и, получив в 2008 году свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец подтвердила, что знает о наличии у нее права только на земельный участок указанной площадью.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15594/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании постановления местной администрации спорный земельный участок был предоставлен супругу истца, земельный участок был разработан семьей истца самостоятельно и использовался без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15594/2015
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бекловой Ж.В.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу О.А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску О.А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, Администрации г. п. "Таширово" <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, уточнив исковые требования, просит признать за О.А. право собственности на земельный участок площадью 581 кв. м по адресу: Наро-фоминский район, у д. Таширово, ОНТ "Кантемировец", участок <данные изъяты> в силу приобретательной давности. Требования обоснованы тем, что в середине 60-х годов истица совместно со своим супругом О.И. и двумя детьми разработали земельный участок под огородничество в д. Таширово. Когда образовалось ОНТ "Кантемировец" О.И. выдано свидетельство <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> в товариществе "Кантемировец" площадью 0,036 га.
<данные изъяты> супруг истицы умер. После его смерти она приняла в наследство указанный земельный участок. В 2014 г. при проведении межевания границ земельного участка было установлено, что площадь участка фактически составляет 581 кв. м. Фактически участком в таких границах истицы с семьей пользовалась с 60-х годов, участок огорожен со всех сторон, границы не менялись. Участок разработан, на нем имеются посадки, сложился порядок пользования. С соседями споров по границам не возникает, что подтверждается актом согласования границ участка.
Представители ответчиков Администрации с. <данные изъяты>, Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, О.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При этом в силу п. 15 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
С учетом анализа норм гражданского и земельного законодательства применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. В отношении иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, поскольку все иные земли являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 360 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, у <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> М.И. <данные изъяты> г., реестровый номер 429.
Ранее спорный земельный участок был предоставлен супругу истца на основании Постановления Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном размере.
Из искового заявления и объяснений в судебном заседании следует, что земельный участок разработан семьей истца самостоятельно, до 1993 г. использовался без законных на то основаниях.
Разрешая заявленный спор, и руководствуясь положениями ст. ст. 15.59 ЗК РФ, 234 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, а также, что она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок площадью 581 кв. м.
Напротив, она сама не отрицала, что ее правопредшественнику было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 360 кв. м и, получив в 2008 году свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец подтвердила, что знает о наличии у нее права только на земельный участок указанной площадью.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)