Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: За указанный период у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Г. о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года,
установила:
Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска в обоснование иска указал, что в нарушение условий договора аренды Номер изъят земельного участка от Дата изъята Г. не вносит ежегодную арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В течение срока действия договора размер ежегодной арендной платы в связи с изменением коэффициента инфляции и кадастровой стоимости неоднократно изменялся. По условиям договора в случае несвоевременного осуществления платежей начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
За период с Дата изъята по Дата изъята у ответчика образовалась сумма задолженности в размере Данные изъяты руб., в том числе: арендная плата - Данные изъяты руб., пени - Данные изъяты руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала, считая, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик Г. и его представитель К. требования не признали, заявив, что часть требований заявлена за пределами срока исковой давности, просили применить ст. 333 ГК РФ в отношении предъявляемой к взысканию неустойки.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, не согласившись с расчетом арендной платы истца, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в лице и.о. начальника Департамента А. и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор аренды Номер изъят земельного участка, расположенного по адресу: Адрес для размещения гаража и подъезда к нему.
Данный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, предоставлен ответчику на неопределенный срок, что сторонами не оспаривалось.
Правильно применив положения ст. 309, п. 1 ст. 424, ст. ст. 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", проверив расчеты истца по задолженности арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па; с решением Городской думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 N 5/17, которым установлена ставка земельного налога в размере 1,5%; с Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденным решением Городской думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101, которым установлен коэффициент для автостоянок закрытого типа, боксового типа 2,86, в дальнейшем измененным решением Городской думы города Усть-Илимска от 17.11.2014 N 4/26 до 3,8, суд правомерно удовлетворил исковые требования Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете арендной платы были предметом исследования суда первой инстанции, не могут повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
При разрешении данного спора установлено, что ответчик в установленном законодательством порядке кадастровую стоимость земельного участка не оспаривал. В связи с чем, указание Г. на завышенную кадастровую стоимость земельного участка необоснованно.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5024/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: За указанный период у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5024/15
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Г. о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года,
установила:
Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска в обоснование иска указал, что в нарушение условий договора аренды Номер изъят земельного участка от Дата изъята Г. не вносит ежегодную арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В течение срока действия договора размер ежегодной арендной платы в связи с изменением коэффициента инфляции и кадастровой стоимости неоднократно изменялся. По условиям договора в случае несвоевременного осуществления платежей начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
За период с Дата изъята по Дата изъята у ответчика образовалась сумма задолженности в размере Данные изъяты руб., в том числе: арендная плата - Данные изъяты руб., пени - Данные изъяты руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала, считая, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик Г. и его представитель К. требования не признали, заявив, что часть требований заявлена за пределами срока исковой давности, просили применить ст. 333 ГК РФ в отношении предъявляемой к взысканию неустойки.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, не согласившись с расчетом арендной платы истца, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в лице и.о. начальника Департамента А. и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор аренды Номер изъят земельного участка, расположенного по адресу: Адрес для размещения гаража и подъезда к нему.
Данный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, предоставлен ответчику на неопределенный срок, что сторонами не оспаривалось.
Правильно применив положения ст. 309, п. 1 ст. 424, ст. ст. 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", проверив расчеты истца по задолженности арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па; с решением Городской думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 N 5/17, которым установлена ставка земельного налога в размере 1,5%; с Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденным решением Городской думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101, которым установлен коэффициент для автостоянок закрытого типа, боксового типа 2,86, в дальнейшем измененным решением Городской думы города Усть-Илимска от 17.11.2014 N 4/26 до 3,8, суд правомерно удовлетворил исковые требования Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете арендной платы были предметом исследования суда первой инстанции, не могут повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
При разрешении данного спора установлено, что ответчик в установленном законодательством порядке кадастровую стоимость земельного участка не оспаривал. В связи с чем, указание Г. на завышенную кадастровую стоимость земельного участка необоснованно.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)